Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья (сокращенно и далее по тексту ТСЖ) «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Региональный Центр Метрологии», о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета и возложении обязанности аннулировать сумму доначислений платы за горячее водоснабжение и водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском, с учетом принятого судом измененного предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности аннулировать сумму доначислений платы за горячее водоснабжение и водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении собственника <адрес> ФИО2, в связи с нарушением прав потребителя, указав следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>. На протяжении всего времени, она, как собственник квартиры всегда своевременно и в полном объеме производит оплату всех коммунальных и иных установленных законом платежей. Однако, в платежной квитанции по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ года, помимо суммы обычных платежей, появилась задолженность в размере 46650 рублей 59 копеек по оплате теплоносителя по горячему водоснабжению, которого в таком объеме она никогда не потребляла.

ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» начислило ей сумму данной задолженности по оплате теплоносителя по горячему водоснабжению, в связи тем, что она ДД.ММ.ГГГГ нарушила порядок замены приборов учета, допустив вмешательство в прибор учета, которое выразилось в самовольном демонтаже индивидуального прибора учета, установленного в квартире, а потомку указанная выше сумма в размере 46650 рублей 59 копеек является суммой доначислений платы за горячее водоснабжение и водоотведение.

Она полагала, что начисление ФИО2 данной задолженности по оплате теплоносителя по горячему водоснабжению в указанном выше размере, является полностью незаконным и должно быть аннулировано по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» в квартире ФИО2 не появилась, хотя она заранее уведомила ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» о времени переустановки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в квартире.

В связи с чем, она и сотрудники ООО «Региональный Центр Метрологии» прождали в течение нескольких часов. ООО «Региональный Центр Метрологии» имеет все необходимые допуски и сертификацию на установку индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.

Следовательно, она полагала, что к данной ситуации полностью применимы положения п. 81(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а потому составленный ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» акт № «О несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета» от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, установленный в ее квартире по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, должен считаться допущенным к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, а выставление суммы доначислений за горячее водоснабжение о водоотведение в размере 46650 рублей 59 копеек незаконным. В удовлетворении ее претензии о возложении обязанности аннулировать сумму доначислений платы за горячее водоснабжение и водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком отказано.

Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с изменением предмета иска и необходимостью предоставления ответчиком дополнительных доказательств, суд, признавая причину неявки истца ФИО2 и ее представителя ФИО3 неуважительной, с учетом явки представителя ответчика ФИО1 в судебное заседание и предоставления суду необходимых документов, полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, исходя из требований ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, повторив доводы, изложенные в отзыве, указав на законность действий исполнителя коммунальных услуг ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» по доначислению ФИО2 платы за горячее водоснабжение и водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении <адрес>.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1. исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 самостоятельно и без уведомления исполнителя коммунальных услуг ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» произвела демонтаж и установку в своей квартире индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, что следует из акта установки приборов учета потребления горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного со стороны заказчика ФИО2, со стороны исполнителя ООО «Региональный Центр Метрологии». Причем ООО «Региональный Центр Метрологии» не является исполнителем коммунальных услуг, не является сетевой или ресурсоснабжающей организацией, не заключала с ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» никаких договоров на выполнение работ по замене приборов учета и не имела права нарушать пломбы, демонтировать данный индивидуальный прибор учета.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» с заявлением о согласовании установки и регистрации установленного ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, в том числе для проведения дальнейших расчетов по оплате горячей воды. В этом же заявлении ФИО2 собственноручно указала, что предыдущий прибор учета горячей воды она самостоятельно демонтирована с участием специалистов ООО «Региональный Центр Метрологии» без уведомления ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» после осмотра нового установленного индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, составил акт приемки данного прибора учета в эксплуатацию и опломбировал его пломбой <данные изъяты>, где указал, что предыдущий прибор учета демонтирован с нарушением пломбы без представителя ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3», о чем в акте расписалась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» составлен акт № о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета, из которого следует, что ФИО2 самовольно демонтировала прибор учета с нарушением пломбы, показания которого на момент демонтажа не соответствовали показаниям, переданным ФИО2 в ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3», копию которого получила истец, о чем она расписалась.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» ФИО2 выполнен перерасчет с доначислением суммы задолженности за горячее водоснабжение о водоотведение в размере 46650 рублей 59 копеек за три предшествующих месяца с учетом троих из шести зарегистрированных в квартире человек по согласованию с последней.

Суд, соглашаясь с доводами, указанными в отзыве представителя ответчика ФИО1, исходил из того, что действия истца ФИО2 по оформлению заявки на ввод индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в эксплуатацию, последующие действия ответчика ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» по выходу в квартиру истца и осмотру данного прибора учета в своей совокупности свидетельствуют о том, что только ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета горячей воды был введен в эксплуатацию, в связи с чем, доначисление, произведенное ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46650 рублей 59 копеек, исходя из среднего объема потребления коммунального ресурса, является правомерным.

Подпунктом «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из подпункта «д» пункта 81(12) Правил №, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81(13) Правил № потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с п. 81(14) Правил № ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Из изложенного следует, что пользователь оборудования обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета, а также своевременно представлять его на поверку. После истечения установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что предусмотрено Правилами № и соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЖК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ данный индивидуальный прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве средства учета горячей воды и опломбирован поставщиком коммунальных услуг ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3», не является основанием для перерасчета платы, с учетом того, что на дату проведения поверки предыдущих прибор учета, замененный самовольной ФИО2 без уведомления ответчика, являлся вышедшим из строя.

Действия ответчика по доначислению ФИО2 платы за горячее водоснабжение, которая рассчитана исходя из установленных нормативов, соответствуют требованиям закона, являются следствием самовольного демонтажа прибора учета без предварительного информирования ответчика, что исключило возможность ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» предварительно проверить наличие и сохранность пломб, и последующее установление факта несанкционированного вмешательства в работу прибора.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, именно на собственника жилого помещения возложена обязанность по осуществлению надлежащей технической эксплуатации, сохранности, своевременной замены приборов учета.

Согласно пп. «г» п. 35 Правил № потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Принимая во внимание, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении ФИО2 требований п. 81(13) Правил № в части извещения ответчика ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» о проведении демонтажа прибора учета не менее чем за 2 рабочих дня в устной или письменной форме, учитывая сведения, изложенные в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она данный факт не опровергает, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного срыва пломбы.

На основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что послужило основанием для применения положений п. 81(11) Правил в части перерасчета платы за коммунальный услуги.

Как следует из документов гражданского дела, при расчете и выставлении ФИО2 лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ гола ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» произведено начисление платы за горячее водоснабжение (теплоноситель) в соответствии с п. 81(11) Правил № за три месяца: ДД.ММ.ГГГГ с применением повышающего коэффициента 10 в размере 46650 рублей 59 копеек.

Суд считает необходимым отметить, что предметом настоящего спора являлась законность либо незаконность действий ответчика по доначислению платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг, при этом сам расчет такой суммы судом не проверялся, так как правильность начисления данной суммы предметом исковых требований истца не являлась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «ВОЗРОЖДЕНИЕ 17/3» о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности аннулировать сумму доначислений платы за горячее водоснабжение и водоотведение за апрель 2021 года в отношении собственника <адрес>ФИО2, в связи с нарушением прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года