Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного предприятия «Снежеть» к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» о понуждении к совершению действии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Карачевского районного суда Брянской области находились на рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении директора ООО «СХП «Снежеть» - ФИО4 и ООО «СХП «Снежеть», по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которой, указанные лица воспрепятствовали законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля и пр. по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее за собой невозможность проведения или завершения проверки.

Постановлениями Карачевского районного суда Брянской области от 29.08.2018 г. директор ООО «СХП «Снежеть» - ФИО4 и ООО «СХП «Снежеть» были признаны виновными в совершении вышеуказанных административных правонарушений, в отношении директора предприятия наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., в отношении ООО «СХП «Снежеть» наложен штраф в размере 20 000 руб.

Однако, истцы не согласны с принятыми по административным делам постановлениями, в виду того, что со стороны ответчика по настоящему делу были допущены следующие нарушения: на сайте «Отслеживание почтовых отправлений» Брянского почтамт ОСП УФПС филиал ФГУП «Почта России» Брянской области размещена информация о вручении почтовых отправлений адресатам: ООО СХП «Снежеть» и ФИО4 (директору ООО СХП «Снежеть») с идентификаторами: 24250014034717, 24250014034724.

Согласно сайта «Отслеживание почтовых отправлений» указанные почтовые отправления были доставлены адресату 25.08.2017 года.

Отправителем почтовых отправлений является Карачевский районный суд Брянской области. В адрес суда уведомления о вручении почтовых отправлений не возвращались. Почтовые отправления ни ФИО4, ни ООО СХП «Снежеть» не получали. На основании информации о получении почтовых отправлений суд посчитал лиц извещенными о судебном заседании и рассмотрел дела без участия лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Стороной истцов в адрес Брянского почтамта ОСП УФПС филиал ФГУП «Почта России» Брянской области направлялся запрос за № 283 от 12.12.2017 года о предоставлении информации кому и когда вручено почтовые отправления (письма) с указанными идентификационными номерами. Информация предоставлена не была. 28.03.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия за № 59 с требованием опровергнуть сведения о вручении почтовых отправлений и отменить информацию о вручении на сайте ответчика. Однако ответчик отказался выполнить данные требования, ссылаясь на срок предъявления требований в 6 месяцев.

Полагая, что действиями ответчика были нарушены их законные интересы, истцы просили суд обязать Брянский почтамт ОСП УФПС филиал ФГУП «Почта России» Брянской области:

1. Опровергнуть информацию о получении ФИО4 и ООО «СХП «Снежеть» почтовых отправлений с идентификаторами: 24250014034717, 24250014034;

2. Отменить информацию на сайте «Отслеживание почтовых отправлений» о получении ИП ФИО4 и ООО «СХП «Снежеть» почтовых отправлений идентификаторами: 24250014034717, 24250014034724.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в качестве третьего лица по делу было привлечено ОПС Березовка Карачевского района – УФПС Брянской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «СХП «Снежеть» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении заявленных требований истца просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судебная корреспонденция была получена представителем истцов, уполномоченным на то доверенностью предприятия, удостоверенной директором ФИО4

Представитель третьего лица ОПС Березовка Карачевского района по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения требований истцов.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявке суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, без участия неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Согласно положениям Инструкции о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи от 14.09.2017 г., утвержденной генеральным директором по финансовым, правовым и административным вопросам ФГУП Почта России, а именно п. 4.1 работник ОПС при предоставлении услуг уполномоченному представителю по доверенности должен руководствоваться требованиями инструкции и обязан при отсутствии ксерокопии доверенности у уполномоченного представителя, работник ОПС бесплатно делает ксерокопию или фиксирует все данные доверенности (дату совершения доверенности, ФИО/наименование доверителя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность доверителя, ФИО уполномоченного представителя, реквизиты доверенности, на обратной стороне извещения ф. 22/22-в.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Карачевского районного суда Брянской области находились на рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении директора ООО «СХП «Снежеть» - ФИО4 и ООО «СХП «Снежеть», по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которой, указанные лица воспрепятствовали законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля и пр. по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее за собой невозможность проведения или завершения проверки.

29.08.2018 г. постановлениями №5-467/2017 и №5-466/2017 мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного районного Брянской области ООО «СХП «Снежеть» и директор ООО «СХП «Снежеть» - ФИО4 были признаны виновными в совершении вышеуказанных административных правонарушений, в отношении директора предприятия наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., в отношении ООО «СХП «Снежеть» наложен штраф в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях в судебных заседаниях 29.08.2017 г. законный представитель ООО «СХП «Снежеть» и директор ООО «СХП «Снежеть» не присутствовали. Между тем судом приняты судебные акты в связи с надлежащим извещением указанных лиц о времени и мете рассмотрения дела, поскольку на сайте «Отслеживание почтовых отправлений» Брянского почтамт ОСП УФПС филиал ФГУП «Почта России» Брянской области имелись сведения о вручении 25.08.2017 г. почтовых отправлений адресатам: ООО «СХП «Снежеть» и ФИО4 (директору ООО «СХП «Снежеть») с идентификаторами: 24250014034717, 24250014034724.

20.10.2017г. решениями Карачевского районного суда Брянской области (12-91/2017, 12-92/2017) указанные постановления мирового судьи оставлены без изменения, а жалобы директора ООО «СХП «Снежеть» ФИО4 без удовлетворения.

Одним из доводов директора ООО «СХП «Снежеть» ФИО4 было ненадлежащее извещение и недостоверность информации на сайте Почта России.

Согласно мотивировочной части решений данный довод судом не принят со ссылкой на сведения почтового реестра об отслеживании почтовых отправлений адресатам: ООО «СХП «Снежеть» и ФИО4 (директору ООО «СХП «Снежеть») с идентификаторами: 24250014034717, 24250014034724.

Постановления №5-467/2017 и №5-466/2017 мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного районного Брянской области от 29.08.2018 г. вступили в законную силу.

Согласно правилам ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.( ч.2)

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.( ч.3)

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.(ч.4)

Как усматривается из почтового извещения от 18.08.2017 г. судебные письма поступили на ОПС Березовка Карачевского района Брянской области, с назначением заказного с уведомлением 16.08.2017г. и получено лицом, с паспортными данными: <данные изъяты>

Согласно справке отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 21.08.2018 г. с указанными паспортными данными числится гражданка РФ – С., <дата> г.р., адрес регистрации: <адрес>

Между тем, доверенность на имя С. на 25.08.2017 г. ООО «СХП «Снежеть» и директора ООО «СХП «Снежеть» дающей право получения судебной или иной корреспонденции суду не представлена.

В материалы дела представлены доверенности ООО «СХП «Снежеть» на имя С. от 10.09.2018г. и от 15.10.2018г. быть представителем общества в соответствии с которыми в настоящее время С. для общества получает почтовую корреспонденцию.

Как следует из пояснений руководителя ОПС Березовка Карачевского района по доверенности ФИО3, С. на протяжении многих лет (в том числе 25.08.2017 г.) получает почтовую корреспонденцию для ООО «СХП «Снежеть». Информация на сайте «Отслеживание почтовых отправлений» Брянский почтамп ОСП УФПС филиал ФГУП «Почта России» Брянской области о вручении почтовых отправлений адресатам: ООО СХП «Снежеть» и ФИО4 (директору ООО СХП «Снежеть») с идентификаторами: 24250014034717, 24250014034724 размещена на основании данных почтового извещения от 25.08.2017г.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что предметом спора по настоящему делу фактически является не действия ответчика по размещению информации на сайте «Отслеживание почтовых отправлений», а ненадлежащее извещение ООО СХП «Снежеть» и ФИО4 - директора ООО СХП «Снежеть» о рассмотрении дел об административных правонарушениях 29.08.2018 г. №5-467/2017 и №5-466/2017 мировым судьей судебного участка №35 Карачевского судебного районного Брянской области.

Однако, пересмотр вступивших в силу постановления по делу об административных правонарушениях предусмотрен нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежат проверке судебные акты на предмет соблюдения норм материального и процессуального права.

Факт надлежащего или ненадлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению в порядке производства по гражданскому делу.

При таком положении, истцами выбран не верный способ защиты своего права, поскольку не может быть предметом рассмотрения одно и тоже обстоятельство - информация на сайте «Отслеживание почтовых отправлений» о получении ИП ФИО4 и ООО «СХП «Снежеть» почтовых отправлений с идентификаторами: 24250014034717, 24250014034724 о вызове, в рамках разных судебных производств.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного предприятия «Снежеть» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 17.10.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018 г.