Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 25 517 084,52 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – нежилые помещения, взыскание расходов по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 22.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 14 211 000 рублей сроком до 21.06.2023, под 11% годовых, для приобретения нежилых помещений №№ цокольного этажа, здания литер А-III, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью: общая 688,1 кв.м., кадастровый №.

Расчеты по приобретению недвижимого имущества осуществляется Заемщиком по покрытому аккредитиву. Аккредитив открывается Кредитором на основании заявления Заемщика на открытие аккредитива. Денежные средства предоставленные по настоящему Договору, перечисляются в счет покрытия аккредитива в дату выдачи кредита с целью частичной оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется в безналичной форме путем зачисления суммы Кредита на счет, открытый в Банке. Согласно п. 7.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, 22.06.2018 Банком заключен договор поручительства № с ФИО2

Исполнение обязательств обеспечено также залогом недвижимого имущества, указанных нежилых помещений. Цена объекта по Договору установлена сторонами в размере 16719000 рублей. Право собственности ФИО1 на приобретенные объекты недвижимости, а также наличие залогового обременения в пользу Банка, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размер 14211000 рублей, однако ответчик свои обязательства по выплате кредита не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.02.2019 составляет 15 618 563,55 рублей, в том числе: 13 662 445,58 рублей - основной долг, 534 625,35 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 70 638,73 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1 350 853,89 рублей – пени за просрочку основного долга и процентов.

Также, 24.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 8 925 000 рублей сроком возврата до 23.07.2023, под 11% годовых, для приобретения нежилого помещения, площадь общая 390,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется в безналичной форме путем зачисления суммы Кредита на счет, открытый в Банке.

Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, 24.07.2018 Банком заключен договор поручительства № с ФИО2

Исполнение обязательств обеспечено также залогом недвижимого имущества, указанного нежилого помещения. Цена объекта по Договору установлена сторонами в размере 10 500 000 рублей. Право собственности ФИО1 на приобретенные объекты недвижимости, а также наличие залогового обременения в пользу Банка, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размер 8 925 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по выплате кредита не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.02.2019 составляет 9 898 520,97 рублей, в том числе: 8 702 567,79 рублей - основной долг, 323 354,69 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 43822,15 рублей – проценты на просроченный основной долг, 828776,34 рублей – пени за просрочку основного долга и процентов.

В связи с невыполнением своих обязательств со стороны ответчиков, Банком были направлены им претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка до настоящего момента ответчиками не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчица ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявку суду не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 14211000 рублей сроком до 21.06.2023, под 11% годовых, для приобретения нежилых помещений №№ цокольного этажа, здания литер А-III, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью: общая 688,1 кв.м., кадастровый №.

Пунктом 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно п.1 ст.867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

В соответствии с п.3 ст.867 ГК РФ, в случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента. В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент может предоставить исполняющему банку, принявшему поручение банка-эмитента, при осуществлении действий по исполнению аккредитива право списывать средства со счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке, в пределах суммы аккредитива либо может указать в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных им по аккредитиву. При исполнении непокрытого аккредитива исполняющий банк вправе не осуществлять исполнение аккредитива до поступления денежных средств от банка-эмитента, за исключением случая подтверждения аккредитива исполняющим банком.

Согласно п.4 ст.867 ГК РФ аккредитив считается открытым с указанной в нем даты открытия аккредитива, если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами и договором.

В соответствии с п.5 ст.867 ГК РФ расчеты по аккредитиву регулируются настоящим Кодексом, банковскими правилами, условиями аккредитива, а в части, ими не урегулированной, обычаями, применяемыми в банковской практике.

Согласно п.6.6. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года №383-П, открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком.

Расчеты по приобретению недвижимого имущества осуществляется Заемщиком по покрытому аккредитиву. Аккредитив открывается Кредитором на основании заявления Заемщика на открытие аккредитива. Денежные средства предоставленные по договору № от 22.06.2018, перечисляются в счет покрытия аккредитива в дату выдачи кредита с целью частичной оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, 24.07.2018 Банком заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, а также обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с ней в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения ФИО1 обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт перечисления Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 14211000 рублей подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчицей ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленного суду, ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, но затем, ответчик стала допускать нарушение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по кредитному договору сформировалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11.02.2019 составляет 15618563,55 рублей, в том числе: 13662445,58 рублей - основной долг, 534625,35 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 70638,73 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1350853,89 рублей – пени за просрочку основного долга и процентов.

Также, 24.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 8925000 рублей сроком возврата до23.07.2023, под 11% годовых, для приобретения нежилого помещения, площадь общая 390,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, 24.07.2018 Банком заключен договор поручительства № с ФИО2 по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, а также обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с ней в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения ФИО1 обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Факт перечисления Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 8925000 рублей подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчицей ФИО1

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 11.02.2019 составляет 9898520,97 рублей, в том числе: 8702567,79 рублей - основной долг, 323354,69 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 43822,15 рублей – проценты на просроченный основной долг, 828776,34 рублей – пени за просрочку основного долга и процентов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что ни кредитные договора, ни договора поручительства от не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования досрочном солидарном взыскании с ответчиков основного долга, плановых процентов, неустойки, по каждому договору, являются обоснованными и указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент проведения судебного разбирательства период просрочки составляет более трех месяцев.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как было указано выше, п.1.1 Договоров, кредит выдавался Заемщику на цели: приобретения нежилых помещений, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 кредитным договорам, является, в том числе залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, на которые банк вправе обратить взыскание при неисполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке» указанный объект недвижимости находится в залоге у банка до полного погашения заемщиком своего обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование.

В связи с возникшими разногласиями в начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2019 установлено, что рыночная стоимость нежилых помещений, №№, цокольного этажа здания литера А-Ш, назначение - нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 688,1 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом НДС, округленно составляет 6256000 рублей.

Также установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения, цокольного этажа здания литера А-Ш, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 390,1 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом НДС, округленно составляет 3773000 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных расходов и т.п.

В силу ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество и реализация его является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, в нем проживающих, при условии, что такое имущество было заложено по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком и соответственно для их выселения.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиками каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из 80% стоимости, указанной в экспертном заключении в отношении недвижимого имущества: нежилых помещений, №№, цокольного этажа здания литера А-III, назначение - нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 688,1 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0304066:152 в размере 5004800 рублей; нежилого помещения, цокольного этажа здания литера А-Ш, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 390,1 кв.м., с кадастровым номером № в размере 3018400 рублей.

Поскольку, обязательства по возврату суммы займа и процентов по договорам займа, обеспеченных залогом, до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018 по состоянию на 11.02.2019 в размере 15 618 563,55 рублей;

по кредитному договору № от 24.07.2018 2018 по состоянию на 11.02.2019 в размере 9 898 520,97 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 33 000 рублей с каждой, а всего 66000 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору купли-продажи от 22.06.2018, а именно: нежилые помещения №№, цокольного этажа здания литера А-III, назначение - нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 688,1 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 004 800 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору купли-продажи от 24.07.2018, а именно: нежилое помещение, цокольного этажа здания литера А-Ш, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 390,1 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 018 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: