Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, в результате которого транспортному средству Мазда 6,г.р.н. №, под управлением ФИО6 и принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который управляя транспортным средством Фольксваген Пассат,г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил п.13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с его транспортным средством. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, согласно заключению которой размер материального ущерба причиненного автомобилю Мазда 6, г.р.н. №, составил 203 900 руб., с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении вреда, однако данная претензия осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 203 900 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 500 руб., расходы по эвакуатору в размере 4500, почтовые расходы 722 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 2200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и составление досудебной претензии в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 3496 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, в результате которого транспортному средству Мазда 6, г.р.н. №, под управлением ФИО6 и принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения.

Из Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Фольксваген Пассат, г.р.н. №, п. 13.4 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии суду не представил, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ установлена, и что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие данного нарушения.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Мазда 6, г.р.н. №, принадлежащего ФИО1 составляет 203 900 руб. с учетом износа.

Ответчиком возражений относительно расчета данной суммы суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, обоснованными являются исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 203900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы последнего по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы на доставку автомобиля в размере 4500 руб., расходы на телеграмму 722 руб., расходы на осмотр в размере 2200 руб., расходы на составление претензии в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 50 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, и расходы по оплате госпошлины 5 349 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 203 900 рублей, расходы на проведение экспертизы 6 500 рублей, расходы на доставку автомобиля на экспертизу и к месту хранения 4 500 рублей, расходы на телеграмму 722 рубля, расходы на осмотр 2 200 рублей, расходы на составление досудебной претензии 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 5 349 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: