Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Акционерного общества «БТА Банк» Бузовой Е. В., действующей на основании доверенности от 04 января 2013 года, выданной сроком до 31 декабря 2013 года, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Никонова С. А. - Ануфриева А. Ю., действующего на основании доверенности от 13 мая 2013 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «БТА Банк» (Республика Казахстан) к Никонову С. А., третьи лица - ЗАО «Алексинское стекло», конкурсный управляющий ЗАО «Алексинское стекло» Манасыпов С. Х., о взыскании ссудной задолженности, по встречному иску Никонова С. А. к Акционерному обществу «БТА Банк» о признании договора поручительства прекращенным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Никонову С.А., ссылаясь на следующие обстоятельства:

24.10.2007 г. между истцом АО «Банк ТуранАлем» (в настоящее - АО «БТА Банк», далее - Кредитор) и третьим лицом ЗАО «Алексинское стекло» (далее - Заемщик) был заключен Генеральный кредитный договор № (далее - Генеральный кредитный договор) по условиям которого кредитор устанавливает заемщику на условиях целевого использования, срочности, платности, возвратности и обеспеченности, невозобновляемый лимит наличного/безналичного финансирования в размере ..... евро, по соглашению с кредитором полностью или частично осваиваемый заемщиком в евро и/или долларах США и/или в российских рублях, в пределах и в течение срока действия которого заемщик получает один или несколько кредитов.

В рамках Генерального кредитного договора между Кредитором и Заемщиком были заключены:

- Кредитный договор № от 24.10.2007 г. на сумму ..... евро (далее Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 24.10.2007 г. на сумму ...... евро (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 30.10.2007 г. на сумму ..... евро (Кредитный договор - №

- Кредитный договор № от 12.12.2007 г. на сумму .... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 12.12.2007 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 27.12.2007 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 08.02.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 12.03.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 28.03.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №

- Кредитный договор № от 15.04.2008 г. на сумму .... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 23.04.2008 г. на сумму ....... евро (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 12.06.2008 г. на сумму .... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 24.06.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №

- Кредитный договор № от 22.07.2008 г. на сумму ....... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 01.08.2008 г. на сумму ... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 06.10.2008 г. на сумму ...... евро (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 03.12.2008 г. на сумму ..... евро (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 10.12.2008 г. на сумму ... евро (Кредитный договор - №);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 13.12.2007 г. на сумму ....... евро (ДСАО-№

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 19.12.2007 г. на сумму .... евро (ДСАО-2);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 21.12.2007 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 28.12.2007 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№):

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 15.01.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 18.01.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 23.01.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 24.01.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 25.01.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 11.02.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 11.02.2008 г. на сумму .... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 19.03.2008 г. на сумму ....... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 25.03.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 07.04.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 14.04.2008 г. на сумму ....... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 28.04.2008 г. на сумму ....... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 02.06.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 02.06.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 20.06.2008 г. на сумму ....... евро (ДСАО-№

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 24.06.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 24.06.2008 г. на сумму ..... 826,80 евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 17.07.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 30.07.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 19.09.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Генерального кредитного договора, Кредитных договоров № и ДСАО № должен устанавливаться на основании положений законодательства Республики Казахстан, поскольку п. 7.1. Генерального кредитного договора, п. 11.1. Кредитных договоров 1-18, п. 12.1. ДСАО № и п. 11.2. ДСАО № содержат условие о выборе сторонами права Республики Казахстан в качестве применимого права.

Во исполнение условий ГКД, Кредитных договоров 24.10.2007 г. в <адрес>, между Кредитором и Никоновым С. А. (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства № (далее - Договор поручительства). Впоследствии к указанному Договору поручительства были подписаны Дополнительные соглашения № от 24.10.2007 г., № от 30.10.2007 г., № от 04.02.2008 г., № от 03.04.2008 г., № от 09.06.2008 г., № от 12.09.2008 г., № от 15.12.2008 г.

В соответствии с п. 7.1. Договора поручительства, срок действия данного договора - до 24.10.2017 г.

Согласно п. 6.3. Договора поручительства, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору поручительства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения № от 15.12.2008 г., Поручитель обязался перед Кредитором отвечать в полном объеме и солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Генеральному кредитному договору, Кредитным договорам № и ДСАО №.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда ..... по делу № от 27.06.2011 г. Закрытое акционерное общество «Алексинское стекло» (ИНН ..... ОГРН .....) было признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в том случае, если основной должник признан банкротом, срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Определением Арбитражного суда ..... по делу № от 13.04.2012 г. АО «БТА Банк» было включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Алексинское стекло» задолженностью в размере ....... рублей, из них:

.... рубля (....... евро х ....... руб. ...... коп.) + (..... долларов США х ...... руб. ...... коп.) - основной долг по Кредитным договорам ......; ...... рублей (...... евро х ..... руб. ...... коп.) + (...... доллара США х .... руб. ......... коп.) - вознаграждение за пользование кредитом (Кредитные договоры .....); ..... рублей (...... евро х ..... руб. ..... коп.) + (..... долларов США х ..... руб. ..... коп.) - пени за неисполнение обязательств по уплате вознаграждения (Кредитные договоры №); ....... рублей (..... евро х ..... руб. ..... коп.) + (..... долларов США х ..... руб. ..... коп.) - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга (Кредитные договоры №); ..... рублей (...... евро х ....... руб. .... коп.) - основной долг по аккредитивам (ДСАО №); 46 935 767,08 рублей (....... евро х ...... руб. .... коп.) - вознаграждение за пользование кредитом (ДСАО №); ....... рублей (..... евро х ...... руб. ..... коп.) - пени за несвоевременное погашение вознаграждение (ДСАО №); ...... рублей (..... евро х ..... руб. ..... коп.) - пени за несвоевременное погашение основного долга (ДСАО 2№); ...... рублей (.... евро х ...... руб. ..... коп.) - комиссия инобанков и пени на комиссию (ДСАО №); .... рубля (.... евро х ..... руб. ....... коп.) - комиссия за выпуск аккредитива и пени на комиссию (ДСАО №). До настоящего времени, как указывал истец, задолженность в размере, установленном Арбитражным судом ..... в определении от 13.04.2012 г. по делу №, ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

С учетом объема ответственности Поручителя, предусмотренного Договором поручительства, объем денежных обязательств Поручителя перед истцом составляет ..... евро из которых:

..... евро - основной долг (Кредитные договоры №);

...... евро - задолженность по вознаграждению (Кредитные договоры №);

..... евро - пени за несвоевременное погашение вознаграждения (Кредитные договоры №);

...... евро - пени за несвоевременное погашение основного долга (Кредитные договоры №);

..... евро - основной долг по аккредитивам (ДСАО №);

..... евро - вознаграждение за пользование кредитом (ДСАО №);

..... евро - пени за несвоевременное погашение вознаграждение (ДСАО №);

...... евро - пени за несвоевременное погашение основного долга (ДСАО №);

...... евро - комиссия инобанков и пени на комиссию (ДСАО №);

..... евро - комиссия за выпуск аккредитива и пени на комиссию (ДСАО №),

а также ...... долларов США из которых:

...... долларов США - основной долг (Кредитные договоры №);

...... долларов США - задолженность по вознаграждению (Кредитные договоры №);

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения (Кредитные договоры №);

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга (Кредитные договоры №).

В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по Генеральному кредитному договору № от 24.10.2007 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии с установленным лимитом выдачи, Кредитным договорам № от 24.10.2007 г., № от 24.10.2007 г., № от 30.10.2007 г., № от 12.12.2007 г., № от 12.12.2007 г., № от 27.12.2007 г., № от 08.02.2008 г., № от 12.03.2008 г., № от 28.03.2008 г., № от 15.04.2008 г., № от 23.04.2008 г., № от 12.06.2008 г., № от 24.06.2008 г., № от 22.07.2008 г., № от 01.08.2008 г., № от 06.10.2008 г. и Договорам на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 19.12.2007 г., № от 21.12.2007 г., № от 15.01.2008 г., № от 18.01.2008 г., № от 23.01.2008 г., № от 24.01.2008 г., № от 25.01.2008 г., № от 11.02.2008 г., № от 17.07.2008 г., Договору поручительства № от 24.10.2007 г., в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной .... евро и ...... долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на день исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «БТА Банк» Бузова Е.В., действующая на основании доверенности (т. 3 л.д. 123-126), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Никонов С.А., несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Его представитель Ануфриев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленный иск не признал по следующим основаниям:

Поскольку ответственность поручителя Никонова С.А. была увеличена помимо его воли, заключенный с банком договор поручительства является прекращенным. Следовательно, в иске банку должно быть отказано.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ЗАО «Алексинское стекло» перестало исполнять свои кредитные обязательства в 2007-2008 годах, сразу после получения кредита, банк обратился в суд только 06 февраля 2013 года, нарушив установленный законом срок на обращение в суд за защитой своих прав. Данное обстоятельство может являться самостоятельным основанием для отказа банку в удовлетворении заявленных требований (т. 4 л.д. 51).

В отношении заявления представителя ответчика Никонова С.А. о пропуске срока исковой давности, представитель истца пояснила, что срок договора поручительства был определен сторонами до 24 октября 2017 года, в пределах срока действия данного договора истец обратился в суд. Соответственно, срок исковой давности банком не пропущен.

Третьи лица - ЗАО «Алексинское стекло», конкурсный управляющий ЗАО «Алексинское стекло» Манасыпов С.Х., несмотря на надлежащее и своевременное извещение в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Из письменных возражений конкурсного управляющего ЗАО «Алексинское стекло» Манасыпова С.Х. на иск следует, что ранее судебным решением договор поручительства с Никоновым С.А. был признан прекращенным, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют (т. 3 л.д. 127).

В свою очередь Никонов С.А. обратился к АО «БТА Банк» со встречным иском о признании договора поручительства прекращенным. Во встречном иске указывается, что действительно 24 октября 2007 г. между Никоновым С.А. (далее - Поручитель) и АО «Банк БТА» (далее - Кредитор) был заключен договор поручительства № (далее - Договор поручительства).

По условиям Договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения № от 15.12.2008г. к Договору поручительства № от 24.10.2007г.) поручитель Никонов С.А. принял на себя обязательства перед Кредитором отвечать солидарно с ЗАО «Алексинское стекло» (далее - Должник, Заемщик) за надлежащее и в полном объеме исполнение Должником обязательств по Генеральному кредитному договору № (об установлении лимита кредитования) (далее - Генеральный кредитный договор или ГКД) со всеми дополнительными соглашениями к нему, заключенному между Должником и Кредитором 24.10.2007г., а также по всем Кредитным договорам и Договорам на специальное аккредитивное обслуживание с пост финансированием, заключенным в рамках ГКД.

В соответствии с п. 7.2. Договора поручительства поручительство прекращается в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для прекращения поручительства является изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, а также возникновение иных неблагоприятных последствий для поручителя. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство считается прекращенным с момента внесения изменений в основное обязательство.

Договор поручительства должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.

Существенное изменение условий кредитного договора дополнительным соглашением без участия поручителя, влечет за собой прекращение действия договора поручительства в силу закона.

Из правового анализа статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласие поручителя должно быть получено на обеспечение исполнения основного обязательства на определенных условиях. Ответственность поручителя не может быть предположительной, он должен нести ответственность только на известных ему условиях.

В соответствии с п. 6.2. Договора поручительства увеличение размера обязательства Заемщика, а так же иные неблагоприятные для Поручителя последствия в случаях, предусмотренных Кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему (в частности, при пролонгации срока возврата/срока, на который открыта кредитная линия), влекут одновременное увеличение ответственности Поручителя. Настоящим Поручитель выражает согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для него последствиями во всех случаях увеличения обязательства Заемщика, которое будет иметь место в период действия Кредитного договора. При этом Поручитель обязуется подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору.

Толкование в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенного выше условия Договора поручительства, не позволяет сделать вывод о наличии прямо выраженного согласия поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора, а относится к действиям, намерениям для внесения соответствующих изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения. Здесь следует отметить, что дополнительных соглашений к договору поручительства, в связи с изменением существенных условий основного договора, Никоновым С.А. не подписывались. Более того, каких - либо предложений либо уведомлений о подписании дополнительных соглашений к договору поручительства ни со стороны Кредитора, ни со стороны Заемщика в адрес Никонова С.А. не поступали.

Применительно к практике судов общей юрисдикции следует отметить, что суды также исходят из позиции прямого одобрения поручителем, изменений которые вносятся в основное обязательство, которые увеличивают ответственность поручителя, либо могут повлечь для поручителя неблагоприятные последствия.

Встречный иск должен быть удовлетворен судом, поскольку:

- подписания единого дополнительного соглашения к основным кредитным договорам, тремя сторонами - кредитор; заемщик и поручитель не производилось, более того, это не предусмотрено договорами;

- подписания дополнения к договору поручительства, в котором бы указывалось, что Никонову С.А. известны новые изменения основного договора, и он согласен отвечать за должника на изменившихся условиях, также не производилось;

- в договоре поручительства есть ссылка на кредитные договора, по которым Никонов С.А. выступил поручителем, при этом из содержания пункта 6.2. договора поручительства следует, что в случае изменения основного обязательства, к договору поручительства должно быть составлено соответствующее дополнительное соглашение.

В связи с чем, Никонов С.А. считает, что его поручительство прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ, так как заключенные между Кредитором и Заемщиком дополнительные соглашения к Кредитным договорам повлекли увеличение размера ответственности Поручителя и были совершены без согласия Поручителя.

Изменения условий Кредитных договоров (путем подписания дополнительных соглашений) повлекли увеличение ставки Вознаграждения, увеличение срока возврата Кредита Заемщиком, и как следствие, увеличение размера подлежащего уплате Вознаграждения, увеличение степени риска и гражданско-правовой ответственности Поручителя в связи с исключением залоговых обязательств, снижение обеспеченности основного обязательства.

В связи с чем, Никонов С.А. просил суд признать договор поручительства № от 24 октября 2007 г., заключенный между ним и АО «Банк БТА», прекращенным (т. 3 л.д. 29-77).

Представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Никонова С.А. - Ануфриев А.Ю., действующий на основании доверенности (т. 3 л.д. 80), в судебном заседании поддержал встречный иск в полном объеме, дал объяснения аналогичные вышеприведенным основаниям обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Акционерного общества «БТА Банк» Бузова Е.В., действующая на основании доверенности, предъявленные встречные исковые требования не признала, в связи с наличием следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п. 6.2. договора поручительства № от 24.10.2007 г., увеличение размера обязательства заемщика, а также иные неблагоприятные для поручителя последствия в случаях, предусмотренных кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему (в частности, при пролонгации срока возврата кредита/срока, на который открыта кредитная линия), влекут одновременное увеличение ответственности поручителя. Настоящим поручитель выражает согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для него последствиями во всех случаях увеличения обязательств заемщика, которые будут иметь место в период действия кредитного договора. При этом поручитель обязуется подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указал что применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством (п. 37).

С июля 2012 года судебная практика изменилась, и суды общей юрисдикции при рассмотрении данной категории дел также основываются на п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42.

Договор поручительства № от 24 октября 2007 года не учитывает последующее изменение основного обязательства ЗАО «Алексинское стекло» оформленное путем подписания Дополнительных соглашений к Кредитным договорам и Договорам на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием.

Ответчик Никонов С.А. должен отвечать перед банком на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством. ЗАО «Алексинское стекло» признано банкротом, в отношении него 22 февраля 2013 года завершена процедура конкурсного производства. В силу п. 21 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, указывается, что прекращение основного обязательства вследствие приведенного исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требований ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве. Банк обратился с иском к Никонову С.А. 19 февраля 2013 года, до завершения процедуры конкурсного производства в отношении заемщика. Учитывая данные обстоятельства, по мнению представителя банка, в удовлетворении встречного иска Никонову С.А. должно быть отказано (т. 3 л.д. 93-95).

Третье лицо по встречному иску - ЗАО «Алексинское стекло» своей позиции по поводу встречных исковых требований не высказало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как устанавливается п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

На основании п. 1 ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии с п. 1 ст. 727 Гражданского Кодекса Республики Казахстан от 01.07.1999 г. № 409-I (с последующими изменениями и дополнениями) по договору банковского займа заимодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности, возвратности.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РК, применимому к правоотношениям сторон в соответствии с п. 2 ст. 727 указанного закона, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором. Порядок и сроки выплаты вознаграждения устанавливаются договором займа (п. 3 ст. 718 ГК РК).

Судом установлено, что 24.10.2007 г. между истцом АО «Банк ТуранАлем» (в настоящее - АО «БТА Банк», далее - Кредитор) и третьим лицом ЗАО «Алексинское стекло» (далее - Заемщик) был заключен Генеральный кредитный договор № (далее - Генеральный кредитный договор) по условиям которого кредитор устанавливает заемщику на условиях целевого использования, срочности, платности, возвратности и обеспеченности, невозобновляемый лимит наличного/безналичного финансирования в размере ..... евро, по соглашению с кредитором полностью или частично осваиваемый заемщиком в евро и/или долларах США и/или в российских рублях, в пределах и в течение срока действия которого заемщик получает один или несколько кредитов (т. 1 л.д. 37-60).

В рамках Генерального кредитного договора между Кредитором и Заемщиком были заключены:

- Кредитный договор № от 24.10.2007 г. на сумму ...... евро (далее Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 24.10.2007 г. на сумму .... евро (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 30.10.2007 г. на сумму ....... евро (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 12.12.2007 г. на сумму .... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 12.12.2007 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 27.12.2007 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 08.02.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №

- Кредитный договор № от 12.03.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 28.03.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №

- Кредитный договор № от 15.04.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 23.04.2008 г. на сумму ..... евро (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 12.06.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №

- Кредитный договор № от 24.06.2008 г. на сумму .... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 22.07.2008 г. на сумму ...... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 01.08.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 06.10.2008 г. на сумму ..... евро (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 03.12.2008 г. на сумму .... евро (Кредитный договор - №);

- Кредитный договор № от 10.12.2008 г. на сумму ..... евро (Кредитный договор - №);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 13.12.2007 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 19.12.2007 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 21.12.2007 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 28.12.2007 г. на сумму .... евро (ДСАО-№):

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 15.01.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 18.01.2008 г. на сумму .... евро (ДСАО№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 25.01.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 11.02.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 19.03.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 25.03.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 28.04.2008 г. на сумму .... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 02.06.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 20.06.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 24.06.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 24.06.2008 г. на сумму ....... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 17.07.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 30.07.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№);

- Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 19.09.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№) (т. 1 л.д. 52-288).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Генерального кредитного договора, Кредитных договоров № и ДСАО № должен устанавливаться на основании положений законодательства Республики Казахстан, поскольку п. 7.1. Генерального кредитного договора, п. 11.1. Кредитных договоров №, п. 12.1. ДСАО № и п. 11.2. ДСАО № содержат условие о выборе сторонами права Республики Казахстан в качестве применимого права.

В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.

Частью 2 ст. 269 ГК РК предусматривается, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одновременно несколько лиц. В этих случаях возникает долевое, солидарное или субсидиарное обязательство в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 286-288 ГК РК).

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают требований кредитора к остальным таким лицам.

На основании ст. 272 ГК РК, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 273 ГК РК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Во исполнение условий ГКД, Кредитных договоров 24.10.2007 г. между Кредитором и Никоновым С.А. (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства № (далее - Договор поручительства). Впоследствии к указанному Договору поручительства были подписаны Дополнительные соглашения № от 24.10.2007 г., № от 30.10.2007 г., № от 04.02.2008 г., № от 03.04.2008 г., № от 09.06.2008 г., № от 12.09.2008 г., № от 15.12.2008 г. (т. 1 л.д. 19-36).

В соответствии с п. 7.1. Договора поручительства, срок действия данного договора - до 24.10.2017 г.

На основании ч. 1 ст. 357 ГК РК, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить или не исполнил полностью требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование в неисполненной части может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании ст. 330 ГК РК, в силу поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично субсидиарно.

Гарантия и поручительство возникают на основании договоров поручительства или гарантии (ч. 1 ст. 331 ГК РК).

Применение гарантии может быть установлено законодательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 332 ГК РК, если иное не установлено договором, гарантия и поручительство обеспечивают лишь действительное требование. Гарант и поручитель не освобождаются от ответственности, если они поручились за должника, о недееспособности которого им было заранее известно, в то время как кредитор об этом обстоятельстве не знал.

Гарант отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, вознаграждения (интереса), судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не установлено договором гарантии.

Решением Арбитражного суда ...... по делу № от 27.06.2011 г. Закрытое акционерное общество «Алексинское стекло» (ИНН ......, ОГРН .....) было признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

..... рубля (..... евро х .... руб. ... коп.) + (........ долларов США х ..... руб. ..... коп.) - основной долг по Кредитным договорам №; ..... рублей (..... евро х ..... руб. ..... коп.) + (...... доллара США х ..... руб. ..... коп.) - вознаграждение за пользование кредитом (Кредитные договоры №); ...... рублей (иные данные евро х ..... руб. ...... коп.) + (...... долларов США х ...... руб. ..... коп.) - пени за неисполнение обязательств по уплате вознаграждения (Кредитные договоры №); ..... рублей (.... евро х ....... руб. ..... коп.) + (..... долларов США х ..... руб. ..... коп.) - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга (Кредитные договоры №); ...... рублей (..... евро х ..... руб. ..... коп.) - основной долг по аккредитивам (ДСАО №); ...... рублей (....... евро х ...... руб. ..... коп.) - вознаграждение за пользование кредитом (ДСАО №); ..... рублей (........ евро х ..... руб. ...... коп.) - пени за несвоевременное погашение вознаграждение (ДСАО №); ..... рублей (..... евро х ..... руб. ..... коп.) - пени за несвоевременное погашение основного долга (ДСАО №); .... рублей (....... евро х ...... руб. ..... коп.) - комиссия инобанков и пени на комиссию (ДСАО №); .... рубля (....... евро х ..... руб. ...... коп.) - комиссия за выпуск аккредитива и пени на комиссию (ДСАО №). При этом Арбитражный суд ...... установил наличие задолженности по следующим договорам (т. 2 л.д. 128-197):

Кредитный договор № от 24.10.2007 г. на сумму ..... евро (Кредитный договор-№), перечислено 24.10.2007 г., мемориальный ордер № от 24.10.2007 г., сообщение межбанковской системы «.....» от 24.10.2007 г. Задолженность по Кредитному договору-1 по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ..... евро, из них:

....... евро - основной долг;

..... евро - задолженность по вознаграждению;

...... евро - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

..... евро - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 24.10.2007 г. на сумму ..... евро (Кредитный договор-№), перечислено 24.10.2007 г., мемориальный ордер № от 24.10.2007 г., сообщение межбанковской системы «.....» от 24.10.2007 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ..... евро, из них:

...... евро - основной долг;

...... евро - задолженность по вознаграждению;

.... евро - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

..... евро - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 30.10.2007 на сумму ...... евро (Кредитный договор-№), перечислено 30.10.2007 г., мемориальный ордер № от 30.10.2007 г., сообщение межбанковской системы «......» от 30.10.2007 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ..... евро, из них:

...... евро - основной долг;

...... евро - задолженность по вознаграждению;

.... евро - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

....... евро - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 12.12.2007 г. на сумму ...... долларов США (Кредитный договор-№), перечислено 12.12.2007 г., мемориальный ордер № от 12.12.2007 г., сообщение межбанковской системы «.....» от 12.12.2007 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ...... долларов США, из них:

...... долларов США основной долг;

..... долларов США - задолженность по вознаграждению;

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 12.12.2007 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор-№), перечислено 12.12.2007 г., мемориальный ордер № от 21.12.2007 г., сообщение межбанковской системы «....» от 21.12.2007 г.

Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ...... долларов США, из них:

...... долларов США - основной долг;

...... долларов США - задолженность по вознаграждению;

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение;

....... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 27.12.2007 г. на сумму ...... долларов США (Кредитный договор№ перечислено 27.12.2007 г., мемориальный ордер № от 27.12.2007 г., сообщение межбанковской системы «......» от 27.12.2007 г. Задолженность по Кредитному договору-6 по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ...... долларов США, из них:

...... долларов США - основной долг;

..... долларов США - задолженность по вознаграждению;

..... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

......... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 08.02.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор-7), перечислено 08.02.2008 г., мемориальный ордер № от 08.02.2008 г., сообщение межбанковской системы «.....» от 08.02.2008 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ...... долларов США, из них:

..... долларов США - основной долг;

...... долларов США - задолженность по вознаграждению;

....... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 12.03.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор-№), перечислено 12.03.2008 г., мемориальный ордер № от 12.03.2008 г., сообщение межбанковской системы «......» от 12.03.2008 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере .... долларов США, из них:

...... долларов США - основной долг;

..... долларов США - задолженность по вознаграждению;

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 28.03.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор-№ перечислено 28.03.2008 г., мемориальный ордер № от 28.03.2008 г., сообщение межбанковской системы «.....» от 28.03.2008 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ..... долларов США, из них:

...... долларов США - основной долг;

.... долларов США - задолженность по вознаграждению;

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

.... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 15.04.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор-№), перечислено 15.04.2008 г., мемориальный ордер № от 15.04.2008 г., сообщение межбанковской системы «......» от 15.04.2008 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ..... долларов США, из них:

..... долларов США - основной долг;

..... долларов США - задолженность по вознаграждению;

..... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

..... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 23.04.2008 г. на сумму ..... евро (Кредитный договор-№), перечислено 23.04.2008 г., мемориальный ордер № от 23.04.2008 г., сообщение межбанковской системы «.....» от 23.04.2008 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ..... евро, в том числе:

...... евро - основной долг;

.... евро - задолженность по вознаграждению;

..... евро - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

..... евро - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 12.06.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор-№), перечислено 12.06.2008 г., мемориальный ордер № от 12.06.2008 г., сообщение межбанковской системы «......» от 12.06.2008 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ..... долларов США, из них:

...... долларов США - основной долг;

.... долларов США - задолженность по вознаграждению;

....... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 24.06.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор-№), перечислено 24.06.2008 г., мемориальный ордер № от 24.06.2008 г., сообщение межбанковской системы «......» от 24.06.2008 г. Задолженность по Кредитному договору№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ...... долларов США, из них:

...... долларов США - основной долг;

...... долларов США - задолженность по вознаграждению;

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

..... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 22.07.2008 г. на сумму ..... долларов США (Кредитный договор-№), перечислено 22.07.2008 г., мемориальный ордер № от 22.07.2008 г., сообщение межбанковской системы «.....» от 22.07.2008 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ...... долларов США, из них:

...... долларов США - основной долг;

..... долларов США - задолженность по вознаграждению;

..... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

..... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 01.08.2008 г. на сумму ...... долларов США (Кредитный договор-№), перечислено 01.08.2008 г., мемориальный ордер № от 01.08.2008 г., сообщение межбанковской системы «......» от 01.08.2008 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ...... долларов США, из них:

...... долларов США - основной долг;

..... долларов США - задолженность по вознаграждению;

..... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 06.10.2008 г. на сумму ...... евро (Кредитный договор-№), перечислено 06.10.2008 г., мемориальный ордер № от 06.10.2008 г., сообщение межбанковской системы «......» от 06.10.2008 г. Задолженность по Кредитному договору-№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ...... евро, из них:

...... евро - основной долг;

...... евро - задолженность по вознаграждению;

...... евро - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

..... евро - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 03.12.2008 г. на сумму ...... евро (Кредитный договор-№), перечислено 03.12.2008 г., мемориальный ордер № от 03.12.2008 г., сообщение межбанковской системы «......» от 03.12.2008 г. Задолженность по Кредитному договору№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ...... евро, из них:

....... евро - основной долг;

...... евро - задолженность по вознаграждению;

..... евро - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

..... евро - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Кредитный договор № от 10.12.2008 г. на сумму ...... евро (Кредитный договор-№), перечислено 10.12.2008 г., мемориальный ордер № от 10.12.2008 г., сообщение межбанковской системы «.....» от 10.12.2008 г. Задолженность по Кредитному договору№ по состоянию на 27.06.2011 г. установлена в размере ...... евро, из них:

..... евро - основной долг;

..... евро - задолженность по вознаграждению;

..... евро - пени за несвоевременное погашение вознаграждения;

...... евро - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 19.12.2007 г. на сумму .... евро (ДСАО№), перечислено ....... евро, мемориальный ордер № от 06.08.2008 г. (..... евро) и мемориальный ордер № от 06.02.2009 г. (....... евро); Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 21.12.2007 г. на сумму ...... евро (ДСАО-№), перечислено ...... евро, мемориальный ордер № от 29.07.2008 г. (...... евро) и мемориальный ордер № от 29.01.2009 г. (.... евро); Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 15.01.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО№), перечислило .... евро, мемориальный ордер № от 20.09.2009 г. (..... евро), мемориальный ордер № от 20.08.2008 г. (..... евро); Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 18.01.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО№), перечислило ..... евро, мемориальный ордер № от 16.01.2009г.; Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 23.01.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО№), перечислило ..... евро, мемориальный ордер № от 31.12.2008 г. (..... евро), мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (..... евро), мемориальный ордер № от 04.06.2009 г. (..... евро), мемориальный ордер № от 17.06.2009 г. (...... евро), мемориальный ордер № от 24.06.2009 г. (...... евро), мемориальный ордер № от 30.06.2009 г. (..... евро); Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 24.01.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО№), перечислило ..... евро, мемориальный ордер № от 24.02.2009 г. (..... евро) и мемориальный ордер № от 23.04.2009 г. (..... евро); Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 25.01.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО№), перечислило ..... евро, мемориальный ордер № от 12.09.2008 г. (..... евро), мемориальный ордер № от 12.03.2009 г. (..... евро); Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 11.02.2008 г. на сумму ..... евро (ДСАО-№), перечислило ..... евро, мемориальный ордер № от 29.08.2008 г. (...... евро), мемориальный ордер № от 02.03.2009 г. (..... евро); Договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 17.07.2008 г. на сумму ...... евро (ДСАО№), перечислило ...... евро, мемориальный ордер № от 22.04.2009 г. До настоящего времени, как указывал истец, задолженность в размере, установленном Арбитражным судом ....... в определении от 13.04.2012 г. по делу №, ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

Таким образом, и с учетом объема ответственности Поручителя, предусмотренного Договором поручительства, размер денежных обязательств Поручителя перед истцом составляет ...... евро из которых:

...... евро - основной долг (Кредитные договоры №);

...... евро - задолженность по вознаграждению (Кредитные договоры №);

..... евро - пени за несвоевременное погашение вознаграждения (Кредитные договоры №);

...... евро - пени за несвоевременное погашение основного долга (Кредитные договоры №);

..... евро - основной долг по аккредитивам (ДСАО №);

..... евро - вознаграждение за пользование кредитом (ДСАО ......);

...... евро - пени за несвоевременное погашение вознаграждение (ДСАО №);

..... евро - пени за несвоевременное погашение основного долга (ДСАО №);

...... евро - комиссия инобанков и пени на комиссию (ДСАО №);

..... евро - комиссия за выпуск аккредитива и пени на комиссию (ДСАО №),

а также ...... долларов США из которых:

..... долларов США - основной долг (Кредитные договоры №);

...... долларов США - задолженность по вознаграждению (Кредитные договоры №);

..... долларов США - пени за несвоевременное погашение вознаграждения (Кредитные договоры №);

...... долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга (Кредитные договоры №).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров.

В соответствии с требованиями ст. 297 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Как устанавливается, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая данные положения закона, соразмерность предъявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривается наличия законных оснований снижения заявленной неустойки.

Доводы третьего лица конкурсного управляющего ЗАО «Алексинское стекло» о наличии судебного акта, которым был прекращен договор поручительства, заключенный банком с ответчиком Никоновым С.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора. Суду не был представлен соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу банка с ответчика Никонова С.А. сумму задолженности по Генеральному кредитному договору № от 24.10.2007 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии с установленным лимитом выдачи, Кредитным договорам № от 24.10.2007 г., № от 24.10.2007 г., № от 30.10.2007 г., № от 12.12.2007 г., № от 12.12.2007 г., № от 27.12.2007 г., № от 08.02.2008 г., № от 12.03.2008 г., № от 28.03.2008 г., № от 15.04.2008 г., № от 23.04.2008 г., № от 12.06.2008 г., № от 24.06.2008 г., № от 22.07.2008 г., № от 01.08.2008 г., № от 06.10.2008 г. и Договорам на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 19.12.2007 г., № от 21.12.2007 г., № от 15.01.2008 г., № от 18.01.2008 г., № от 23.01.2008 г., № от 24.01.2008 г., № от 25.01.2008 г., № от 11.02.2008 г., № от 17.07.2008 г., Договору поручительства № от 24.10.2007 г., в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной ..... евро и ..... долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на день исполнения решения.

Поскольку срок договора поручительства, заключенного между сторонами был определен до 24 октября 2017 года, банк обратился в суд с настоящим иском 19 февраля 2013 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, а соответствующее заявление ответчика является необоснованным.

Суд находит необоснованными встречные исковые требования Никонова С.А. к банку о признании договора поручительства № от 24 октября 2007 г., заключенного между ним и АО «Банк БТА», прекращенным, в связи с наличием следующих обстоятельств:

Разрешая настоящий спор судом учитывалось то обстоятельство, что согласие поручителя на изменение основного обязательства, в обеспечение которого выдано поручительство, может быть выражено несколькими способами:

Во-первых, путем согласования поручителем, кредитором и должником изменений, вносимых в обеспечиваемый договор, и подписания единого документа тремя сторонами.

Во-вторых, путем подписания дополнения к договору поручительства, в котором указывается, что поручителю известны новые изменения основного договора и он согласен отвечать за должника на изменившихся условиях.

В-третьих, возможно предварительное согласование с поручителем. Например, в тексте договора поручительства поручитель обязывается отвечать за возврат кредитов, уже выданных или которые могут быть выданы заемщику в определенный период, в установленном размере и за уплату процентов, а в тексте договора поручительства нет ссылки на конкретный кредитный договор. Поручитель по такому предварительному согласованию заранее исходит из возможности предоставления банком кредита на любых условиях, то есть поручитель принимает на себя обязанность погасить основную задолженность и проценты, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним условий кредитного договора. В этом случае кредитор и должник могут по взаимной договоренности изменять размер платы за кредит.

На основании п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», суды, применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Следовательно, по мнению суда, изменение размера или срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре поручительства, само по себе не является основанием прекращения поручительства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для признания договора поручительства № от 24 октября 2007 г., заключенного между сторонами прекращенным и отказывает Никонову С.А. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая наличие соответствующего платежного документа (т. 1 л.д. 18, 19), полное удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - ..... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никонова С. А. в пользу Акционерного общества «БТА Банк» (Республика Казахстан) сумму задолженности по Генеральному кредитному договору № от 24.10.2007 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии с установленным лимитом выдачи, Кредитным договорам № от 24.10.2007 г., № от 24.10.2007 г., № от 30.10.2007 г., № от 12.12.2007 г., № от 12.12.2007 г., № от 27.12.2007 г., № от 08.02.2008 г., № от 12.03.2008 г., № от 28.03.2008 г., № от 15.04.2008 г., № от 23.04.2008 г., № от 12.06.2008 г., № от 24.06.2008 г., № от 22.07.2008 г., № от 01.08.2008 г., № от 06.10.2008 г. и Договорам на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием № от 19.12.2007 г., № от 21.12.2007 г., № от 15.01.2008 г., № от 18.01.2008 г., № от 23.01.2008 г., № от 24.01.2008 г., № от 25.01.2008 г., № от 11.02.2008 г., № от 17.07.2008 г., Договору поручительства № от 24.10.2007 г., в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной ..... евро и ..... долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на день исполнения решения.

В удовлетворении встречных исковых требований Никонову С. А. - отказать.

Взыскать с Никонова С. А. в пользу Акционерного общества «БТА Банк» (Республика Казахстан) сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - ..... (.....) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья