Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ООО «Вятка-строй-контроль» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вятка-строй-контроль» о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указывает, что в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова обратился ФИО1 с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Вятка-строй-контроль» по факту невыплаты заработной платы в размере 25 000 рублей в месяц. Установлено, что в ООО «Вятка-строй-контроль» ФИО1 работал в качестве плиточника-отделочника в период с 26.07.2013 по 04.10.2013, уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем имеются соответствующие записи. Согласно штатному расписанию ООО «Вятка-строй-контроль» и объяснению ФИО2, что размер заработной платы плиточника-отделочника составляет 6 000 рублей в месяц. Просит взыскать с ООО «Вятка-строй-контроль» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 26.07.2013 по 04.10.2013 года (включительно) в размере 12 255 руб. 20 коп. (без НДФЛ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть с участием представителя Б. С.В.

Прокурор Октябрьского района г. Кирова в лице пом. прокурора Садаковой Н.Е. и представитель ФИО1 Б. С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении, просят взыскать с ООО «Вятка-строй-контроль» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 26.07.2013 по 04.10.2013 года (включительно) в размере 12 255 руб. 20 коп. (без НДФЛ).

Представитель ответчика ООО «Вятка-строй-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом в адрес директора ООО «Вятка-строй-контроль» была направлена телеграмма, вернулась как не доставленная адресату, адресат не проживает, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой : истек срок хранения. О времени и месте рассмотрения дела был извещен директор ООО «Вятка-строй-контроль» ФИО2 17.12.2013 директор ООО «Вятка-строй-контроль» ФИО2, сообщил суду, что в связи с занятостью явиться в судебное заседание не сможет.

В связи с изложенным, суд считает, что представитель ответчика уклоняется от явки в суд, а также от получения судебной корреспонденции, тем самым злоупотребляет своим правом, в связи с чем, признает представителя ответчика ООО «Вятка-строй-контроль» ФИО2 надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вятка-строй-контроль» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2011, директором ООО «Вятка-строй-контроль» является ФИО2

В судебном заседании установлено, что в ООО «Вятка-строй-контроль» ФИО1 работал в качестве плиточника-отделочника в период с 26.07.2013 по 04.10.2013, уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

Согласно штатному расписанию ООО «Вятка-строй-контроль» размер заработной платы плиточника-отделочника составляет 6 000 рублей в месяц.

Согласно представленному прокурором Октябрьского района г. Кирова в интересах ФИО1 расчету, в настоящее время у ООО «Вятка-строй-контроль» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с 26.07.2013 по 04.10.2013 в размере 12 255 руб. 20 коп. (907 руб. 60 коп. (июль 2013) + 5220 руб. (август 2013) + 5220 руб. (сентябрь 2013).

Возражений относительно расчета суммы задолженности по заработной плате ООО «Вятка-строй-контроль» не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате ФИО1

В связи с вышеизложенным суд признает данный расчет задолженности по заработной плате, представленный прокурором Октябрьского района г. Кирова, правильным.

С учетом представленных суду доказательств, в виду отсутствия возражений относительно расчета, а также в связи с не предоставлением доказательств отсутствия наличия задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах ФИО1 о взыскании с ООО «Вятка-строй-контроль» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 26.07.2013 по 04.10.2013 в размере 12 255 руб. 20 коп. (без учета НДФЛ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вятка-строй-контроль» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров » государственную пошлину в размере 490 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вятка-строй-контроль» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 26.07.2013 по 04.10.2013 в размере 12 255 руб. 20 коп. (без учета НДФЛ).

Взыскать ООО «Вятка-строй-контроль» в доход муниципального образования « Город Киров » государственную пошлину в размере 490 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2013