Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>ФИО1, с участием третьего лица <данные изъяты> о взыскании солидарно суммы задолженности по арендной плате, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по Договору аренды, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор аренды нежилого помещения №, на основании которого истец передал ответчику в аренду нежилое помещение: производственно складской корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за обусловленную указанным договором плату. Факт передачи нежилого помещения подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При сдаче нежилого помещения в аренду истец действовал на основании Договора об оказании услуг по управлению имущественным комплексом и организации его коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с собственником имущества ЗАО «ГРАНАТ». В соответствии с п.4.2 статьи 4 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 211 625,85 рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 32 281,91 рублей. Согласно пунктам 4.4, 4.8 указанной статьи Договора аренды, внесение арендной платы происходит путем перечисления денежных средств не позднее 05 числа текущего месяца на расчетный счет собственника. Однако, арендная плата за июнь 2014 года оплачена только в части, имеется задолженность в размере 123 329,70 рублей. Арендная плата с июля по ноябрь 2014 года не оплачена. В обеспечение обязательств по договору аренды между арендодателем и генеральным директором арендатора ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель несет солидарную ответственность совместно арендатором за исполнение обязательств по погашению задолженности по оплате арендной платы по Договору аренды. Истцом было направлено претензионное письмо в адрес солидарных должников, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Промзона Житнево» ФИО3, ФИО4, представляющая интересы ООО «Промзона Житнево» исковые требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Просили удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, действующий в своих интересах и представляющий интересы <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что между <данные изъяты> заключен договор аренды и договор поручительства. Задолженность по аренде имеется.

ФИО5 представляющая интересы <данные изъяты> в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Промзона Житнево» и ООО «АКВА+» был заключен договор аренды нежилого помещения №, а именно нежилого помещения - производственно-<адрес> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес> площадью - 876,6 кв.м., гос.рег. №, БТИ инв. №.

В пункте 1.3. названного договора указано, что сдаваемое имущество, принадлежит ЗАО «ГРАНАТ» на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды нежилого помещения № арендная плата была определена в пункте 4.2 статьи 4 указанного Договора в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора размер арендной платы составлял 211 625,85 рублей в том числе НДС 32 281,91 рублей (л.д.16).

Согласно пунктам 4.4, 4.8 указанной статьи Договора аренды, внесение арендной платы происходит путем перечисления денежных средств не позднее 05 числа текущего месяца на расчетный счет собственника.

В нарушение условий договора арендная плата за июнь 2014 года оплачена только в части, имеется задолженность в размере 123 329,70 рублей. Арендная плата с июля 2014 года по ноябрь 2014 года не оплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за арендатором числится задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1 075 646,03 рублей.

Указанная сумма задолженности подтверждена Арендатором путем подписания акта сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Факт задолженности ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по Договору аренды между Обществом с ограниченной ответственностью «Промзона Житнево» и ФИО1 заключен Договор поручительства № (л.д.21-24).

В соответствии с пп. 1.1 поручитель обязывается перед Кредитором нести всем имеющимся у него имуществом солидарную ответственность за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> его обязательства по погашению задолженности по оплате арендной платы перед Кредитором или Собственником помещения <данные изъяты> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Должником, в соответствии с которым кредитор обязуется передавать должнику в аренду зд. 7Б, а должник обязуется оплачивать арендную плату.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 646 рублей 03 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО1 в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 578 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промзона Житнево» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 646 рублей 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13 578 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова