Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2021г. между ним (покупатель) и ООО «Кварт» (поставщик) заключен договор поставки морского контейнера Dry Cube (40’DV): CCLU4789542 – контейнер 40 футов – 1 шт. (возмездного оказания услуг) №2522, в соответствии с условиями которого ООО «Кварт» обязалось оказать услуги по доставке товара, с соответствии со спецификацией поставки №1 от 20.12.2021г., в течение 10 дней со дня внесения покупателем на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 100% от общей стоимости настоящей спецификации, а ФИО2 обязался принять товар, уплатив денежные средства в размере 143150 рублей. В соответствии с платежным поручением №1 от 21.12.2021г. истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив указанную в спецификации поставки №1 от 20.12.2021г. сумму за товар, дополнительно оплатив стоимость доставки в размере 38750 рублей.

В планируемый день поставки – 31.12.2021г. истец обратился к ответчику посредством электронной почты по адресу: buy@gruzo-potok.ru, что подтверждается скриншотом. В ответе на просьбу о предоставлении информации о ходе доставки товара он получил ответ: «Ночью водитель попал в аварию. Спешим сообщить, что стоимость доставки будет возвращена полностью сегодня. Направляем гарантийное письмо». В гарантийном письме исх.№2522-31/212 указано о том, что ответчик обязуется доставить товар не позднее 10.01.2022г. также письмо содержало обещание о возврате суммы 38750 рублей не позднее 14 банковских дней. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, сумму денежных средств за доставку также как и сам морской контейнер истец не получил до настоящего времени. Ответчик перестал выходить на связь.

16.02.202г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом о возврате денежных средств, что подтверждается чеком и описью вложения в ценное письмо, однако его требования остались без ответа.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просит расторгнуть договор поставки №2522 от 20.12.2021г., заключенный между ним и ответчиком и взыскать в его пользу с ответчика:

- денежные средства в размере 143150 рублей в счет оплаты за непоставленный товар по договору поставки № от 20.12.2021г.;

- денежные средства в размере 35071 рубль 75 копеек – в качестве неустойки за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда – 100000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела через представителя, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки не сообщил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений относительно исковых требований не представил.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца пояснила, что печать и подпись в договоре не являются печатью ООО «Кварт» и подписью его генерального директора. Счет, на который была произведена оплата, не является счетом ООО «Кварт». Налицо привлечение ненадлежащего ответчика в рамках рассматриваемого дела. Они заявили все возможные ходатайства. ООО «Кварт» имеет три счета, выписки по которым в материалы дела приобщены, в них отражено, что никаких денежных средств в спорный период от истца не поступало. Деятельность ООО «Кварт» - розничная и оптовая торговля игрушками.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела стороной истца доказательствам, 20.12.2021г. между ФИО2 и ООО «КВАРТ» (ИНН:<***>, КПП:772601001) заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принято товар, отраженный в спецификации поставки (приложение №1 к договору), а именно - морской контейнер Dry Cube (40’DV): CCLU4789542 – контейнер 40 футов – 1 шт. (л.д.6,7).

Истцом в счет оплаты товара перечислены денежные средства в размере 143150 рублей на счет ООО «Кварт» № в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) г. Москва, что подтверждается платежным поручением №1 от 21.12.2021г. (л.д.8).

Поставщиком обязательство по договору, со слов истца, не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно положений ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Данное положение процессуального законодательства разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которого если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Согласно искового заявления в качестве ответчика указано ООО «Кварт», ИНН:<***>, адрес: 117515, .

В ходе рассмотрения дела судом от ответчика поступил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указано, что ООО «КВАРТ» заявляет следующее:

- указанный в иске договор никогда не заключался ООО «КВАРТ», никаких взаимоотношений с истцом не имеется;

- печать в документах, представленных в обоснование заявленных требований истцом, не является печатью ООО «КВАРТ»;

- подпись – не является подписью генерального директора ООО «Кварт»;

- никаких писем и переговоров с истцом не велось, адрес электронной почты buy@gruzo-potok.ru никакого отношения к деятельности ООО «КВАРТ» не имеет;

- гарантийное письмо № от 31.12.2021г. ФИО3 не выдавал, печать не принадлежит ответчику, подпись не является подписью генерального директора.

Основным фактом, свидетельствующим о непричастности ООО «КВАРТ» к правонарушению, является расчетный счет, указанный истцом как счет, на который были перечислены денежные средства платежным поручением № от 21.12.2021г.

Расчетный счет № в Банке Уралсиб и № в Банке ВТБ – не принадлежат ООО «КВАРТ».

ООО «КВАРТ» имеет иной расчетный счет, что подтверждается справкой ИФНС № по .

Ответчик ООО «КВАРТ» имеет стабильную деятельность по продаже игрушек, налаженные партнерские отношения и солидную репутацию в сфере своей предпринимательской деятельности.

Налицо состав уголовного преступления, имеющий своим основанием мошеннические действия третьих лиц, к которым ООО «КВАРТ» не имеет отношения.

С декабря 2021 года вокруг деятельности ООО «КВАРТ» складывается неблагоприятная ситуация, к нему предъявляются иски и претензии с требованиями, к которым ООО «КВАРТ» не имеет никакого отношения. Исковые заявления идентичны, в том числе, реквизиты документов, на которых основаны требования истцов (договоры, платежные поручения, счета) повторяются в текстах исковых заявлений.

По данным фактам 16.01.2022г. возбуждено уголовное дело № ОМВД России по району Косино-Ухтомский по ч.3 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.21-22).

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика представлены в материалы дела сведения о банковских счетах налогоплательщика, выданные начальником ИФНС России № по (л.д.23), согласно которой ООО «КВАРТ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> имеет открытые счета:

1. В АО «Сбербанк России», Московский банк:

- 40№, открыт 04.10.2017г. (текущий);

- 40№, открыт 05.05.2017г. (расчетный);

2. В АКБ банк «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО):

- 40№, открыт 24.04.2018г. (текущий);

- 40№, открыт 24.04.2018г. (расчетный).

Как следует из представленного истцом платежного поручения № от 21.12.2021г. о перечислении денежных средств в размере 143150 рублей, банком плательщика является АО «Дальневосточный банк» , счет плательщика №; банк получателя – филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) , счет получателя – 40№.

На основании запроса суда в материалы дела АО «Дальневосточный банк» предоставило выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ФИО1, за 21.12.2021г., которой подтверждается перечисление денежных средств по указанным в платежном поручении реквизитам.

Между тем, как следует из сведений ИФНС России № по - ООО «КВАРТ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, указанного в платежном поручении счета не имеет, более того, вообще не имеет счетов в Банке ВТБ. Оснований не доверять указанным сведениям, выданным уполномоченным лицом – руководителем государственного органа, у суда не имеется.

Кроме того, на основании запроса суда ОМВД России по району Косино-Ухтомский представлена копия уголовного дела №, возбужденного 16.01.2022г. по ч.3 ст.159 в отношении неустановленного лица по заявлению ООО «БОРОКС», признанного потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела допрошен ФИО3, генеральный директор ООО «КВАРТ», который показал, что в данной должности, которую ранее занимала его мать ФИО4, он состоит с 2017 года. Организация занимается оптовой продажей детских игрушек. С декабря 2021 года ему стали поступать звонки от неизвестных лиц по поводу неисполнения компанией договорных отношений, а именно, неизвестные люди указывали данные ООО «КВАРТ», ИНН, ОГРН, наименование, ФИО генерального директора, но именно расчетный счет получателя был указан не принадлежащий ООО «КВАРТ». Также ему известно, что таким способом люди приобретали морские контейнеры, селитру. После чего указанная продукция им не доставлялась, в связи с сем они звонят в их организацию и требуют исполнения обязательств по договору. Но поскольку его организация не оказывает эти услуги и в продаже такой продукции нет, денежные средства на его расчетный счет не переводились. Подозревает, что неизвестные лица от лица его компании осуществляют продажу продукции, отправляют реквизиты его компании, за исключением расчетного счета.

Постановлением следователя от 16.03.2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику. В ходе судебного разбирательства описанные выше обстоятельства были установлены, представитель истца с материалами дела ознакомлен. Однако, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим им заявлено не было. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом именно по заявленным истцом требованиям, к указанному в исковом заявлении ответчику.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КВАРТ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 11.08.2022.

Судья О.В. Никулкина