Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Комогоровой Елены Юрьевны к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Комогорова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что она является держателем банковской карты MIR 2202 2001 2244 2112, открытой в ПАО «Сбербанк России» для осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете и получения заработной платы. 11.12.2019 она не смогла снять наличные денежные средства с использованием карты ввиду ее блокировки ответчиком. Она в письменной форме обратилась в местное отделение ПАО «Сбербанк России», просила уточнить причину блокировки ее карты, просила ее разблокировать и позволить пользоваться своими денежными средствами. На это 11.12.2019 поступил ответ о том, что обращение рассмотрено и возобновление действия карты/услуги «Сбербанк Онлайн» на текущий момент невозможно. После обращения банк сделал запрос о предоставлении пояснений и документов по произведенным ею финансовым операциям по карте. Она предоставила в банк копию договора займа от 15.11.2019, заключенного между ней и Фоминым Ю.И., согласно которого она как заимодавец передает заем в размере 550 000 руб. заемщику в лице Фомина Ю.И., а последний обязуется передать ей указанную сумму в срок до 15.12.2019. 19.11.2019 Фомин Ю.И. перевел на ее карту 150 000 руб. Основанием перечисления денежных средств послужило исполнение вышеуказанного договора займа. После произведенной финансовой операции у Фомина Ю.И., так же, как и у нее была заблокирована карта. После повторного обращения в ПАО «Сбербанк России» с просьбой разблокировать карту предоставив необходимые банку документы, ей 24.12.2019 был дан ответ о том, что банком проведена повторная проверка с учетом всей имеющейся у него информации и банком принято решение о невозможности возобновления действия банковских карт, открытых на имя истца. Какую-либо дополнительную информацию, пояснения по критериям и признакам, которыми руководствовался банк при принятии данного решения, ПАО «Сбербанк России» предоставить отказался. По настоящее время карта истца заблокирована, на указанную карту ей перечисляется зарплата. В результате незаконных действий ПАО «Сбербанк России» нарушены ее права как потребителя банковской услуги, на протяжении длительного времени она не может совершать оплату используя онлайн услуги банка, производить оплату по ипотеке, вынуждена тратить свое время на то, чтобы сидеть в очередях, тратить свои средства, чтобы приехать в отделение банка. Законных оснований для удержания банком денег и ограничения ее прав по их использованию и распоряжению не имеется.

Просила суд признать действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке онлайн услуг и банковской карты Комогоровой Е.Ю. незаконными, обязать ПАО «Сбербанк России» разблокировать банковскую карту Комогоровой Е.Ю., предоставить ей возможность пользоваться услугами, в том числе онлайн услугами ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договором, заключенным между ней и ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела требования изменила, в обоснование иска также указала, что поскольку банковская карта, заблокированная ответчиком, является зарплатной, на нее поступают денежные средства, необходимые для обеспечения проживания ее семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении, которыми истец не имела возможности пользоваться в полной мере значительное время - более одного месяца, чем ей причинен существенный моральный вред, который она оценивает в 30000 руб.

В окончательном варианте просит суд признать действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке онлайн услуг и банковской карты Комогоровой Е.Ю. незаконными, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Комогоровой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что после судебного заседания 29.06.2020 представила в банк дополнительные документы, подтверждающие у нее наличие денежных средств для выдачи займа- договору продажи транспортных средств, в связи с чем в настоящее время ее карта разблокирована, услугами она пользуется.

Представитель ответчика Мостовских Ю.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что проведенные истцом по карте операции в соответствии с Правилами внутреннего контроля банка, разработанными с учетом требований, утвержденных Правительством Российской Федерации, были квалифицированы как сомнительные, в связи с чем банк правомерно ограничил предоставление клиенту банковских услуг. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом предоставлены дополнительные документы, в связи с чем ограничения сняты, карта разблокирована.

Третье лицо Фомин Ю.И. в судебном заседании считал исковые требования заявленными обоснованно.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Комогорова Е.Ю. является держателем банковской карты №, оформленной и выданной в соответствии с ее заявлением от 31.07.2014, для обслуживания операций по карте банком открыт счет №№.

Согласно справке МКУ «Центр бухгалтерского учета детских садов №4», заработная плата Комогоровой Е.Ю. перечисляется на счет №№.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что 11.12.2019 она не смогла снять наличные денежные средства с использованием карты, пользоваться услугами «Сбербанк онлайн» ввиду блокировки карты ответчиком.

Согласно выписке по счету карты Комогоровой Е.Ю. в период с 10.11.2019 по 19.12.2019 были проведены операции по банковской карте, которые квалифицированы банком как сомнительные, в частности перечисление 19.11.2019 на счет истца с карты ИП Фомина Ю.И. 150000 руб., дальнейший возврат 21.11.2019 с карты истца на счет Фомина Ю.А. в качестве физического лица 58500 руб. и 63000 руб. 27.11.2019, в связи с чем карта истца и услуги «Сбербанк онлайн» по карте были заблокированы.

11.12.2019 Комогорова Е.Ю. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о разблокировке счета ее карты.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на указанное обращение, в возобновлении действия карты/услуги «Сбербанк Онлайн» невозможно, в связи с необходимостью выполнения требований Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма». При этом также указано, что, приостанавливая обслуживание банковской карты, банк не производит блокировку денежных средств на счете, для их получения необходимо обратиться в любое подразделение банка региона, в котором открыт счет карты.

Банком истцу предложено не позднее 19.12.2019 представить письменные пояснения об источнике поступления/происхождения денежных средств по счету за период с 09.09.2019 по 10.12.2019.

Из пояснений сторон установлено, что в подтверждение операций истцом в декабре 2019 в ПАО Сбербанк представлена копия договора займа от 15.11.2019, в соответствии с условиями которого Комогорова Е.Ю. (займодавец) передала ИП Фомину Ю.И. (заемщик) заем в размере 550000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 15.12.2019. Моментом передачи считается поступление денежных средств в кассу заемщика.

Из пояснений третьего лица Фомина Ю.И. также следует, что истец является его дочерью, ранее он занимал денежные средства у дочери в сумме 550000 руб., в тот момент еще не являлся индивидуальным предпринимателем. Банк посоветовал ему открыть бизнес-карту, с которой можно перевести без процентов 500000 руб., затем, с июля без процентов можно было перевести только 150000 руб. После получения оплаты его труда он перевел дочери 150000 руб. в счет возврата займа. Позднее дочь позвонила и сказала, что ей нужно купить бытовую технику, он предложил перевести ей деньги обратно, чтобы он для нее все приобрел, в связи с чем денежные средства 50000 руб. были переведены дочерью на его счет, принадлежащий ему как физическому лицу.

24.12.2019 Комогорова Е.Ю. вновь обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой снять ограничения по использованию открытых на ее имя банковских карт.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на обращение банком принято решение о невозможности возобновления действия банковских карт в соответствии с п.3.26 Условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк.

Согласно информации ПАО Сбербанк карта, выпущенная на имя Комогоровой Е.Ю., заблокирована с 10.12.2019, по состоянию на 10.06.2020 карта не разблокирована.

Из пояснений представителя ПАО Сбербанк в судебном заседании следует, что денежные средства были получены Фоминым Ю.И. по договору займа в качестве ИП, при этом впоследствии, после перевода денег со счета этого индивидуального предпринимателя на счет Комогоровой Е.Ю., часть денег Комогоровой Е.Ю. была переведена обратно Фомину Ю.И.? но на счет физического лица, что вызвало сомнение специалистов банка в обоснованности операций, их законности, документы в подтверждение обоснованности операций в полном объеме истцом сразу не представлены, а были представлены в банк только уже в ходе рассмотрения дела в суде 27.07.2020, всвязи с чем ограничения с карты сняты.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силупункта 9 статьи 9Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 10 статьи 9указанного выше федерального закона предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

В соответствии пунктами 3.18 и 3.29 Условий использования банковских карт, с которыми истец ознакомлена при заключении договора, банк имеет право приостанавливать проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности. Банк имеет право полностью или частично приостанавливать операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 3.28 Условий, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства, банк вправе приостановить либо прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, пресечения поступления в экономику указанных средств и противодействия финансированию терроризма, а также в целях создания правового механизма, законодательных основ регулирования противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, был принят Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получению такого займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

На основании указанного Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации было принято Положение от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно пункту 5.2 которого решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В Приложении к Положению, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П, содержится перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в числе которых, в частности, следующие:

- отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (код вида признака 1106);

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо, с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (код вида признака 1411);

- иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код вида признака 1499).

Установлено, что ПАО Сбербанк во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма разработаны и утверждены 26.04.2019 Правила внутреннего контроля в целях противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространена оружия массового уничтожения.

На основании пункта 2.1.2. Правил внутреннего контроля банка, к задачам контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения относятся: -выявление в деятельности клиентов банка операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма или финансированием распространения оружия массового уничтожения; - защита банка от проникновения преступных доходов и поддержание его репутации.

Согласно пункта 5 Правил Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма включает в себя, в том числе операции, подлежащие обязательному контролю (п.5.1.) суммовой критерий (п.5.2.); необычные операции (сделки) (п.5.3). Перечень признаков, определяющих необычные операции (сделки) изложены в Приложении №4 к Правилам (п.5.3.5 Правил). В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на основание, указанное в п.1499 таблицы Приложения № 4.

В соответствии с п. 5.3.7. Правил, соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении N 4, является поводом для проведения проверки операции и деятельности клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений.

Таким образом, при реализации Правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, если имеются иные, установленные Правилами, основания. В связи с указанным, доводы истца о том, что суммы операций не соответствовали критерию, установленному пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суд находит несостоятельными.

Из возражений ПАО Сбербанк на исковое заявление следует, что по итогам изучения представленных истцом документов, банк пришел к выводу, что операции, проводимые по счету Комогоровой Е.Ю. за период с 10.11.2019 по 19.12.2019, попадают под критерий «сомнительных» и направлены на обналичивайте денежных средств.

Поскольку в период с 10.11.2019 по 19.12.2019 по счету Комогоровой Е.Ю. проводились операции, соответствующие признакам, указывающим на необычный характер, а именно, зачисление денежных средств от ИП клиентов ПАО Сбербанк, с последующим переводом через Сбербанк онлайн, усомнившись в легальности проводимых истцом операций, в целях недопущения вовлечения в совершение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, ПАО Сбербанк направил 10.12.2019 Комогоровой Е.Ю. требование о предоставлении документов об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям/экономическом смысле проводимых операций, а также документы подтверждающие источник поступления/происхождения указанных денежных средств, а также осуществлена блокировка банковской карты.

При этом банк не препятствовал истцу в получении денежных средств со счета карты, а лишь приостановил операции по счету карты в безналичной форме, заблокировав карту, в связи с чем являются несостоятельными доводы истца о невозможности распоряжения своими денежными средствами. Доказательств отказа ПАО Сбербанк в выдаче ей денежных средств со счета истцом в материалы дела не представлено. Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что возможность снять деньги со счета у нее имелась.

Факт проведения истцом операций, имеющих признаки необычных, и не подтвержденных истцом по требованию банка до июля 2020 года документами, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что банк, ограничивая права истца по пользованию банковской картой, действовал в рамках закона.

Судом установлено, что 27.07.2020 года истцом в банк предоставлен полный пакет документов, подтверждение происхождения денежных средств и экономический смысл операций, в связи с чем банковская и связанные с картой дистанционные услуги разблокированы, чего истец в судебном заседании не оспаривал.

Доказательств того, что со стороны ответчика имело место нарушение вышеуказанных норм гражданского законодательства, как и каких-либо прав истца при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. Суд находит, что права истца как потребителя не нарушены, так как действия банка обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств но осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Согласно пункта 12 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с пунктом 10 данной статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Поскольку судом не установлено оснований для признания действий ответчика по блокировку карты незаконными, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда (ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя»).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комогоровой Елены Юрьевны к ПАО Сбербанк о признании действий банка по блокировке онлайн услуг и банковской карты незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020.