Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своего иска указав, что 13.12.2007г. между ООО "СЕАН" и ФИО1, был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа. Общество взяло на себя обязательство по передаче товара в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с товарной накладной ТОРГ-12 от 01.02.2008г. № на сумму 59450 руб. срок оплаты наступил с 23.02.2008г. До настоящего времени задолженность не оплачена.

В качестве урегулирования спора Общество направило в адрес предпринимателя претензию № от 28.06.2008г., что подтверждается квитанцией от 28.06.2008г. и уведомление о вручении указанной претензии предпринимателю с предложением оплатить сумму задолженности.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2008г. подписанными продавцом и покупателем, последний подтвердил свою задолженность в сумме 59450 руб., о чем свидетельствует подпись предпринимателя с оттиском печати.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 59450 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО "СЕАН" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу положения пункта 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что 13.12.2007г. между ООО "СЕАН" и ФИО1, был заключен договор купли-продажи №-О с условием о рассрочке платежа.

В соответствии с товарной накладной № от 01.02.2008г. от ООО "СЕАН" в адрес ФИО1 поступил товар на сумму 59450 рублей.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 13.12.2007г. покупатель оплачивает товары в рассрочку (коммерческий кредит согласно ст.823 ГК РФ), платежи осуществляются не позднее 21 дня от даты отгрузки товара.

Согласно п.7 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 10.12.2008г., если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия договора не заявит об обратном, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

В установленный в договоре срок, обязательства по уплате за товар ответчиком не исполнено.

В качестве урегулирования спора Общество направило в адрес предпринимателя претензию № от 28.06.2008г., что подтверждается квитанцией от 28.06.2008г., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчиком, в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании, истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО "СЕАН" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Чанов Г.М.