Гражданский кодекс часть 1

с участием истца старшего помощника прокурора Рыбаковской О.В., представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и.о. прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что приговором Краснооктябрьского районного суда ................... от ................... генеральный директор ЗАО «...................» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ................... УК РФ, по признакам: неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенного в крупном размере. Согласно приговору суда ФИО2, являясь в соответствии с протоколом заседания совета директоров ЗАО «ЕМ-...................» ..................... от ................... руководителем общества, в период ................... года не исполнил обязанности налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц. ................... ЗАО «................... зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН ................... в ИФНС России по ................... и с ................... по ................... состояло на налоговом учете в МИФНС России ..................... по .................... Ответчик, занимая должность генерального директора в период ................... годы, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, не принимал меры по перечислению НДФЛ в бюджеты бюджетной системы РФ. В период с ................... по ................... с выплаченной заработной платы работникам ЗАО «...................» исчислялся и удерживался НДФЛ. При этом, ответчик, зная о наличии нарастающей задолженности по НДФЛ, какие-либо меры по ее погашению не предпринимал. Ответчик, зная о необходимости перечисления в период ................... года ЗАО «................... удержанного налога, принял решение о погашении задолженности общества перед ООО «...................» в размере <...>, а также о выдаче займов третьим лицам на сумму <...>. Кроме того, ответчик давал указания работника бухгалтерии о не перечислении данного налога, удержанного с выплаченной заработной платы работникам организации, а направлял денежные средства предприятия на уплату лизинговых платежей и погашение кредитов, имеющихся у ЗАО «...................» на общую сумму <...>, а также выдал денежные средства общества самому себе в качестве займов и подотчет на общую сумму <...>. Исходя из материалов уголовного дела ответчиком причинен ущерб Российской Федерации в виде неисполнения обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет РФ НДФЛ с ЗАО «...................» за период с ................... по ................... в размере <...> по сроку уплаты .................... Просит взыскать с ФИО2 в доход государства в лице Межрайонного ИФНС России ..................... по ................... сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>.

Истец, представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления, судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность 5а вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ..................., вступившее в законную силу ..................., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ................... УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Данным приговором установлено, что ................... ЗАО «...................» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН ................... в ИФНС России по ................... и с ................... по ................... состояло на налоговом учете в МИ ФНС России ..................... по .................... Основным видом деятельности предприятия является предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов. На основании протокола заседания совета директоров ЗАО «ЕМ-...................» ..................... от ..................., приказа ..................... от ..................., протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЕМ-...................» ..................... от ................... ФИО2 в период с ................... по ................... являлся генеральным директором общества.

В соответствии со ст.ст. 7 и 19 Федерального Закона №402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете», как руководитель экономического субъекта, ФИО2 нес ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, то есть являлся ответственным лицом за правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пп. 1 и 3 п. 1 от 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В силу ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные п. 2 ст. 226 НК РФ, именуемые налоговыми агентами, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5,227, 227.1, 228 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Генеральный директор ЗАО «ЕМ-...................» ФИО2, в период ................... годы, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью неисполнения обязанностей налогового агента в личных интересах, выраженных в стремлении извлечь выгоды имущественного и не имущественного характера, желая создать условия для стабильной финансово-экономической деятельности, получения прибыли и развития общества, поддержать и укрепить доверие учредителей организации, руководствуясь карьеристскими побуждениями, заинтересованный в продолжительном нахождении в занимаемой им должности, с целью стабильного получения дохода в виде заработной платы, находясь в офисе предприятия по адресу: ..................., не перечислял НДФЛ в бюджет РФ.

Так, в период с ................... по ................... из выплаченной заработной платы работникам ЗАО «ЕМ-...................» исчислялся и удерживался НДФЛ. При этом генеральный директор общества ФИО2, зная о наличии нарастающей задолженности, а также денежных средств на расчетных счетах организации для ее погашения, в личных интересах не платил НДФЛ.

ФИО2, желая заручиться поддержкой акционеров общества .................., .................... в должности генерального директора предприятия, поддержать и укрепить их доверие, зная о необходимости перечисления в период ................... года ЗАО «ЕМ-...................» удержанного налога, принял решение о погашении задолженности общества перед ООО «...................», участником которого являлся .................., в размере <...>, а также о выдаче займов .................... на сумму <...>.

Кроме этого, ФИО2, желая создать условия для стабильной финансово-экономической деятельности организации, извлечения прибыли и развития общества, получения дохода лично как руководителя предприятия, зная об имеющейся задолженности по перечислению НДФЛ, давал указания работникам бухгалтерии о не перечислении налога, удержанного с выплаченной заработной платы работникам организации, а направлял денежные средства предприятия на уплату лизинговых платежей и погашение кредитов, имеющихся у ЗАО «ЕМ-...................» перед ООО «...................» и ОАО «...................» на общую сумму <...> за автомобили, используемые возглавляемым предприятием, и выдал денежные средства общества себе в качестве займов и в подотчет на общую сумму <...>.

В результате умышленных действий ФИО2, а именно неисполнения обязанностей налогового агента, не перечислил в бюджет Российской Федерации НДФЛ с ЗАО «ЕМ-...................» за период с ................... по ................... в размере <...> по сроку уплаты ..................., что составляет ...................% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет (в качестве налогового агента), то есть в крупном размере.

За МИФНС России № 9 по Волгоградской области признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку в результате умышленных действий ответчика ФИО2, а именно неисполнения обязанностей налогового агента не перечислен в бюджет Российской Федерации НДФЛ с ЗАО «ЕМ-...................» за период с ................... по ................... в размере <...> по сроку уплаты ..................., что составляет ...................% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет (в качестве налогового агента), привлечен к уголовной ответственности за данное преступление, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>.

Взыскать с ФИО2в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3567/2017

которое находится в

Волжском городском суде