Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, заинтересованное лицо ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В обоснование заявления указав, что решением Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

29 июня 2018 ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Согласно уведомлению от 25.07.2018, материалам служебной проверки Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2018 указанное гражданское дело утрачено.

В связи с необходимостью решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, просит суд восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Заявитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что исковые требования ФИО2 он не признает, так как никаких денег от него не получал, квартира была передана ФИО2 Свидетели, указанные в копии расписки подтвердят, что он денежные средства не получал. Также пояснил, что он не помнит, действительно ли он предоставлял заявление о признании иска, или нет. Но поскольку материалы по утраченному производству не содержат подлинник такого заявления, то значит этого не было. Также просил о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав заявителя изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соотвествии со ст. 313 ГПК РФ, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 317 ГПК РФ, решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению.

Из смысла главы 38 ГПК РФ, следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Согласно положений части 1 статьи 317 ГПК РФ решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных статьей 318 ГПК РФ случаев.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований статей 313, 317 ГПК РФ, приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства, в том числе решения от 19 февраля 2015 года, по гражданскому делу №2-1358/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, поскольку в судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов поступило Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 28.01.2015 (М-585/2015), иск принят к производству судьей Устьянцевой-Мишневой О.О. 30.01.2015, делу присвоен номер № 2-1358/2015.

Из учетно-статистической карточки гражданского дела №2-1358/2015 усматривается, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворены.

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.03.2015.

С целью восстановления утраченного судебного производства судом были исследованы представленные заинтересованным лицом ФИО2: копия рассмотренного судом искового заявления, копия решения суда 19 февраля 2015 года, а также исследованные судом при рассмотрении дела письменные доказательства: копия расписки ФИО1

Указанные доказательства позволяют установить, что по утраченному судебному производству были исследованы письменные доказательства, позволившие установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного спора и принятия решения. Также сохраненный в Банке судебных решений текст судебного акта позволяет восстановить его полное содержание.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО2 вх. №2239 от 01.04.2015 о выдаче исполнительного листа с отметкой о получении 15.04.2015, копия исполнительного листа по делу 2-1358/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа 2600000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 1500 рублей, расходов на оплату госпошлины 21200 рублей, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 07.05.2015 о возбуждении исполнительного произвосдва № 26403/15/27007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 2 622 700 руб., копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 07.05.2015 о присоединении исполнительного производства № 26403/15/27007-ИП к сводному исполнительному производству №51860/14/27007-ИП/СД.

Случаев, предусмотренных статьей 318 ГПК РФ судом не установлено.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов, а также в целях предупреждения нарушения его прав со стороны других лиц суд считает, что заявление о восстановлении утраченного производства по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, подлежит удовлетворению, так как судом установлен по документам состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что денежные средства от ФИО2 он не получал, что впоследствии будут подтверждать свидетели, указанные в расписке, поскольку не имеет юридического значения для данного дела. Юридически значимым является восстановление производства, в частности решения суда, как процессуального документа, которым по существу разрешены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 317 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства, удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-1358/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Восстановить решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-1358/2015 от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа 2600000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей, расходы на оплату госпошлины 21200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева