Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пеней,

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (далее по тексту АО «ЭК «ВОСТОК», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пеней. Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «ВОСТОК» на объект электропотребления, расположенный по адресу: , при этом между сторонами по делу существуют договорные отношения на поставку электроэнергии, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. По утверждению истца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено 71 806 руб. 20 коп. за потребленную электроэнергию, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по электроэнергии в размере 71 806 руб. 20 коп. Учитывая изложенное, Общество просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в виде задолженности за потребленную электрическую энергию, а также взыскать пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 341 руб. 81 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «ЭК «ВОСТОК» –ФИО5 на удовлетворении иска настаивает полностью.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, которая одновременно является третьим лицом по делу, в судебном заседании иск не признает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО6, ФИО7, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно выписке из лицевого счета №, а также иным представленным истцом доказательствам, включая копию договора на электроснабжение, между истцом и владельцем жилого помещения по адресу: – ответчиком ФИО8 существуют отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, по условиям которого АО «ЭК «ВОСТОК», как ресурсоснабжающая организация, обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией объекта по адресу: , тогда как владелец данного жилья – ФИО10, как потребитель, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (л.д. 22-27, 29-30, 31-32, 33-36, 37). Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец жилого помещения по адресу: , является потребителем электрической энергии, поставляемой истцом в отношении объекта по адресу: .

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№, и пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение действующего законодательства РФ, не производит оплату за потребленную электрическую энергию, при этом доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района был выдан судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в сумме 71 806 руб. 20 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней в размере 44 802 руб. 06 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2020 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 28).

Доказательств того, что указанный судебный приказ предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов, а также доказательств того, что по данному приказу с ответчика были взысканы какие-либо денежные средства, в деле не имеется и суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности по оплате потребленной электроэнергии, произведенному истцом, за период времени с 01.09.2016 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта по адресу: образовалась задолженность в общем размере 71 806 руб. 20 коп. (л.д. 22-27).

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, поскольку он выполнен на основании действующего законодательства, на основании сведений в финансовом лицевом счете, при этом доказательств иного размера задолженности и доказательств, свидетельствующих о необходимости произвести перерасчет задолженности, ответчиками в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в отношении объекта по адресу: в размере 71 806 руб. 20 коп.

Между тем, ответчиком в лице его представителя заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в лице его представителя в судебном заседании.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет задолженности за потребленную электрическую энергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 144 руб. 06 коп., при этом с данным расчетом представитель ответчика в судебном заседании согласна.

Указанный расчетом судом проверен и суд считает, что данный расчет составлен правильно, в пределах трехлетнего срока исковой давности по повременным просроченным ответчиком платежам за потребленную электрическую энергию, при этом истцом указанный расчет составлен в пределах срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом таких обстоятельств, как: обращение истца в ноябре 2021 года к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа; отмена судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд с исковым заявлением к ответчику; а также того обстоятельства, что течение срока исковой давности не осуществлялось с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электрическую энергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 144 руб. 06 коп.

В силу частей 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии в отношении объекта по адресу: истцом были начислены пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 341 руб. 81 коп., что подтверждается изначально представленным истцом расчетом, который является правильным, составленным в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и не оспоренным ответчиками надлежащими, письменными доказательствами (л.д. 12-21).

При расчете пеней истцом в полной мере учтены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостанавливалось действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, суд считает, что АО «ЭК «ВОСТОК» вправе было требовать взыскания с ответчика пеней за указанные периоды времени в размере 134 341 руб. 81 коп.

Между тем, ответчиком в лице его представителя заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет пеней за нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 989 руб. 25 коп., при этом с данным расчетом представитель ответчика в судебном заседании согласна.

Указанный расчетом судом проверен и суд считает, что данный расчет составлен правильно, в пределах трехлетнего срока исковой давности по повременным просроченным ответчиком платежам, при этом истцом указанный расчет составлен в пределах срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом таких обстоятельств, как: обращение истца в ноябре 2021 года к мировому судье судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа; отмена судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ответчику; а также того обстоятельства, что течение срока исковой давности не осуществлялось с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика пеней в пределах срока исковой давности в общем размере 13 989 руб. 25 коп. Приходя к указанному выводу, суд также исходит из того, что в уточненном расчете истцом в полной мере учтены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостанавливалось действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Суд, с учетом размера истребуемой истцом задолженности по оплате электроэнергии, периода и характера просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, размера просроченной суммы задолженности по оплате электроэнергии в пределах срока исковой давности, отсутствия доказательств возникновения у истца необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств указанной обязанности, необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, признает необходимым снизить размер пеней с 13 989 руб. 25 коп. до 9 000 руб., взыскав пени в данном размере с ответчика в пользу истца. Указанный размер пеней не составляет менее суммы, определенной исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды времени (п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АО «ЭК «ВОСТОК».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства дела истцом не было заявлено об уменьшении размера исковых требований. В судебном заседании представитель истца отказалась заявить об уменьшении размера исковых требований.

Судом установлено, что истцом заявлены и поддержаны имущественные требования, подлежащие оценке, на общую сумму в 206 148 руб. 01 коп. (задолженность по оплате электроэнергии в размере 71 806 руб. 20 коп. + пени в размере 134 341 руб. 81 коп.), которые были оплачены госпошлиной в размере 5 261 руб. 48 коп. (л.д. 7, 8, 9, 10, 11), тогда судом в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 18 144 руб. 06 коп. и установлено, что без применения ст. 333 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика в пределах срока исковой давности пеней в размере 13 989 руб. 25 коп.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек должен учитываться принцип пропорционального их распределения.

Учитывая, что имущественные требования истца (в общем размере 32 133 руб. 31 коп.) удовлетворены судом лишь на 15,59 % от ранее заявленных (206 148 руб. 01 коп.), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 820 руб. 27 коп. (15,59 % от 5 261 руб. 48 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» к Базилевичу ФИО17 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Базилевича ФИО18 в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» задолженность по оплате электроэнергии в размере 18 144 руб. 06 коп., пени в размере 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 руб. 27 коп. Всего взыскать: 27 964 руб. 33 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» к Базилевичу ФИО19

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 15.06.2022.