Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Егоровой М.В. к ООО «УК «Центр» о признании незаконным приказа о лишении премии

У С Т А Н О В И Л:

Истец Егорова М.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Центр», с учетом уточнений просит признать незаконным приказ генерального директора ООО «УК «Центр» № *** от 25 октября 2019г. в части лишения премии Егоровой М.В. Ссылается на то, что на основании трудового договора № *** от 30 декабря 2011г. она работает дворником в ООО «УК «Центр» с условиями шестидневной рабочей недели с тарифной ставкой 5 575руб.

Объем работы, которую она выполняла соответствует двум тарифным ставкам поскольку занимается уборкой территории 10-и домов на <адрес>, в то время как ранее по одной ставке она занималась уборкой территории 5-ти домов на <адрес> (№№ ***), а уборку территории домов №№ *** осуществляла на время отсутствия еще одного дворника. Трудовой договор условий об обмене выполняемой работе не содержит. О наличии должностной инструкции, хотя она и предусмотрена п.3.1.2 договора ей ничего не известно, но известно, что по <адрес> для уборки территории 10-и домов еще до ее трудоустройства были закреплены два дворника.

Приказом генерального директора ООО «УК Центр» от 25 октября 2019г. № *** истец была лишена премии в размере 100% за систематическое невыполнение нормированного задания. Указанный приказ не основан на нормах трудового права и подлежит отмене по основаниям ч.2 и ч.4 ст.192 ТК РФ, так как никакие нормированные задания не поручались, в связи с чем основания приказа о депремировании за невыполнение нормированных заданий систематически не может считаться состоятельным.

Истец Егорова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель истца Кувин А.Ю. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика Караев Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает с 2014 г. мастером ЖЭУ ООО «УК Центр», в ее должностные обязанности входит в том ч силе осуществление контроля за дворниками. В ЖЭУ работают 10 дворников, территория очень большая, дома разбросаны, конкретные дома за дворниками не закреплены. По пятницам проходят планерки, на которых дают задание по уборки территории. В течение недели она контролирует, но в любой день на основании устного распоряжения можем направить убирать другую территорию. В октябре Егорова М.В. не убирала дома №№ *** по <адрес>, которые было ей поручено убирать. Ее и Егорову М.В. лишили премии приказам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом установлено, что Егорова М.В. работает дворником 1 разряда ЖЭУ № 3 с 01 января 2012г. на основании бессрочного трудового договора № ***, заключённого с ООО «УК Центр».

В соответствии с п. 3.1.2 указанного трудового договора Егорова М.В. приняла на себя обязательства добросовестно, своевременного, на высоком профессиональном уровне выполнять работы, предусмотренные должностной инструкцией, которая является неотъемлимой частью трудового договора, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Премирование Работника производится Работодателем в соответствии с положением о премировании ( п. 4.2 трудового договора). Экземпляр трудового договора получен истцом 30.12.2011 г.

Согласно п.3 должностной инструкции «Дворника ЖЭУ» № ***, утверждённой приказом директора ООО «УК Центр» 01.01.2012 г. должностными обязанностями дворника являются: уборка улиц, тротуаров и площадей, прилегающих к обслуживаемому дому ( п.3.1), очистка пожарных колодцев для свободного доступа к ним в любое время (п.3.2), уборка мусора с газона, очистка урн (п.3.3), стрижка газонов ( покос травы, подрезка деревьев и кустов ( п.3.5) сдвижка и подметание снега ( п.3.5), ликвидация наледи, посыпка территории песком (п.3.6), очистка территории от уплотнённого снега ( п.3.7), рытье и прочистка канавок и лотков для стока воды (п.3.8.), осуществление погрузки мусора на трактор (п. 3.9).

Согласно п. 1.3 Должностной инструкции дворник непосредственно подчинен мастеру участка.

С должностной инструкцией Егорова М.В. ознакомлена 10.12.2012г., что подтверждается ее подписью в должностной инструкции. Как следует из акта осмотра, докладных записок мастера ЖЭУ № ***ФИО5 10.10.2019г., начальника ОпРП ФИО9 от 10.10.2019 г. в ходе проведения контрольных проверок инженерами ПТО ООО УК «Центр» на придомовой территории жилых домов № ***,2,3,4,5 по ул. <адрес> в большом количестве обнаружен бытовой мусор на придомовой территории указанных домов. Ранее задание на уборку придомовых территорий указанных домов выдавались дворнику ЖЭУ № *** Егоровой М.В.10.10.2019 ООО «УК Центр» от Егоровой М.В. были затребованы объяснения по факту нарушения должностных обязанностей. В связи с отказам Егорово й М.В. от дачи объяснений, составлены акты об отказе знакомится с требованиями о предоставлении объяснений от 10.10.2019, 16.10.2019. Согласно акта осмотра, докладной записки мастера ЖЭУ № ***ФИО5 от <дата>, докладной записки начальника ОпРП ФИО10 от 23.10.2019 в ходе выполнения контрольных проверок инженерами ПТО ООО УК «Центр» содержания придомовых территорий многоквартирных жилых домов установлено неоднократное нарушение дворником ЖЭУ № ***Егоровой М.В. обязанностей по уборке территории - на придомовой территории домов 1-5 по <адрес> г. Сызрани был неоднократно обнаружен бытовой мусор.<дата>Егоровой М.В. даны объяснения по факту нарушения должностных обязанностей, в которых Егоровой М.В. указала, что отказывается от уборки жилых домов № ***,2,3,4,5 по ул. <адрес>. 25.10.2019 г. ООО «УК Центр» был издан приказ № *** о депремировании работников, в соответствии с которым мастер ЖЭУ ФИО7 лишена премии за октябрь 2019 в размере 50 %, дворник ЖЭУ № *** лишена премии за октябрь 2019 в размере 100 %. Как следует из акта от 30.10.2019, составленного ООО «УК Центр», Егоровой М.В. отказалась от подписи в приказе от <дата>№ ***. Положением об оплате труда и премировании работников ООО «УК «Центр» (далее – Положение), утвержденным приказом директора ООО «УК Центр», предусмотрено премирование работников в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности. Ежемесячная премия может быть начислена только работникам надлежащим образом, исполнявшим требования должностных, рабочих инструкций, а также Правил внутреннего трудового распорядка ООО «УК Центр» (п.2,7, 2.7.1 ). Директор предприятия имеет право лишать отдельных работников премии полностью или частично на допущенные производственные упущения и ( или) нарушения трудовой производственной дисциплины, указанные в Приложении В к настоящему положению (п.2.7.4 Положения). Лишение работников премии производится за тот расчетный период, в котором имели место производственные упущения и другие нарушения, или в тот отчетный период, когда они были обнаружены ( п.2.7.5. Положения). Приложением № В к приказу «Положение об оплате руда и премировании работников ООО «УК «Центр» установлен перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины, за которые премия работникам ООО «УК «Центр» уменьшается, либо не выплачивается полностью. В соответствии с пунктом 33 указанного Перечня производственных упущений и нарушений трудовой дисциплины за несвоевременную уборку территорий работодатель вправе снизить работнику размер премии до 10 % в случае однократного нарушения и до 100 % в случае повторного совершения работником нарушения своих должностных обязанностей.Поскольку факт неоднократного нарушения истцом должностной инструкции, а именно п. 3.1, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, на основании трудового законодательства, положения об оплате труда и премировании работников ООО «УК «Центр», с которым истец ознакомлена, истец на законных основаниях лишена премии за октябрь 2019 года. Лишение сотрудника премии, которая является видом поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, на основании нарушения сотрудником должностной инструкции, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и согласуется с внутренними нормативными актами работодателя. Доводы истца, представителя истца, что истцом выполнялась работа, не предусмотренная трудовым договором, поскольку трудовым договором за дворниками закреплена определенная территория, подлежащая уборке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нормативы труда для дворников не установлена, трудовой договор не содержит перечня домов, для уборки которых с истцом заключен трудовой договор. Доводы истца, представителя истца о том, что истца дважды привлекли к дисциплинарной ответственности, поскольку ей объявлено замечание, не могут быть приняты с удом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства. Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой М.В. к ООО УК «Центр» о признании незаконным приказа о лишении премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020

Судья: Лёшина Т.Е.