Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/14 по иску ФИО1, ЗАО «Дельта» к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

Установил :

Истцы ФИО1, ЗАО «Дельта» обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилых помещений : кадастровый номер №00, общей площадью 75,3 кв.метров (доля в праве 7000/10000); кадастровый номер №00, общей площадью 632,2 кв.метров; кадастровый номер №00, общей площадью 95,8 кв.метров; кадастровый номер №00, общая площадь 128,3 кв.метров; кадастровый номер №00, общей площадью 2319,4 кв.метров; кадастровый номер №00 общей площадью 81,7 кв.метров; кадастровый номер №00, общей площадью 191,6 кв.метров; кадастровый номер №00 общей площадью 993,6 кв.метров, и земельных участков : кадастровый номер №00, общей площадью 2066 кв.метров (доля в праве 6289/10000); кадастровый номер №00, общей площадью 1737 кв.метров (доля в праве 1945/10000); кадастровый номер №00, общей площадью 4495 кв.метров (доля в праве 8830/10000); кадастровый номер №00, общей площадью 3545 кв.метров; кадастровый номер №00, общей площадью 7651 кв.метров, с местонахождением по адресу : ул. ХХХ является собственником Административного здания, кадастровый номер №00, общей площадью 223,3 кв.метров, и земельного участка, кадастровый номер №00, общей площадью 217 кв.метров, с местонахождением по адресу : ул. ХХХ, ФИО1, ФИО3 являются смежными. Ввод водопровода от ОАО «Тяжмаш» на территорию производственной базы осуществлен в помещении теплового пункта (№00), находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 Другие их помещения являются смежными. Сети водопровода имеют свое начало от теплового пункта и проходят к их помещениям через помещения ФИО3 До 2012 года вся территория производственной базы принадлежала одному собственнику - ЗАО «Дельта». В 2012 году юридическим лицом ЗАО «Дельта» произошло отчуждение части недвижимого имущества, в результате которого инженерные сети и точка присоединения водопровода (в тепловом пункте) к сетям ОАО «Тяжмаш» оказались на территории новых собственников. Ввиду того, что сети водопровода, обеспечивающие водоснабжение помещений, принадлежащих ФИО1, проходят транзитом через помещения ФИО3 и находятся в неудовлетворительном состоянии : изношены, требуют капитального ремонта, диаметр труб не обеспечивает подачу воды в необходимом количестве, замерзают в зимний период времени (с ноября по апрель), так как отсутствует отопление в помещениях, принадлежащих ответчице ФИО3, через которые проходит водопровод, то поэтому пользование существующей сетью водопровода не представляется возможным. В настоящее время в здании, принадлежащем ЗАО «Дельта», водопровод вообще отсутствует. Для обеспечения водой требуется прокладка новой трубы в направлении нахождения административного здания. Прокладка сетей водопровода возможна только в подземном варианте. В силу п. 9.13 СНиП 2.04.01-85* прокладку внутреннего холодного водопровода круглогодичного действия следует предусматривать в помещениях с температурой воздуха зимой выше 2°С. При прокладке трубопроводов в помещениях с температурой воздуха ниже 2°С, необходимо предусматривать мероприятия по предохранению трубопроводов от замерзания. Ответчицей ФИО3 никаких действий не предпринимается для сохранения трубопровода в надлежащем эксплуатационном состоянии. Зимой 2012-2013 гг. вода в трубопроводе замерзала, что не позволяло им ею пользоваться. Для использования, принадлежащих ФИО1 и ЗАО «Дельта», помещений требуется прокладка новой трубы для обеспечения водой. Прокладка сетей водопровода возможна только под землей. Согласно п. 6.154 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» вне помещений надлежит предусматривать подземную укладку трубопроводов хлорной воды в каналах или футлярах из труб, обладающих коррозионной стойкостью. В адрес ФИО3 неоднократно направлялись письма с просьбой согласовать работы по прокладке водопровода через её земельный участок с кадастровым номером №00 с указанием того, что данные работы займут 5-7 дней со всеми восстановительными работами. Однако, ответчица игнорировала данные их обращения. От других источников подключить здания и помещения, необеспеченных сетями водопровода, технически невозможно. Также в адрес ФИО3 направлялось Соглашение о сервитуте в отношении земельного участка, для прокладки водопровода. Учитывая, что до отопительного периода осталось 2,5 месяца. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ может устанавливаться сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. ФИО1 и ЗАО «Дельта» как собственниками недвижимого имущества не может быть использовано в полной мере свое имущество, ввиду отсутствия водоснабжения, которое может быть проведено лишь через земельный участок ответчика ФИО3 Поэтому они обратились с данным иском в суд и просят установить безвозмездный сервитут для прокладки водопровода через земельный участок, кадастровый номер №00, принадлежащий ФИО3, на срок 14 дней.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Тяжмаш».

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить безвозмездный сервитут для прокладки водопровода через земельный участок с кадастровым номером №00, принадлежащий ФИО3 сроком до **.**.**** г. и при этом пояснила, что нежилое помещение она приобрела в июле 2012 года. Ранее собственником помещения являлась ее мать ФИО2. Данное помещение в настоящее время не обеспечено пожарным водопроводом. Для использования помещений требуется прокладка новой трубы для обеспечения ее помещений водой. Прокладка сетей водопровода возможна только под землей. Помещение будет использоваться под химчистку и прачечно–бытовое обслуживание, следовательно арендатор будет использовать большой объем воды. Техническое описание нежилых помещений имеется в техническом паспорте. В отдельных зданиях нет воды вообще и нет отопления. В помещениях ответчика ФИО3, через которые проходит существующий водопровод, происходят частые промерзания из-за отсутствия отопления, кроме этого все трубы в изношенном состоянии. Пожарный водопровод должен быть присоединен ко всем зданиям. Иным путем проложить водопровод не предоставляется возможным, так как других сетей, от которых возможно подключиться к водоснабжению, не существует. С заключением экспертов ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ул. ХХХ» №00 от **.**.**** г. она полностью согласна и поддерживает его.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что в настоящее время договор по оказанию услуг по водоснабжению между ОАО «Тяжмаш» и ЗАО «Дельта» расторгнут в связи с образовавшейся задолженностью, который при погашении задолженности будет вновь заключен, но данный факт по ее мнению не относится к существу рассматриваемого дела.

Представитель истца ЗАО «Дельта» в лице директора ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил установить безвозмездный сервитут для прокладки водопровода через земельный участок с кадастровым номером №00, принадлежащий ФИО3 сроком до **.**.**** г. и пояснил, что земельные участки, принадлежащие ЗАО «Дельта», ФИО1 и ФИО3, являются смежными. Ввод водопровода от ОАО «Тяжмаш» на территорию производственной базы осуществлен в помещении теплового пункта, находящего в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3. Сети водопровода имеют свое начало от теплового пункта и проходят к ее помещениям через помещения ФИО3 До 2012 года вся территория производственной базы принадлежала одному собственнику ЗАО «Дельта». В 2012 году юридическим лицом ЗАО «Дельта» произошло отчуждение части недвижимого имущества, в результате которого инженерные сети и точка присоединения водопровода (в тепловом пункте) к сетям ОАО «Тяжмаш» оказались на территории новых собственников. Сети водопроводов, обеспечивающие водоснабжение помещений, принадлежащих ФИО1 и ЗАО «Дельта», проходят транзитом через помещения ФИО3 и находятся в неудовлетворительном состоянии : изношены, требуют капитального ремонта, диаметр труб не обеспечивает подачу воды в необходимом количестве, также трубы замерзают в зимний период времени, так как отсутствует отопление в помещениях, принадлежащих ответчице, через которые проходит водопровод. Пользование существующей сетью водопровода не представляется возможным, а поэтому из-за замерзания водопровода использование зданий принадлежащих истцам также не предоставляется возможным. Согласно требований строительных норм и правил, водопровод прокладывается подземным путем. Подземная прокладка труб водопровода - это один единственный, рациональный и правильный вариант. Между зданиями прокладка проводится под землей. Необходимое оборудование для прокладки труб под землей у них имеется. Кроме этого у них имеется проект по прокладке водопровода под землей, составленный в 1998 году в соответствии со строительными нормами. Прокладка трассы водопровода не будет наносить ущерб зданиям ФИО3, в том числе фундаментам, так как прокладка будет осуществляться в короткие сроки, предпочтительно в нерабочее время, либо по договоренности с лицами, использующими земельный участок ФИО3, и с учетом требований нормативной литературы по обязательному отступу от фундаментов зданий. Для предотвращения порывов на трубопроводе и быстрой замене труб без вскрытия земельного покрова, прокладка водопровода будет осуществляться в гильзе. Подземный водопровод будет запитан из теплового пункта. В тепловой пункт вода поступает из ОАО «Тяжмаш». Договор поставки воды действует и на сегодняшний день, но имеется задолженность перед ОАО «Тяжмаш» в сумме 171000 руб. Отказ ФИО3 в предоставлении земельного участка для прокладки водопровода нарушает законные интересы собственников других зданий и помещений, не имеющих другой возможности по использованию воды в своих питьевых и производственных нуждах и выполнению договорных обязательств перед ОАО «Тяжмаш» по использованию лимитов воды.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что утверждения истцов о том, что сети водопровода в принадлежащем ей помещении изношены, требуют капитального ремонта, диаметр труб не обеспечивает подачу воды, замерзают в зимний период из-за отсутствия отопления, пользование сетью водопровода не предоставляется возможным, являются бездоказательными и не соответствуют действительности. Сети водоснабжения, проходящие через ее помещения находятся в технически исправном состоянии, вода в принадлежащем ей помещении с кадастровым номером №00 (столярный цех) не перемерзала, трубопровод утеплен и от прежнего собственника смежного помещения - арматурного цеха с кадастровым номером №00 ФИО5 никакой информации по этому поводу не поступало. ФИО1 стала собственником указанного помещения только с **.**.**** г. и не может судить о работе системы водоснабжения в зимний период. Круглогодичное пользование водой подтверждается также счетами на оплату услуг по водопотреблению, выставляемыми ОАО «Тяжмаш» к ЗАО «Дельта», в том числе в зимний период, согласно договору №00 от **.**.**** г. Кроме того, эксплуатация холодного водопровода действующими нормами и правилами в неотапливаемых зданиях не запрещается при выполнении определенных мероприятий, указанных в заключении ОАО «Волгомашпроект» от **.**.**** г. Заявление о том, что диаметр трубы не обеспечивает подачу воды также не состоятельно, поскольку согласно Договора на водоснабжение №00 от **.**.**** г. разрешенный расход воды 180 м3/год или 15 м3/месяц, а фактическое потребление - от 200 до 300 м3 в месяц, о чем также свидетельствуют счета ОАО «Тяжмаш». Другие указанные ФИО1 помещения строились и использовались с 1996 года по настоящее временя как гаражи, что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о праве собственности прежнего собственника ЗАО «Дельта». В силу своего назначения водоснабжение и канализация в них не были предусмотрены изначально, о чем указано в техническом паспорте. Приобретая недвижимое имущество, истица знала о техническом состоянии недвижимого имущества и была согласна с отсутствием соответствующих коммуникаций. Таким образом, невозможность пользования принадлежащими истцам нежилыми помещениями (зданиями) без проведения соответствующих коммуникаций, истцами не доказана. Подключение этих помещений к сетям водоснабжения должно производится в соответствии с «Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства от **.**.**** г. № 83, с получением (п. 3) технических условий от сетевой организации, т.е. ОАО «Тяжмаш». Предусмотренные данным Постановлением Правительства документы истцами не представлены. Таким образом, нарушается установленный законом порядок подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 14 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства от **.**.**** г. № 83, «лицо, осуществляющее самовольно подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.» При наличии необходимой разрешительной документации ФИО1 имеет возможность проложить трубопровод, не затрагивая ее земельный участок, например : путем прямого подключения к сетям ОАО «Тяжмаш» с прокладкой водопровода по земельному участку ОАО «Тяжмаш», также являющимся смежным с земельными участками истцов; подключение к существующему водопроводу любого помещения/здания на своих земельных участках : к своему зданию арматурного цеха с кадастровым номером №00 или к зданию с кадастровым номером №00, собственником которого является ФИО6, что также подтверждается заключениями проектных организаций; бурение артезианской скважины на земельных участках, принадлежащих истцам. В соответствии с п. 3.4 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» для хозяйственно-питьевых водопроводов должны максимально использоваться ресурсы подземных вод. Источником же водоснабжения ОАО «Тяжмаш» является именно скважина. Утверждение о том, что в Административном здании, принадлежащем ЗАО «Дельта» водопровод вообще отсутствует, не соответствует действительности, т.к. в техническом паспорте указано на наличие водоснабжения. Административное здание ЗАО «Дельта» запитано от распределительного узла теплового пункта и трубопровод проходят транзитом через принадлежащий ей ремонтный цех и гаражи ФИО1 В зимний период водоснабжение действительно не функционирует из-за отсутствия отопления, как в ее здании ремонтного цеха, так и в гаражах ФИО1, а также в самом Административном здании ЗАО «Дельта». В Административном здании ЗАО «Дельта» количество работающих составляет 1 человек. Для обеспечения водой одного работающего в неотапливаемом здании существуют иные варианты, кроме прокладки подземного водопровода по ее земельному участку, что подтверждено ОАО «Волгомашпроект», например : обеспечить привозной водой; утеплить трубопровод, проходящий транзитом через ее ремонтный цех и гаражи ФИО1 или проложить греющий кабель; подключиться к сетям водопровода ОАО «Тяжмаш»; подключиться к любому зданию с существующим водопроводом. Обязательность подземной прокладки водопровода действующими СНиПами в данном случае не установлена. Истцами неверно изложен п. 6.154, который предусматривает возможность прокладки как наружного, так и внутреннего трубопровода. В нарушение ч. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ истцами не доказана невозможность обеспечения принадлежащих им нежилых зданий и помещений водой иными способами и через земельные участки иных собственников. В настоящее время, принадлежащее ей недвижимое имущество передано в аренду третьим лицам и используется арендаторами для осуществления производственно-хозяйственной деятельности - грузовой автосервис, деревообрабатывающее производство. Установление сервитута сделает невозможным пользование не только земельным участком, но и нежилыми помещениями, поскольку является единственным местом заезда-выезда и стоянки крупногабаритного автотранспорта, что также повлечет значительные убытки, как для нее - арендодателя, так и для арендаторов. Прокладка трассы водопровода через принадлежащий ей земельный участок приведет к существенному уменьшению используемой площади земельного участка, а в случае прорыва трубы дополнительно может нанести ущерб фундаментам, расположенных на нем зданий, покрытию земельного участка. Обременение земельного участка в виде подземных коммуникаций, кроме того, снижает как его рыночную стоимость, так и иных принадлежащих ей объектов по указанному адресу, уменьшает варианты свободного использования. Более того, ею планируется застройка спорного земельного участка, ведутся консультации по выполнению технико-экономического обоснования застройки, а в дальнейшем проекта. Заключение экспертов ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ул. ХХХ» не может быть положено в основу доказательства необходимости обременения принадлежащего ей земельного участка сетями водоснабжения истцов, а следовательно нет и необходимости наложения сервитута на указанный участок. Экспертами не были учтены требования СНиП и не все пункты, которые предусматривают альтернативные варианты. СНиП запрещает прокладку трубопровода в земле, водопровод должен быть наземный. У истцов имеется альтернативный вариант - обратиться к гарантирующему поставщику ОАО «Сызраньводоканал». Ее право собственности подлежит ограничению только в исключительных случаях. Таким образом, в данном случае установление сервитута на принадлежащий ей участок прямо нарушает ее права и законные интересы собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и противоречит ст. 274 ГК РФ. Кроме этого на сегодняшний момент договор о водоснабжении между ЗАО «Дельта» и ОАО «Тяжмаш» расторгнут, точки подключения к сети водоснабжения ОАО «Тяжмаш» у истцов не имеется, технические условия у ОАО «Тяжмаш» истцами не запрошены, проект по прокладке водопровода истцами не составлен, и поэтому постановка вопроса об установлении сервитута на ее земельном участке преждевременна. Поэтому считает, что истцам следует отказать в удовлетворении иска об установлении безвозмездного сервитута для прокладки водопровода через земельный участок, принадлежащий ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №00, который является соседним с земельными участками истцов. Согласия на прокладку водопровода через свой земельный участок ФИО3 истцам не давала. Соглашений об установлении сервитута между истцами и ответчиком не заключалось. Согласно заключения ОАО «Волгомашпроект» от **.**.**** г. за №00 возможны иные инженерно-технические решения и способы прокладки водопровода, в частности : использование трассы существующего водопровода, проложенного по существующим цехам и зданиям, с проведением необходимых мероприятий; подключение к сетям водопровода ОАО «Тяжмаш», расположенных гораздо ближе, чем тепловой пункт, от которого планируется подключение. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком -сервитута. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Пунктом 3 указанной статьи также определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает, что истцы не представили доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательств, подтверждающих, что прокладка водопровода возможна исключительно через земельный участок ответчика, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность для организации водопровода без обременения сервитутом собственности ответчика. Истец не доказал, что существующие сети водопровода находятся в неудовлетворительном состоянии, вследствие чего, непригодны для нормальной эксплуатации. Право собственности подлежит ограничению только в исключительных случаях. Требования истцов основаны на ст. 274 ГК РФ, но нужно учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Существуют и другие альтернативные варианты решения сложившейся ситуации, иные способы прокладки водопровода, исключающие вмешательство в земельный участок ответчицы. На данный момент отсутствует точка присоединения к водопроводным сетям, нет воды, т.к. расторгнут договор о водоснабжении производственной базы «ЗАО «Дельта». Схема прокладки водопровода не соответствует действующим нормам и правилам, а следовательно она изначально противозаконна. Экспертами указано, что однозначно ответить на вопрос соответствует ли схема прокладки водопровода действующим в этой области нормам и правилам, способен только проект, которого нет и истцы его не представили. С заключением экспертов ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ул. ХХХ» также не согласны. Таким образом, основания, предусмотренные ст. 274 ГК РФ, для установления сервитута отсутствуют, в связи с чем, просил в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица ОАО «Тяжмаш» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором сообщила, что **.**.**** г. между ОАО «Тяжмаш» и ЗАО «Дельта» был заключен договор №00 на оказание услуг предприятием ОАО «Тяжмаш», который был расторгнут (п. 6.3 Договора №00 от **.**.**** г. г.), в связи с систематическими нарушениями условий оплаты по вышеуказанному договору (долг составляет на **.**.**** г. в сумме 182120 руб. 45 коп.). Согласно ФЗ от **.**.**** г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ОАО «Тяжмаш» не является гарантирующей организацией. Исковые требования оставляет на усмотрение суда и просит дело рассмотреть без ее участия в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 суду пояснил, что экспертное заключение №00 от **.**.**** г. соответствует предъявленным требованиям, т.к. они дали четкие и полные ответы на поставленные перед ними вопросы. Второй абзац п. **.**.**** г. СП 31.13330.2012 прямого отношения к поставленному судом вопросу не имеет. В соответствии с СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Пункт 11.29 «Водопроводные линии», как правило, следует принимать подземные прокладки. При теплотехническом и технико-экономическом обосновании допускается наземная и надземная прокладки, прокладка в туннелях, а также прокладка водопроводных линий в тоннелях совместно с другими подземными коммуникациями, за исключением трубопроводов, транспортирующих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости и горючие газы. Действительно пп. 6.4.13, **.**.**** г. и **.**.**** г. подраздела 6.4 «Вечномерзлые грунты» СП 30.13330.2012 предусматривают : при всех способах прокладки трубопроводов следует предусмотреть мероприятия по предохранению жидкостей от замерзания при нормальной эксплуатации в период нарушения расчетного теплового и гидравлического режима трубопроводов : применение схем трубопроводов, обеспечивающих непрерывное движение жидкостей в трубах с максимально допустимой скоростью; тепловую изоляцию трубопроводов; подогрев трубопроводов; применение специальной арматуры, устойчивой против замерзания, и средств автоматической защиты. Непрерывность движения водопроводной воды следует обеспечивать: применением циркуляционных схем водоснабжения; применением тупиковых схем подачи воды с сухими резервирующими перемычками; использованием автоматических выпусков, сбрасывающих водопроводную воду в канализацию, при прекращении протока воды или опасном понижении температуры воды на отдельных участках. Подогрев трубопроводов необходимо предусматривать на участках, где наиболее вероятно замерзание воды вследствие снижения скорости и понижения температуры в нормальных и аварийных режимах. Для подогрева трубопроводов следует применять совместную прокладку труб в общей теплоизоляции с трубопроводами тепловых сетей или греющий электрокабель, укладываемый непосредственно на поверхность труб. Витковое расположение кабеля допускается только на вводах и в местах установки водопроводной арматуры. Система подогрева труб обеспечивается электроэнергией от местной сети и снабжается системой автоматического управления. Наиболее оптимальный вариант - проложить водопровод под землей на 0,5 метров, тогда он будет всегда теплый. При этом необходима схема и техническое решение. Без проекта ее не выполнишь, а истцами проект на экспертизу представлен не был. Кроме того, эксперты проводят экспертизу производственных объектов, которые со дня ввода их в эксплуатацию не имеют наружного и внутреннего противопожарного водопровода, пожарных гидрантов, емкостей воды для тушения пожаров. Это такие пожароопасные объекты, как : арматурный цех, столярный цех, ремонтный цех, гараж грузового автотранспорта. Необходимость противопожарных мер на объектах может определить только проект. Подключение к существующей системе водоснабжения отдельно стоящих зданий и сооружений на территории производственной базы без соблюдения требований Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. № 83, невозможно. В соответствии с п.12 Правил, в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия. В настоящее время эксплуатацию системы водоснабжения объектов рассматриваемой производственной территории осуществляет организация ЗАО «Дельта». В соответствии с п. 13 вышеуказанных Правил возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, осуществляется при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса. ЗАО «Дельта» запрашивает для себя как для основного абонента у ОАО «Тяжмаш», разрабатывается проект и потом уже производится строительство. Если отсутствует точка подключения к сети водоснабжения или отсутствуют договорные отношения между потребителем и поставщиком воды, то прокладка водопровода нецелесообразна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Местан-заде Р.Г. суду пояснил, что экспертизу проводили в ноябре при плюсовой температуре. Проводка водопровода под землей не требует больших затрат. Прокладывать трубопровод нужно ниже 1,29 метра. Противопожарные СНиПы подразумевают минимальный диаметр трубы 100 мм. У каждого собственника должна быть своя система пожаротушения. Самый оптимальный вариант – это прокладка трубопровода под землей, но для этого необходим проект. В случае прорыва трубы, грунт вскрывается, но истцы хотят проложить водопровод в гильзе. Длина гильзы от здания до здания решается также проектом. Гильза устанавливается в тех местах, где находится проезжая часть. Если нет точки подключения к сети водоснабжения, то подключение водопроводной сети невозможно.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, экспертов, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 247 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником нежилых помещений : кадастровый номер №00, общей площадью 75,3 кв.метров (доля в праве 7000/10000); кадастровый номер №00 общей площадью 632,2 кв.метров; кадастровый номер №00, общей площадью 95,8 кв.метров; кадастровый номер №00, общей площадью 128,3 кв.метров; кадастровый номер №00, общей площадью 2319,4 кв.метров; кадастровый номер №00, общей площадью 81,7 кв.метров; кадастровый номер №00, общей площадью 191,6 кв.метров; кадастровый номер №00, общей площадью 993,6 кв.метров, и земельных участков : кадастровый номер №00, общей площадью 2066 кв.метров (доля в праве 6289/10000); кадастровый номер №00, общей площадью 1737 кв.метров (доля в праве 1945/10000); кадастровый номер №00 общей площадью 4495 кв.метров (доля в праве 8830/10000); кадастровый номер №00, общей площадью 3545 кв.метров; кадастровый номер №00, общей площадью 7651 кв.метров, с местонахождением по адресу : ул. ХХХ что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ №00 от **.**.**** г.

Истец ЗАО «Дельта» является собственником Административного здания кадастровый номер №00, площадью 223,3 кв.метров, и земельного участка кадастровый номер №00, площадью 217 кв.метров, с местонахождением по адресу : Самарская область, г.о. Сызрань, г.Сызрань, в районе цеха №00 АО «Тяжмаш», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЕ №00 от **.**.**** г.

Ответчик ФИО3 является собственником нежилых зданий : кадастровый номер №00, площадью 23,4 кв.м. (доля в праве 3000/10000); кадастровый номер №00, площадью 97 кв.м.; кадастровый номер №002, площадью 497,7 кв.м.; кадастровый номер №00, площадью 420 кв.м.; кадастровый номер №00, площадью 1131,5 кв.м.; кадастровый номер №00 площадью 75,3 кв.м.; с местоположением по адресу : г. Сызрань в районе цеха №00 АО «Тяжмаш», и земельных участков : кадастровый номер №00, площадью 4495 кв.метров; кадастровый номер №00, площадью 1737 кв.метров; кадастровый номер №00 площадью 163 кв.метров, с местоположением по адресу : ул. ХХХ, а также земельного участка кадастровый номер №00, площадью 137 кв.метров, с местоположением по адресу : г. Сызрань, в северо-восточной части кадастрового квартала 63:08:0114002, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ №00 от **.**.**** г. г.,., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ №00 от **.**.**** г. г., копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЖ №00 от **.**.**** г.

Таким образом, установлено, что земельные участки, принадлежащие ЗАО «Дельта», ФИО1 и ФИО3 являются смежными.

Судом также установлено, что ввод водопровода от ОАО «Тяжмаш» на территорию производственной базы осуществлен в помещении теплового пункта (кадастровый номер №00), находящегося в общей долевой собственности истицы ФИО1 и ответчицы ФИО3 Другие их помещения являются смежными. Сети водопровода имеют свое начало от теплового пункта и проходят к помещениям ФИО1 через помещения ФИО3 В здании, принадлежащем ЗАО «Дельта» также проходит водопровод от теплового пункта.

**.**.**** г. между ОАО «Тяжмаш» и ЗАО «Дельта» в лице директора ФИО6 был заключен договор №00 по оказанию услуг по водоснабжению.

**.**.**** г. истицей ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлено письменное извещение о том, что ею планируется проведение работ по прокладке новой трассы водопровода под землей к своим зданиям и помещениям в направлении от Теплового пункта к Арматурному цеху и к Большому кирпичному гаражу в ввиду того, что отопление в помещениях, принадлежащих ФИО3 отсутствует, трубы водопровода изношены и требуют капитального ремонта, холодный период (с ноября по апрель) пользование данными сетями не предоставляется возможным из-за замерзания воды. Прохождение трассы водопровода планируется по земельному участку ФИО3 с кадастровым номером №00 Также в адрес ответчика истцом направлено письмо о согласовании прохождения трассы водопровода через вышеуказанный земельный участок на производственной базе по адресу : ул. ХХХ» в срок до **.**.**** г. с приложением плана прохождения трассы водопровода.

**.**.**** г. истцами ФИО1 и генеральным директором ЗАО «Дельта ФИО6 в адрес ответчика ФИО3 направлено повторное письменное извещение о планировании проведения ими работ в течение 5-7 рабочих дней по прокладке новой трассы водопровода через земельный участок ответчицы и согласовании с ней прохождения трассы водопровода. В последующем ФИО3 было предложено согласовать с истицей план прохождения трассы водопровода до **.**.**** г. Кроме того, истцом ЗАО «Дельта» в лице генерального директора ФИО6 направлялось Соглашение о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером №00., для прокладки водопровода.

**.**.**** г. ФИО3 в адрес ФИО1 и генерального директора ЗАО «Дельта» ФИО6 направлено уведомление о том, что их просьба о прокладке водопровода по принадлежащему ей на праве собственности земельному участке по адресу : г. ул. ХХХ», оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что истцами не представлены свидетельства о праве собственности и документы - основания передачи прав на соответствующие объекты недвижимости по адресу : ул. ХХХ», о чем они уведомлялись ранее. В соответствии с п. 3.3 Договора купли-продажи от **.**.**** г., удостоверенным нотариусом г. Сызрани ФИО10, техническое изменение существующих инженерных сетей, в том числе и в случае отчуждения недвижимого имущества третьим лицам, запрещается без письменного согласия другого собственника, а ее соответствующее согласие на изменение системы водоснабжения ЗАО «Дельта», ФИО1 и иным лицам не давалось. Не представлены доказательства технологического присоединения принадлежащих им объектов недвижимости, а также не представлены технические условия на присоединение принадлежащих им объектов недвижимости к существующим сетям водоснабжения по адресу : ул. ХХХ», согласованные в надлежащем порядке. Не представлен проект, выполненный специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и согласованный в установленном порядке. Поскольку необходимость прокладки трассы водопровода истцы обуславливают отсутствием системы отопления в помещениях, через которые проходят трубы водоснабжения, а также уведомила о том, что ЗАО «Дельта» обязаны в срок до **.**.**** г. восстановить систему отопления, существующую на момент покупки ею указанных выше объектов недвижимости по адресу : ул. ХХХ, и демонтированную ЗАО «Дельта в одностороннем порядке без ее согласия. Соглашение о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером №00 для прокладки водопровода, также оставлено ею без удовлетворения.

В соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** г. № 83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с п. 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства №00 от **.**.**** г. г., физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта (далее - заказчик), для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - исполнитель).

В силу п. 8 вышеуказанных Правил, в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.

Согласно п.п. 11-13 Правил, до начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. До ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан: обеспечить доступ исполнителя к объектам, подключаемым к сетям инженерно-технического обеспечения, для проверки выполнения заказчиком условий подключения; выполнить установленные в настоящих Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения. По соглашению сторон подключение к сетям инженерно-технического обеспечения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки), а также обеспечение соответствующими видами ресурсов строящихся объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с настоящими Правилами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно технического заключения ОАО ПИ «Сызраньагропромпроект», составленного по заявлению от **.**.**** г. ФИО1 и ЗАО «Дельта» в лице генерального директора ФИО6 по вопросу прокладки наружных сетей водопровода, в сложившейся ситуации при отсутствии отопления в помещениях ФИО3 и наличия требований об обязательной прокладке противопожарного водопровода диаметром не менее 100 мм, единственным и наиболее рациональным вариантом размещения сети хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода к зданиям и помещениям ФИО1 и ЗАО «Дельта» является подземная прокладка через земельный участок ФИО3 Для исключения негативных последствий порывов на линии сети и решения вопроса по ремонту и обслуживанию подземного водопровода через земельный участок ФИО3, ФИО1 и ЗАО «Дельта» рекомендуется прокладка подземного трубопровода холодного хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения из полипропиленовых труб (гарантия при холодном водоснабжении 50 лет) диаметром не менее 100 мм в гильзе.

Заключением экспертов ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ул. ХХХ» №00 от **.**.**** г. установлено, что использование в зимний период транзитного водопровода, проходящего через неотапливаемые помещения, принадлежащие ответчику ФИО3, расположенные по адресу : ул. ХХХ», невозможно - для предотвращения его замерзания необходимо провести его подземную прокладку. Система водоснабжения не обеспечивает качество и надежность обеспечения холодной водой и не соответствует требованиям пожарной безопасности. Подключение отдельно стоящих зданий и сооружений к имеющейся системе водоснабжения не возможно. Не возможно подключение к существующей системе водоснабжения отдельно стоящих зданий и сооружений на территории производственной базы с соблюдением действующих норм СНиП, СП и противопожарных требований. Также не возможно подключение к существующей системе водоснабжения отдельно стоящих зданий и сооружений на территории производственной базы без соблюдения требований Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. № №00

Однако, в судебном заседании эксперты ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ул. ХХХ» ФИО9 и Местан-заде Р.Г. пояснили, что наиболее оптимальным вариантом прокладки водопровода в вышеуказанной ситуации является прокладка водопровода под землей, но для этого необходима схема и техническая документация. При проведении экспертизы эксперты представили примерную схему возможной прокладки водопровода, но для проведения необходимых работ по прокладке водопровода и подключения к системе водоснабжения истцам необходимо сначала получить технические условия у поставщика воды, которым в данном случае является ОАО «Тяжмаш», разработать проект и только потом уже производить строительство. Если же нет точки подключения к сетям водоснабжения, то установление права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО3, для прокладки водопровода считают нецелесообразным.

Кроме того, судом установлено, что ЗАО «Дельта» не владеет сетями водоснабжения и не является абонентом поставщика услуг по водоснабжению ОАО «Тяжмаш», поскольку договор №00 на оказание услуг предприятием ОАО «Тяжмаш» в настоящее время расторгнут, в связи с систематическими нарушениями условий оплаты по вышеуказанному договору, долг на **.**.**** г. составляет 182120 руб. 45 коп., что подтверждается сообщением ОАО «Тяжмаш» №00 от **.**.**** г. В соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от **.**.**** г. № 416-ФЗ ОАО «Тяжмаш» не является гарантирующей организацией.

Согласно п. 6 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от **.**.**** г. № 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истцами ФИО1 и ЗАО «Дельта» в лице директора ФИО6 не доказана и не подтверждена необходимость в настоящее время предоставления им права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №00, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3, поскольку ими не получена необходимая техническая документация для проведения водопровода в установленном законом порядке, а также не подтверждено наличие договорных отношений с ОАО «Тяжмаш» по водоснабжению производственной базы, принадлежащей ФИО1 и ЗАО «Дельта», а поэтому суд считает, что установление сервитута на пользование земельным участком, принадлежащим ФИО3, в отсутствие договорных отношений по поставке воды с гарантирующей организацией или иной организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, преждевременно и нецелесообразно, и поэтому исковые требования ФИО1, ЗАО «Дельта» к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком, площадью 1379 кв. метров, с кадастровым номером №00, расположенным по адресу : ул. ХХХ, следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ЗАО «Дельта» к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком, площадью 1379 кв. метров, с кадастровым номером №00, расположенным по адресу : гул. ХХХ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья : Бабкин С.В.