ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3569-12 от 27.11.2012 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

К делу № 2-3569-12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Мишуровой И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о восстановлении нарушенного права, нечинении препятствий в проведении работ по устройству отмостки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права и обязании перенести насаждения кустарников роз и иных растений, высаженных вдоль стены жилого дома лит.Н, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние, предусмотренное нормами СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства»; устранении ямы (траншеи), существующей вдоль стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании домовладением, расположенном по адресу: <адрес>, пропустив на территорию земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения работ по устройству отмостки, для отведения поверхностных вод, в соответствии с нормами СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территории» у стены жилого дома, лит. Н, расположенного по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером: № и жилой дом литер Н площадью 215,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом литер Н площадью 215,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был построен ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения архитектора района Администрации Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт ввода в эксплуатацию указанного жилого дома получен в ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует, о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил. При возведении указанного жилого дома лит. Н площадью 215,3 кв.м. было получено согласие соседей, что подтверждается указанием на данное обстоятельство в вышеуказанном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении строительства нового дома. При этом перед началом работ по строительству ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о возможности возведения указанного дома без отступа от смежной границы земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам. В свою очередь от ФИО1 ответчики также получили согласие на возведение своего жилого дома, в непосредственной близости от смежной границы указанных земельных участков №№ и 179. Таким образом, расположение домовладений истца и ответчиков было согласованно.

Кроме того, истец указал, что в настоящее время стена жилого дома, принадлежащего ФИО1, фактически служит забором, разделяющим земельные участки №№ и 179, вплотную к стене жилого дома, принадлежащего истцу, примыкает металлический забор, который длится вдоль смежной границы указанных земельных участков. При этом в конце земельного участка № находится жилой дом ответчика, расположенный в непосредственной близости от примыкающего к дому истца металлического забора.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками - ФИО2 и ФИО3 сложились неприязненные отношения. Вдоль стены жилого дома истца - лит. Н, в непосредственной близости высажены кустарники роз и иные культурные растения, а летом 2011 года ответчики вырыли яму (траншею), на просьбы истца пояснить назначение этой ямы и необходимости ее засыпки ответили отказом. В период полива ответчиками указанных растений вода, подаваемая из шланга, стекает в вырытую яму (траншею), примыкающую к глухой стене жилого дома истца. В результате указанных действий ответчиков, водой, затекающей в эту вырытую яму (траншею), был обнажен ряд фундаментных блоков жилого дома ФИО1. В связи с тем, что у жилого дома истца отсутствует отмостка, которая бы позволила обеспечить сохранность фундамента, стекающая вода стала наносить существенный вред, приводя к порче недвижимого имущества - жилого дома, принадлежащего истцу. Расположение ответчиками кустарников роз в непосредственной близости вдоль стены жилого дома истца не соответствует действующим нормам и правилам СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», согласно которым допустимое расстояние для высадки кустарников на полтора метра от стены здания и на один метр от границы участка.

Кроме того, истец сослался на заключение специалиста о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что на территории соседнего домовладения № со стороны фундаментных блоков вырыта яма (траншея), при этом обнажен следующий ряд фундаментных блоков. К глухой стене лит. Н примыкает грядка с кустарниками цветущих роз и растениями. Отмостка отсутствует. Глухая стена лит. Н, граничащая с соседним домовладением, с внутренней стороны в подвальных помещениях №№, 4 (котельной и кладовой) имеет следы залитая, высолы, высыпание штукатурного и шпаклевочного слоев, волосные трещины поверхность стен и пола влажная. Экспертом сделан вывод о том, что замокание и разрушение в подвальных помещениях №№, 4 жилого дома лит. Н, расположенного по адресу: <адрес>, произошло в виду отсутствия отмостки, постоянного намокания фундамента из-за полива кустов роз и иных растений, высаженных вдоль стены жилого дома лит. Н., а также от попадания в вырытую яму (траншею) природных осадков.

Истец также указал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ, весной ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ухудшение погодных условий, в виду дождей, тающего снега и льда, ситуация усугубилась, и в результате постоянного контакта фундамента с водой (со стороны глухой стены) произошло намокание стен подвальных помещений №№, 4 (котельной и кладовой), разрушение в указанных помещениях штукатурного и шпаклевочного слоев и неравномерное проседание фундамента. Для устранения намокания грунтов основания под подошвой фундамента, снижению их несущей способности, для устранения намокания стен подвального помещения необходимо выполнить бетонную отмостку для водоотвода поверхностных вод от жилого <адрес>, согласно нормативным требованиям СНиП Ш-10-75, часть Ш. Глава 10.п.3.26 «Благоустройство территорий». Отмостка, учитывая ее конструкцию и размеры, не создаст препятствия ответчикам в пользовании земельным участком и домовладением. Сослался на то, что ответчики, в виду сложившихся неприязненных отношений, не пропускают истца на территорию своего земельного участка для проведения работ по установлению отмостки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ФИО2, и ФИО3: перенести насаждения кустарников роз и иных растений, высаженных вдоль стены жилого дома лит. «Н», расположенного по адресу <адрес> на расстояние 1,5 м. от стены жилого дома лит. «Н»; устранить яму (траншею), существующую вдоль стены жилого дома лит. «Н», расположенного по адресу <адрес>.; обеспечить доступ на территорию земельного участка домовладения, расположенного по адресу <адрес>, для проведения работ по устройству отмостки, для отведения поверхностных вод, шириной 0,75 м. вдоль стены жилого дома, лит. «Н», расположенного по адресу <адрес>, граничащей с домовладением ФИО2 и ФИО3 про адресу <адрес>. С учетом уточнений просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие по причине нахождения в туристической поездке. Однако, суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки ответчиков в судебное заседание и направлении заявлений как ответчиков, так и их представителя с просьбой об отложении дела в связи с выездом за пределы города, так и по причине участив другом судебном заседании. Кроме того, суд полагает, что нахождение в туристической поездке ответчиков, в том числе и с учетом периода нахождения гражданского дела в производстве суда, не является уважительной причиной для отложения дела. Также не является основанием для отложения судебного заседание и участие представителя ответчиков (уже повторно заявлене,и) в судебном заседании по другому гражданскому делу. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчики знали о наличии данного гражданского дела, каких-либо возражений и доказательств таких возражений в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представили. Поскольку ответчики знали о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что следует из их заявления, причину неявки в судебное заседание суд уважительной не признал, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № и жилого дома литер Н площадью 215,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Жилой дом литер Н площадью 215,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был построен ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения архитектора района Администрации Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт ввода в эксплуатацию указанного жилого дома получен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

При возведении указанного жилого дома лит. Н площадью 215,3 кв.м. истцом было получено согласие соседей, что подтверждается указанием на данное обстоятельство вышеуказанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении строительства нового дома. При этом перед началом работ по строительству ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о возможности возведения указанного дома без отступа от смежной границы земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам. В свою очередь от ФИО1 ответчики также получили согласие на возведение своего жилого дома, в непосредственной близости от смежной границы указанных земельных участков №№. Расположение домовладений истца и ответчиков было согласованно.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Стена жилого дома, принадлежащего ФИО1, фактически служит границей, разделяющей земельные участки №№, вплотную к стене жилого дома, принадлежащего истцу, примыкает металлический забор, который длится вдоль смежной границы указанных земельных участков. При этом в конце земельного участка № находится жилой дом ответчика, расположенный в непосредственной близости от примыкающего к дому истца металлического забора.

Как было установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости вдоль стены жилого дома - лит. Н, высажены кустарники роз и иные культурные растения, а летом ДД.ММ.ГГГГ ответчики вырыли яму (траншею), на просьбы истца пояснить назначение этой ямы и необходимости ее засыпки ответили отказом. В период полива ответчиками указанных растений вода, подаваемая из шланга, стекает в вырытую яму (траншею), примыкающую к глухой стене жилого дома истца. В результате указанных действий ответчиков, водой, затекающей в эту яму (траншею), был обнажен ряд фундаментных блоков жилого дома ФИО1. В связи с тем, что у жилого дома истца отсутствует отмостка, которая бы позволила обеспечить сохранность фундамента, стекающая вода стала наносить существенный вред, приводя к порче недвижимого имущества - жилого дома, принадлежащего истцу.

В подтверждении оснований исковых требований истцом представлено заключение специалиста ООО «Областной судебно-экспертный центр» о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на территории соседнего домовладения № со стороны фундаментных блоков вырыта яма (траншея), при этом обнажен следующий ряд фундаментных блоков. К глухой стене лит. Н примыкает грядка с кустарниками цветущих роз и растениями. Отмостка отсутствует. Глухая стена лит. Н, граничащая с соседним домовладением, с внутренней стороны в подвальных помещениях №№, 4 (котельной и кладовой) имеет следы залитая, высолы, высыпание штукатурного и шпаклевочного слоев, волосные трещины поверхность стен и пола влажная. Экспертом сделан вывод о том, что замокание и разрушение в подвальных помещениях №№ жилого дома лит. Н, расположенного по адресу: <адрес>, произошло в виду отсутствия отмостки, постоянного намокания фундамента из-за полива кустов роз и иных растений, высаженных вдоль стены жилого дома лит. Н., а также от попадания в вырытую яму (траншею) природных осадков (л.д. 22-36).

Таким образом, судом установлено, что замокание и разрушение стены жилого дома и подвальных помещений жилого дома происходит из-за отсутствия отмостки, а также постоянного намокания в результате полива кустарников роз и иных растений, высаженных вдоль стены жилого дома литер «Н», принадлежащего ФИО1, а также от попадания в вырытую ответчиками траншею вод от полива и природных оадков.

Согласно выводам заключения специалиста о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Областной судебно-экспертный центр» для устранения причин намокания и разрушения стен и пола помещений подвала № и № в жилом доме лит «Н», расположенного в <адрес>, необходимо перенести высаженные кустарники роз вдоль стены жилого дома лит. «Н» на расстояние 1,5 м., произвести засыпку ямы (траншеи) вдоль стены жилого дома лит. «Н», обустроить отмостку вдоль стены жилого дома лит. «Н», плотно примыкающую к цоколю шириной 0,75 м. с поперечным уклоном от здания не менее 2%, состоящую из подстилающего слоя и покрытия.

Также основанием для обращения в суд с иском послужило препятствие в допуске истца на территорию земельного участка, принадлежащего ответчикам, для проведения работ по обсустройству отмостки, ввиду неприязненных отношений, сложившихся между сторонами по делу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако в силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Суд пришел к выводу, что право истца нарушено, в результате действий ответчиков причиняется ущерб жилому дому истца, таким образом, нарушенное право подлежит восстановлению.

При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений по иску и доказательств таких возражений в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что обеспечение истцу условий по техническому обслуживанию жилого дома с целью поддержания его в надлежащем состоянии, а именно условий для проведения работ по обустройству отмостки для отведения поверхностных вод является необходимым, в связи с чем, с учетом объяснений истца об отказе в предоставлении допуска на территорию домовладения ответчиков, считает необходимым обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 обеспечить доступ ФИО1 на территорию земельного участка домовладения, расположенного по адресу <адрес>, для проведения работ по устройству отмостки с целью отведения поверхностных вод, шириной 0,75 м. вдоль стены жилого дома, лит. «Н», расположенного по адресу <адрес>, граничащей с домовладением ФИО2 и ФИО3 по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2,, ФИО3 перенести насаждения кустарников роз и иных растений, расположенных в <адрес> в <адрес> и высаженных вдоль стены жилого дома лит. «Н», расположенного по адресу <адрес> на расстояние 1,5 м. от стены жилого дома лит. «Н»; произвести засыпку ямы (траншею), расположенную в <адрес> в <адрес> вдоль стены жилого дома лит. «Н», расположенного по адресу <адрес>; обеспечить доступ на территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, для проведения работ по обустройству отмостки с целью отведения поверхностных вод, шириной 0,75 м. вдоль стены жилого дома, лит. «Н», расположенного по адресу <адрес>, граничащей с домовладением ФИО2 и ФИО3 про адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, или может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий