Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по, иску общества с ограниченной ответственностью «Империя» к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества,

по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Империя» о взыскании задолженности по договору аренды, убытков

у с т а н о в и л :

20.09. 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью « Империя» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью « Империя» ( далее по тексту – ООО « Империя» ) обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 136903 руб, возврата госпошлины в сумме 3951,97 руб. В обоснование иска указано, что 1.07. 2017 года помещение было передано арендатору по акту приема-передачи. В силу пункта 2.1.4 договора арендодатель обязан возместить арендатору стоимость капитального ремонта и неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя. Сторонами согласована стоимость неотделимых улучшений имущества в размере 270100 руб. Из размера арендной платы которая составляет 15000 руб, удерживается 1950 руб ( оплата налога) и 8000 руб возмещение расходов на неотделимые улучшения. Размер ежемесячных арендных платежей составляет 5050 руб. В счет выплаты указанных платежей 5.10. 2017 года ответчику передано 7000 руб по расписке, в дальнейшем имели место ежемесячные перечисления по 7000 руб до февраля 2019 года включительно. Договор расторгнут 3.07. 2019 года. С учетом установки натяжных потолков на сумму 17000 руб, по мнению истца, сумма подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 136903 руб.

ФИО2 обратилась к ООО « Империя» со встречным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 248000 руб и убытки в сумме 195000 руб. В обоснование встречного иска указано, что за период с 1.07. 2017 года по 3.07. 2019 года размер арендных платежей составляет 360000 руб ( 15000 х 24 месяца ). За указанный промежуток времени ответчиком было выплачено только 112000 руб. 3.07. 2019 года арендодателю нежилое помещение было передано в ненадлежащем к использованию состоянии, что усматривается из акта приема- передачи. Размер причиненных убытков подтверждается экспертным заключением № 07-02Э/19(К) и составляет 195000 руб Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ФИО1, поддержал исковые требования, в отношении встречного иска просил отказать. В материалы гражданского дела приобщены возражения на встречный иск.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).. . (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям норм ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, до момента фактического возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями норм ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе рассмотрения судом установлено, что между ООО « Империя» и ФИО2 20.09. 2017 года был заключён договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, этаж - 1, кадастровый (№), помещение общей площадью 58,0 кв.м.

Договор заключён сроком на 3 (три) года, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 28.09.2017 г., номер регистрации (№)

Помещение передано Арендатору 01.07.2017 г. по акту приема-передачи, условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие до его государственной регистрации, а именно с 01.07.2017 г., за исключением условий об оплате по договору (п.п. 1.5., 5.2., 5.3.).

Пунктом 3.6 договора установлено, арендатор уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем передачи наличных денежных средств арендодателю, в срок не позднее 05 числа соответствующего месяца аренды помещения. Исчисление и внесение арендной платы Арендатором начинается с момент государственной регистрации этого договора, то есть с 28.09.2017 г.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора Арендодатель обязан возместить Арендатору стоимость капитального ремонта и стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором с согласия Арендодателя в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. Абзацем вторым п.3.3 сторонами согласовано, что сумма капитального ремонта и неотделимых улучшений имущества, подлежащие возмещению Арендодателем Арендатору, составляет 270 100 (двести семьдесят тысяч сто) рублей. Согласно абзацу первому настоящего пункта договора Арендатор ежемесячно из арендной платы удерживает в счет возмещения этих расходов по 8000 (восемь тысяч) рублей.

Пунктом 3.1. Договора определена ежемесячная арендная плата в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей из которой, в силу п.3.2. Договора Арендатор удерживает 13 процентов для оплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, то есть 1950 рублей.

В силу пункта 2.1.1. ООО « Империя» обязано выполнить в помещении общестроительные работы.

ИП ФИО4 не позднее 16.07. 2017 года в течении 20 дней начать и производить работы по монтажу оборудования комплекса, после получения оповещения от заказчика о завершении работ по подготовке помещений. Стоимость работ составляет 646450 руб.

Работы по строительству соляной пещеры были выполнены, в установленные сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Анализируя условия договора аренды, суд приходит к выводу, что ежемесячный размер арендной платы составляет 13050 руб ( с учетом оплаты налога на доходы физических лиц ) с 28 сентября 2017 года.

Доводы ответчика относительно задолженности по арендным платежам с июля 2017 года суд считает несостоятельными, поскольку договором аренды предусмотрена оплата с 28.09. 2017года, договор в этой части сторонами не оспорен.

За период с 28.09. 2017 года по 3.07. 2019 года размер арендных платежей составил 276 197 рублей. Расчет следующий :

2017 г.

• (15 000 рублей - 13%НДФЛ(1950 рублей)):30 календарных дней сентября*3 дня=1 305 рублей;

• (15 000 рублей - 13%НДФЛ(1950 рублей))*3 мес. =39 150 рублей;

2018 г.

• (15 000 рублей - 13%НДФЛ( 1950 рублей))* 12 мес.=156 600 рублей.

2019 г.

• (15 000 рублей - 13%НДФЛ( 1950 рублей))*6 мес =78 300 рублей.

• (15 000 рублей - 13%НДФЛ(1950 рублей)):31 календарный день июля*2 дня=842 рублей.

Арендные платежи оплачивались ООО « Империя» следующим образом :

В дальнейшем истец ежемесячно оплачивал ответчику арендную плату по Договору в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 15 от 10.11. 2017 года, № 23 от 7.12. 2017 года, № 1 от 22.01. 2018 года, № 26 от 6.02. 2018 года, № 54 от 22.03. 2018 года, № 72 от 12.04. 2018 года, № 90 от 16.05. 2018 года, № 109 от 5.07. 2018 года, № 128 от 29.08. 2018 года, № 133 от 21.09. 2018 года, № 143 от 18.10. 2018 года, № 189 от 26.12. 2018 года, № 36 от 5.03.2019, № 36 от 5.03. 2019 года. Платежным поручением № 169 от 29.11. 2018 года было перечислено 21000 руб. ( л.д. 66- 79 том 1).

За всё время действия договора ООО «Империя» заплатило ФИО2 126000 руб. Размер задолженности по арендным платежам ООО « Империя» перед ФИО2 составил 150 197 руб, именно эта сумма и подлежит взысканию в ее пользу.

21 июля 2020 года, в адрес ответчика по встречному - ООО «Империя» была направлена претензия с требованием об уплате арендных платежей и возмещении убытков с приложенными документами, однако указанные требования в настоящее время остались без удовлетворения.

В пункте 4.3 договора аренды предусмотрено, в случае повреждения (уничтожения) арендованного помещения" по вине арендатора, последний незамедлительно возмещает арендодателю причиненные убытки по рыночным ценам, действующим в г. Краснокаменск, на момент возмещения убытков в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней.

Как указано в пункте 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из содержания пункта 3 статьи 615 ГК РФ следует, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как указано выше соглашением №1 от 03 июля 2019 года, сторонами был расторгнут договор аренды нежилого помещения от 20 сентября 2017 года, с момента подписания настоящего соглашения.

Поддерживая исковые требования в части взыскания ущерба, ФИО2 ссылается на экспертное заключение № 07-02Э/19(К) от 16 июля 2019 года

Исходя из приведенных в экспертном заключении аналитических расчетов, сделанных допущений ограничительных условий, стоимость объекта экспертизы - величины ущерба причиненного в результате демонтажа соляных комнат в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на дату экспертизы округленно составляет: 195000 руб.

Однако, вышеназванное заключение судом не может быть принято во внимание в связи со следующим.

В процессе рассмотрения дела суд разъяснял ФИО2 ее право на предъявление доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих в каком состоянии находилось нежилое помещение на момент передачи его арендатору – 1.07. 2017 года. Однако указанные доказательства суду представлены не были.

Экспертное заключение № 07-02Э/19(К) от 16 июля 2019 года судом не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, поскольку состояние нежилого помещения на момент передачи его арендатору не установлено, обследование нежилого помещения 1 в <адрес> было проведено экспертом-оценщиком (ФИО)7 спустя неделю после расторжения договора аренды нежилого помещения.

Так же необходимо отметить, небольшой опыт работы эксперта, поскольку квалификационный аттестат в области оценочной деятельности выдан ФИО5 только 25.01. 2019 года по направлению «Оценка недвижимости».

В материалы гражданского дела ФИО2 представлены фотографии помещения, однако они судом не могут быть приняты во внимание, поскольку непонятно где, когда и кем были сделаны данные фотографии.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений с учетом выплаты арендных платежей.

Абзацем вторым п.3.3 договора аренды сторонами согласовано, что сумма капитального ремонта и неотделимых улучшений имущества, подлежащие возмещению Арендодателем Арендатору, составляет 270 100 (двести семьдесят тысяч сто) рублей.

В приложении № 2 к договору аренды от 20.09. 2017 года указан перечень работ ( затрат, материалов) из которого усматривается, что арендатором были понесены затраты на приобретение:

- плинтуса напольного, углов для плинтуса ( внутренние, наружные) заглушек - 1320,50 руб,

-светильника, лампы, провода, пола «Бергауф» 7890 руб,

-панелей ПВХ, ПВХ, плинтуса потолочного, галатели, макрофлекса, решетки, жидких гвоздей -6470 руб,

клея для кафеля 2280 руб, натяжных потолков и их установку 11100 руб и 6800 руб;

двери входной « Лилия» ( лесной орех) 14725 руб, дверной коробки 240 руб, пены монтажной – 340 руб,

штукатурки, саморезов, крестиков для кафеля, панели для врезки, пакета «Фа» 6265 руб,

дверей, дверной коробки, керамической плитки в количестве 225 штук 32480 руб,

-штукатурной смеси, шпатлевки, пены монтажной, очистителя пены – 3630 руб,

-панелей ПВХ, очистителя пены, угла внутреннего белого - 10860 руб,

-обоев виниловых на флизелиновой основе горячего тиснения, штукатурки, шпатлевки, линолеума -28300 руб,

-цемента, провода, кабель- канала, розетки, выключателя, дюбеля рамочного металлического, сверла по стеклу – 3362 руб,

-фугенфюллера универсального, мастера, скотча малярного, лезвий – 720 руб,

-цемета – 9500 руб, наличников дверных 1650 руб, зеркала « Лодья» тумбы «Лодья», унитаза, смесителя - 13300 руб,

-пластиковые окна 36000 руб, их установку 1500 руб,

-ремонтные работы в помещении 30000 руб ( с учетом 50%),

шлакоблоков 1000 руб, установку металлической двери 2000 руб, сантехнического оборудования 2500 руб, материалы и работы по устройству козырька - 2000 руб, металла, цемента 11000 руб, 1425 руб, блоков бетонных 60 шт.- 2 000 руб,краску, колер 955 руб, шпатлевку 1425 руб, работы в сумме 20000 руб.

В судебных заседаниях представители истца суду поясняли, что все ремонтные работы, которые указаны в приложении к договору аренды проведены, так же понесены расходы на приобретение строительных материалов, которые подтверждаются чеками и квитанциями.

Согласно пункту 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, наличие согласия собственника помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По утверждению ФИО2 согласия на проведение ремонтных работ в переданном в аренду нежилом помещении она не давала.

Однако, данные доводы опровергаются Актом приема-передачи нежилого помещения от 1.07. 2017 года ( том 1 л.д. 16), в котором указано, что арендодатель дал согласие на осуществление неотделимых улучшений, проведение ремонтных работ, замену окон, дверей, полов, сантехнического оборудования, устройство потолков, устройство входа (пандуса).

Таким образом, входе рассмотрения дела судом установлено, что произведенные неотделимые улучшения арендованного помещения были согласованы с его собственником ФИО2

ООО « Империя» в нежилом помещении были проведены ремонтные работы. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором подряда № 05 от 3.07. 2017 года заключенного между ИП ФИО6 ( подрядчик) и ООО « Империя» (заказчик).

В соответствии с указанным договором объект предоставляется подрядчику для осуществления работ в срок с 3.07. 2017 года до 25.08. 2017 года. Работы выполняются в соответствии с приложение к договору №1 из давальческого материала кроме пластиковых окон двух штук и натяжных потолков двух штук в объеме и сроки, предусмотренные договором. Натяжные потолки и пластиковые окна предоставляются заказчиком.

Стоимость работ согласно договору определена в сумме 149900 руб, в том числе пластиковые окна в количестве двух штук вместе с установкой по цене 39000 руб, натяжные потолки площадью 19,6 кв.м. по цене 17900 руб вместе с установкой.

В Приложении № 1 к договору подряда № 05 от 3.07. 2017 года указаны Виды работ в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2 :

- демонтаж деревянных полов и заливка бетоном полов в двух комнатах и частично холл,

-укладка кафельной плитки в двух комнатах,

-демонтаж старых деревянных окон, установка пластиковых окон с откосами в двух комнатах,

-ремонт туалетных комнат. Демонтаж покрытия стен из дерева и монтаж пластиковых панелей,

-установка сантехнического оборудования,

-установка натяжного потолка 2 шт,

-укладка линолеума в холле с установкой плинтусов,

-штукатурка стен и поклейка обоев в холле,

- установка коробок, межкомнатных дверей 2 шт, туалетных комнат 2 шт и наличниками 6 шт,

- демонтаж 1 шт и установка входной двери 1 шт.,

-изготовление и установка козырька над входной дверью 1 шт,

-обустройство крыльца с пандусом 1 шт,

-покраска козырька 1 шт.

В соответствии с Актом выполненных работ от 25 августа 2017 года составленным ООО « Империя» и ИП ФИО6 все работы, указанные в приложении № 1 к договору подряда выполнены.

Денежные средства за выполненные работы в соответствии с утверждением свидетеля ФИО6 получены на руки.

Поскольку, доказательств оплаты за выполненные работы по договору подряда суду представлено не было, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Империя» денежных средств в размере 149000 руб.

ООО « Империя» уведомило ФИО2 о расторжении договора аренды с 3.07. 2020 года ( л.д. 26,27)

Соглашением № 1 от 03.07.2019 г., заключенным между ФИО2 и ООО « Империя» в лице генерального директора ФИО1 договор аренды нежилого помещения расторгнут с протоколом разногласий.

В тот же день составлен акт приема- передачи нежилого помещения из которого усматривается, что нежилое помещение находится в ненадлежащем к использованию состоянии : помещения № 7 и № 8 по техническому паспорту ( вестибюль и коридор) объединены, целостность не восстановлена, дверной проем из помещения № 8 в помещение № 2 зашит, поставлена перегородка из ГВЛ, в помещении №2 полностью демонтирована отделка стен – отсутствует штукатурный слой и отделка из обоев, отсутствует обналичка дверного проема, в оконном проеме вместо стекла установлен пластик со сквозным отверстием на улицу, отсутствует выключатель, токопроводящие кабели не закреплены на стене надлежащим образом светильники установлены не в потолке, на временных уголках на из ГВЛ, отсутствует плинтус пола, в беспорядочном состоянии оставлены провода от пожарной сигнализации, сломана вентиляционная решетка над дверным проемом. В помещении № 5 полностью демонтирована отделка стен - отсутствует штукатурный слой и отделка из обоев, в оконном проеме установлен пластик со сквозным отверстием на улицу отсутствует выключатель, токовыводящие кабели не закреплены на стене надлежащим образом не закреплены на стене надлежащим образом, светильники установлены не в потолке, а на временных уголках из ГВЛ, отсутствует плинтус пола, в беспорядочно состоянии оставлены провода от пожарной сигнализации. В помещении № 7 ( гардероб) не демонтированы и не приведены в порядок провода пожарной сигнализации и токовыводящие провода. Розетки, выключатели неисправны, требуют замены. Состояние остальных конструкций исправное, с учетом естественного износа. ( л.д. 30)

В материалы гражданского дела стороной истца представлен протокол разногласий к приложению № 1 акта приема- передачи нежилого помещения арендодателю от 3.07. 2019 года в соответствии с которым арендатор указал, что покрытие стен находится в надлежащем состоянии, состояние пола с учетом естественного износа; потолок натяжной, окна из ПВХ, светильники, дверь металлическая входная « Лилия» исправны ; панели ПВХ, кафель на стенах, двери « Венге» 4 шт, обои виниловые на флизелиновой основе, линолеум, наличники дверные зеркало, тумба, унитаз, смесители, входной козырек исправны. Состояние конструкций исправное с учетом износа, состояние коммуникаций исправное. Протокол разногласий ФИО2 не подписан.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что неотделимые улучшения ООО « Империя» были произведены, это усматривается из фотографий, представленных в экспертном заключении, пояснений свидетелей.

При этом затрачены денежные средства в размере 14725 руб за дверь входную, 2280 руб клей для кафеля, дверную коробку 240 руб, 9250 руб на обои виниловые, унитаз 3900 руб, смеситель 500 руб, цемент 9500 руб,950 руб, 1425 руб, электролампы 210 руб, плинтус потолочный галтель 600 руб, натяжные потолки 17000 руб, дверь, венге, стекло, дверную коробку керамическую плитку 32480 руб, линолеум 17600 руб, пену монтажную 1 410 руб, очиститель пены 400 руб. Общая сумма составляет 112470 руб. Указанные расходы понесены истцом, что подтверждается товарными чеками, квитанциями, находящимися в материалах гражданского дела. Доказательств приобретения пластиковых окон и натяжных потолков суду не представлено.

Квитанции на приобретение обоев, штукатурки, шпатлевки, грунтовки, плинтусов, штукатурной смеси, светильников, проводов, углов для плинтуса, плинтуса, судом во внимание не принимаются, поскольку обои в помещении повреждены, плинтус, светильники в заявленном количестве отсутствуют. Необходимость приобретения штукатурки, шпатлевки, грунтовки суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказана, поскольку из фототаблицы усматривается отсутствие ремонтных воздействий на стенах.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ООО « Империя» подлежат частичному удовлетворению в размере 112470 руб, в остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО « Империя» была оплачено госпошлина в размере 3942 руб. ( л.д. 23) Поскольку иск удовлетворен частично с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3449,40 руб.

Встречные исковые требований ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания 150 197 руб. При подаче иска ФИО2 была оплачена госпошлина в сумме 7630 руб. Поскольку встречные исковые требования ФИО2 были удовлетворены в части в порядке ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с ООО « Империя» следует взыскать возврат госпошлины 4203 руб.

В связи с расторжением договора аренды правомерны и подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о погашении регистрационной записи в виде ограничения – аренды в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, находящего по адресу: Забайкальский край г. Краснокаменск дом 314 кв 31, кадастровый номер 75:09:300429:1113, общей площадью 58 кв.м. В остальной части встречные исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО « Империя» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Империя» стоимость неотделимых улучшений в размере 107125 руб, возврат госпошлины в размере 3342 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Империя» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 194200 руб, возврат госпошлины в размере 5084 руб.

Погасить регистрационную запись в виде ограничения – аренды в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, кадастровый (№), общей площадью 58 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая : Колычева А.В.

Дело № 2-3569 /2020