Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи в части недействительными, границ земельного участка - измененными,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что, ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 476 кв.м., предназначенный для эксплуатации нежилого здания - склада, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указывает, что отдельно стоящее здание (склад), расположенное на вышеуказанном земельном участке, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, после регистрации права собственности на земельный участок он приступил к выносу в натуре границ земельного участка, так как фактически на местности они отсутствовали.

После выноса границ в натуре было выявлено, что границы земельного участка частично проходят внутри стены здания, а так же - отсутствует необходимая территория для обслуживания здания склада, в связи с чем, он вынужден был провести работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Истец также указывает, что в ходе выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат №), который является членом СРО «Кадастровые инженеры юга» (номер в реестре СРО КИ - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические границы и площадь земельного участка, по утверждению истца, не соответствуют границам и площади земельного участка согласно данным ФГУ ЗКП. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка. Администрация Борисоглебского городского округа согласовала уточненные границы земельного участка и не возражает против установления границ, необходимых для обслуживания здания склада.

Так же истец указывает, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, произошло изменение площади земельного участка, которая по фактическому пользованию составляет 694 кв.м.

По мнению истца, ошибка была допущена при ранее проводимых кадастровых работах в отношении земельного участка.

В настоящее время межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО1 соответствует фактическим границам и площади земельного участка.

Истец утверждает, что вышеуказанные несоответствия создают ему препятствия по пользованию и распоряжению земельным участком, а устранить их можно только в судебном порядке.

На основании ст. ст. 168, 180 ГК РФ, истец просит:

- признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что ему предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 694 кв.м., из категории земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации нежилого здания - склада, расположенный по адресу: <адрес>

- признать акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 694 кв.м., из категории земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации нежилого здания склада, расположенный по адресу: <адрес>

- считать измененными границы земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:

по передней меже - 9,09м.+17,04м.+1,71м.+27,38м.,

по задней меже - 2,63м.+3,01м.+28,07м.+6,68м.,

по левой меже -14,25м.,

по правой меже – 22,60м.+6,92м.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, иск признал, признание им иска принято судом.

Представитель земельной кадастровой палаты и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска нет.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 476 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации нежилого здания склада, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, запись регистрации №.

Как следует из выписки, документами – основаниями для регистрации права явились: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию указанных документов, Муниципальное образование – Борисоглебский городской округ Воронежской области, в лице уполномоченного органа – Администрации БГО ВО, передало в собственность ФИО2, а последний – принял и оплатил – отдельно стоящее здание (склад) литер 157А, 157а, площадью 378,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., расположенный по указанному адресу, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания – склада.

При этом, отчуждаемое здание принадлежало продавцу на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждаемый земельный участок принадлежал МО – БГО ВО на основании Приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№;

статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, запись регистрации №№ что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 являющимся работником ООО «Румб», было установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям ГКН и соответствует 694 кв.м.

Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка. Администрация Борисоглебского городского округа согласовала уточненные границы земельного участка и не возражает против установления границ, необходимых для обслуживания здания склада.

При этом, согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок, принадлежащий МО БГО ВО с ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, уточнение его границ перед постановкой на ГКН не производилось.

Анализ представленных суду кадастровой выписки о земельном участке (л.д.33-36) и технического плана здания склада (л.д.38) подтверждает утверждение истца в иске о том, что границы земельного участка частично проходят внутри стены здания, а так же о том, что отсутствует необходимая территория для обслуживания здания склада, поскольку, расстояния между координатами отдельных поворотных точек меньше, чем размеры здания.

Ввиду того, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, и его границы частично проходят внутри стены здания, а так же отсутствует необходимая территория для обслуживания здания склада, суд считает обоснованным утверждение истца о наличии ошибки в сведениях кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Аналогичные положения содержались в ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании указанных норм подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о признании договора купли – продажи и акта приема передачи недействительными в части указания общей площади земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием – Борисоглебский городской округ Воронежской области, в лице уполномоченного органа – Администрации БГО ВО, и ФИО2, недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что площадь земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 694 кв.м., вместо – 476 кв.м.

Признать акт приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что площадь земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания склада, расположенного по адресу: <адрес> составляет 694 кв.м., вместо – 476 кв.м.

Считать измененными границы земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

по передней меже - 9,09м.+17,04м.+1,71м.+27,38м.,

по задней меже - 2,63м.+3,01м.+28,07м.+6,68м.,

по левой меже -14,25м.,

по правой меже – 22,60м.+6,92м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

Председательствующий