Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лепеева Ю. П. к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, признании номера VIN № принадлежащим автомобилю -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, возложении на ответчика обязанности по восстановлению регистрационного учета автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета,

третьи лица: ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г.Перми, ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г.Перми, ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», Чавлытко М. А., Бернацкая Ю. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Лепеев Ю.П. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, признании номера VIN № принадлежащим автомобилю -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, возложении на ответчика обязанности по восстановлению регистрационного учета автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чавлытко М.А. был заключен договор купли-продажи ТС, по которому Чавлытко М.А. передал истцу автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN №, за который истец уплатил продавцу -СУММА1-. Указанный автомобиль он поставил на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ за номером № регион. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г.Перми указанный автомобиль был у него изъят как ранее похищенный у третьего лица и имеющий признаки изменения/уничтожения номерных агрегатов, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В рамках данного уголовного дела было получено заключение главного эксперта отдела специальных экспертиз № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: имеющееся обозначение идентификационной маркировки «№» не является первичным, изменено путем: - демонтажа фрагмента лонжерона рамы со знаками маркировки, с последующей установкой фрагмента лонжерона рамы без знаков маркировочного обозначения; демонтажа заводских табличек со знаками первичной маркировки, с последующей установкой аналогичных табличек, выполненных в кустарных условиях, со знаками, уже вторичной для представленного автомобиля маркировки. Установить содержание первоначальной маркировки представленного автомобиля не представилось возможным. Было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило уничтожение идентификационного номера кузова автомобиля, первая регистрация автомобиля с измененной идентификационной маркировкой и цветом произошла ДД.ММ.ГГГГ за Бернацкой Ю.В. на основании постановления Дзержинского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ООО «Западно-Уральского регионального экспертного центра» № от ДД.ММ.ГГГГ; вторая регистрация автомобиля с измененной идентификационной маркировкой и цветом произошла ДД.ММ.ГГГГ за Чавлытко М.А.; третья регистрация автомобиля с измененной идентификационной маркировкой и цветом произошла ДД.ММ.ГГГГ за истцом. ДД.ММ.ГГГГ письмом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № истец был уведомлен об аннулировании с ДД.ММ.ГГГГ регистрации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возвращении вещественных доказательств автомобиль ему был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время истец не имеет возможности осуществлять в полном объеме полномочия собственника автомобиля, несмотря на то, что: наличие у кого-либо на праве собственности, на регистрационном учете аналогичного автомобиля -МАРКА1-, VIN №, не установлено; какие-либо имущественные или иные претензии третьих лиц или административных органов к истцу по поводу владения спорным автомобилем отсутствуют; автомобиль находится в исправном состоянии, что подтверждается диагностической картой официального Центра по контролю технического состояния автомототранспортных средств ООО -НАЗВАНИЕ2- заключением специалиста ООО -НАЗВАНИЕ1-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на п.п. 5.3, 5.4 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 17.02.1994 № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» и считает, что действующими ведомственными нормативными правовыми актами МВД России предусматривается возможность проведения регистрационных действий с транспортными средствами, имеющими признаки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями. Кроме того, по мнению истца, скрытые, измененные или уничтоженные кустарным способом маркировки номерных узлов и агрегатов не входят в перечень неисправностей ТС, указанных в ч. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении ТС, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более пяти лет (срок давности). Наличие измененных кустарным способом маркировок номеров узлов и агрегатов не является безусловным основанием для запрещения эксплуатации транспортных средств. Вина истца в изменении указанных маркировок не установлена.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на письменные возражения ответчика на исковое заявление.

Из письменных возражений ответчика следует, что иск ответчиком не признается в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Согласно п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, не проводятся регистрационные действия с ТС, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров ТС, номеров узлов и агрегатов. В соответствии с п. 3, 51 Правил у ответчика имелись все основания для аннулирования регистрационных действий, произведенных с ТС истца. Процедура удостоверения соответствия требованиям безопасности предусмотрена Техническим регламентов Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. Снятие таблички с идентификационной маркировкой кустарным способом является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с ТС, поскольку незаводское крепление указанной таблички дает возможность для замены кабины ТС с невозможностью правильной идентификации автомобиля. Диагностическая карта автомобиля и заключение эксперта о нахождении автомобиля в технически исправном состоянии не может подменять собой свидетельство о безопасности конструкции ТС и в отсутствие соответствующего сертификата соответствия на измененные ТС не является подтверждением того, что ТС могут быть допущены к участию в дорожном движении. Вопрос об истечении сроков давности, на что ссылается истец, был предметов рассмотрения по делу №.

В письменных пояснениях к исковому заявлению и возражениям ответчика истец указывает, что изменение конструкции автомобиля и изменение маркировки номерных узлов и агрегатов было установлено еще при регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ за Бернацкой Ю.В., совершенная регистрация автомобиля до настоящего времени не отменена, не признана незаконной ни самим регистрирующим органом, ни судом. Повторное рассмотрение законности изменений было рассмотрено сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при регистрации автомобиля за Чавлытко М.А. Указанное регистрационное действие до настоящего времени не отменено, не признано незаконным. Третья регистрация абсолютно законно произошла ДД.ММ.ГГГГ за Лепеевым Ю.П. Таким образом, названные факты регистрационных действий и отсутствие фактов признания их незаконными и отмены подтверждает, что спорное ТС законно и обоснованно было допущено к участию в дорожном движении и поставлено на регистрационный учет. Все три указанных факта совершены до принятия и вступления в действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, отзыв на исковое заявление не представили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Абзацем вторым пункта 51 указанных Правил было предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 этих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство <3>, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно абзацу 5 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

(в ред. Приказа МВД России от 20.03.2017 № 139).

Регистрация транспортного средства после ее прекращения производится: в отношении транспортного средства, регистрация которого прекращена по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции, - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации транспортного средства (Приказ МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России»).

В случае признания действий по аннулированию регистрации транспортного средства неправомерными (незаконными) восстановление регистрации транспортного средства производится по месту ее аннулирования на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России либо на основании решения суда (в редакции Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чавлытко М.А. (продавец) и Лепеевым Ю.П. (покупатель) МРЭО ГИБДД ГУ УВД по <адрес> совершены регистрационные действия по постановке на учет автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, за Лепеевым Ю.П.

Согласно записи в копии ПТС <адрес> автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN № изъят у Лепеева Ю.П. как ранее похищенный у третьего лица и имеющий признаки изменения/уничтожения номерных агрегатов, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В рамках уголовного дела № дано заключение главного эксперта отдела специальных экспертиз № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: имеющееся обозначение идентификационной маркировки «№» не является первичным, изменено путем: - демонтажа фрагмента лонжерона рамы со знаками маркировки, с последующей установкой фрагмента лонжерона рамы без знаков маркировочного обозначения; демонтажа заводских табличек со знаками первичной маркировки, с последующей установкой аналогичных табличек, выполненных в кустарных условиях, со знаками, уже вторичной для представленного автомобиля маркировки. Установить содержание первоначальной маркировки представленного автомобиля не представилось возможным. На элементах пассивной безопасности предоставленного автомобиля индивидуальные маркировочные обозначения, позволяющие идентифицировать автомобиль, отсутствуют, уничтожены. Согласно имеющейся информации автомобиль с идентификационной маркировкой «№» на предприятии-изготовителе был окрашен лакокрасочным покрытием серебристого цвета. Вероятнее всего, представленный автомобиль был изготовлен, собран в полном объеме на предприятии-изготовителе в период ДД.ММ.ГГГГ календарного года.

Постановлением дознавателя ОД ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Согласно письму МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лепеева Ю.П. регистрация транспортного средства -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № государственный номер № регион, признана не действительной и аннулирована в соответствии с п. 3, п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008.

Таким образом, из представленных истцом материалов следует, что у принадлежащего истцу автомобиля изменены номерные обозначения, маркировка идентификационного номера автомобиля является вторичной, допустимых доказательств, подтверждающих соответствие принадлежащего истцу транспортного средства требованиям безопасности, в материалы гражданского дела не представлено.

Доводы стороны истца о том, что транспортное средство соответствует требованиям безопасности, а потому его регистрация может быть восстановлена на основании диагностической карты, заключения специалиста ООО -НАЗВАНИЕ1-№ от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Порядок и процедура удостоверения соответствия требованиям безопасности предусмотрена Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ТР №), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобили, изготовленные в Российской Федерации, а также ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в целях эксплуатации, должны соответствовать техническим нормативам, установленным указанным регламентом.

Диагностическая карта автомобиля и заключение эксперта о нахождении автомобиля в технически исправном состоянии не могут подменять собою свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, и в отсутствие соответствующего сертификата соответствия на измененные транспортные средства не является подтверждением того, что транспортные средства могут быть допущены к участию в дорожном движении.

Доводы стороны истца основаны на ином толковании норм закона и нормативных правовых актов, что не является основанием для удовлетворения иска.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Лепееву Ю.П. в удовлетворении требований к МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю о признании действий по прекращению регистрации транспортного средства -МАРКА1-, VIN №, незаконными, возложении обязанности на административного ответчика по восстановлению регистрации транспортного средства отказано.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировка идентификационного номера подвергалась изменению в результате действий, то есть указанная маркировка не является первичной маркировкой транспортного средства, нанесенной заводским способом. В решении суда указано, что с учетом изложенного регистрационные действия с таким транспортным средством в силу указанных положений законодательства не производятся.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, и др.).

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Исходя из содержания искового заявления, истец, требуя признать его добросовестным приобретателем автомобиля, преследует цель дальнейшего признания номера VIN № принадлежащим автомобилю -МАРКА1-, и восстановления регистрационного учета автомобиля. Однако спора относительно принадлежности истцу спорного автомобиля по настоящему делу нет. Спор между сторонами заключается в том, отсутствие государственной регистрации ТС ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает истца возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им. Однако судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановления регистрационного учета автомобиля по доводам истца. Само по себе наличие фактов постановки ранее автомобиля -МАРКА1- на регистрационный учет за разными владельцами не опровергает того факта, что у данного автомобиля заводская маркировка идентификационного номера подвергалась изменению, установление содержания первоначальной маркировки невозможно, что является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

При указанных выше обстоятельства в удовлетворении исковых требований Лепееву Ю.П. следует отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лепеева Ю. П. к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, признании номера VIN № принадлежащим автомобилю -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, возложении на ответчика обязанности по восстановлению регистрационного учета автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Ф.Х. Щербинина