Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об обязании предоставить нотариальное согласие на продажу доли в квартире, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО5 об обязании ответчика предоставить истцу нотариально заверенное согласие на продажу его доли в квартире по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, с указанием в нем суммы и номера счета для перечисления денежных средств от продажи, а также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 461 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в совместную долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отношения собственников разладились в связи с постоянным употреблением алкогольных напитков ФИО5 Совместное проживание стало невозможным, так как несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна воспитываться и жить в спокойных условиях. В досудебном порядке истец просила ответчика ФИО5 дать согласие на продажу его доли, чтобы продать квартиру и разъехаться, но ответчик согласие не давал, чем доставлял много моральных переживаний, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. Просила суд дополнительно взыскать с ответчика судебные издержки в размере 390 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 пояснил, что не возражает против продажи спорной квартиры, но оформить доверенность на истца ФИО4 на продажу квартиры не представляется возможным, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, так как все документы на квартиру находятся у истца, а она отказывается предоставить ему необходимые документы. В браке с ФИО4 он не состоит и не состоял, несовершеннолетняя ФИО1 не является его дочерью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Такое соглашение участников может быть заключено устно.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством для участников долевой собственности имущества не предусмотрено обязательное нотариально удостоверенное согласие по распоряжению данным имуществом от других участников долевой собственности этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность истцом ФИО4, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ФИО5 приобретена квартира по адресу: <адрес>. ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на указанную квартиру, ФИО1 – 2/4 доли, а ФИО5 – 1/4 доля. Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась в связи, с чем ФИО5 выехал из спорной квартиры. Брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован. В настоящее время истец намерена продать вышеуказанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО5, ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатели), по условиям которого Продавец продал Покупателям следующее недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, расположенную на мансарде б/н жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, ЗАО АФ «Дивноморская», Блок-секция 3, <адрес>, в общую долевую собственность, в следующем порядке: 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ФИО5; 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ФИО4; 2/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1.

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются: ФИО4 (долевая собственность, доля в праве 1/4); ФИО5 (долевая собственность, доля в праве 1/4); ФИО1 (долевая собственность, доля в праве 2/4).

Истцом ФИО4 заявлено требование о возложении на ответчика ФИО5 обязанности предоставить нотариальное согласие на продажу его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием в нем суммы и номера счета для перечисления денежных средств от продажи данной квартиры.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком не зарегистрированы брачные отношения, постольку, с учетом положений ст. ст. 209, 246 ГК РФ, суд не в праве возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу нотариально удостоверенного согласия на продажу доли ответчика в квартире по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу ФИО4 в удовлетворении требования об обязании ответчика ФИО5 предоставить нотариальное согласие на продажу его доли в спорной квартире.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебных издержек в размере 851 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО4 отказано, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об обязании предоставить нотариальное согласие на продажу доли в квартире, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2020 года.