Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный гражданское дело по заявлению Муниципального предприятия муниципального образования «...» «...» о признании незаконным представления прокурора ... от 15 июня 2012 года об устранении нарушений действующего законодательства (трудового, миграционного, о противодействии экстремизму),

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие муниципального образования «...» «...» (далее МП МО «...» «...») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора ... от 15 июня 2012 года об устранении нарушений действующего законодательства (трудового, миграционного, о противодействии экстремизму). В обоснование заявления указали, что 15 июня 2012 года прокурором в адрес МП МО «...» «...» внесено представление, содержащее требование принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности; о времени и месте представления уведомить прокурора, рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, о результатах и принятых мерах сообщить в прокуратуру. В представлении указано на нарушение предприятием трудового законодательства в отношении иностранного работника А.А.А. С данным представлением прокурора не согласны, поскольку после проведенной проверки прокурор ... обратился в суд с иском об устранении нарушений трудового законодательства. Определением ... городского суда от 23 мая 2012 года производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований к прокурору. Отказ был мотивирован добровольным исполнением предприятием требований, изложенных в иске. Таким образом, на дату вынесения прокурором представления нарушения трудового законодательства в отношении иностранного работника предприятием были устранены. Необходимость сообщения прокурору о дне заседания предусмотрена лишь в случае рассмотрения представления коллегиальным органом, а оспариваемое представление адресовано единоличному исполнительному органу предприятия - директору МП МО «...» «...», поэтому считают требование прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры незаконным. Кроме того, прокурор не вправе возложить на руководителя предприятия обязанность привлечь кого-либо к дисциплинарной ответственности, т.е. принять в отношении работников предприятия те или иные решения, находящиеся в исключительной компетенции работодателя, поскольку это нарушает право предприятия на организационную им хозяйственную деятельность и противоречит принципу свободы экономической деятельности. Просит признать представление об устранении нарушений действующего законодательства (трудового, миграционного, о противодействии экстремизму), вынесенное прокуратурой ... в отношении МП МО «...» «...» от 15 июня 2012 года, незаконным.

В судебном заседании представитель МП МО «...» «...» по доверенности Бовина И.В. на требованиях настаивала по тем же основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что по результатам прокурорской проверки были выявлены нарушения трудового законодательства в МП МО «...» «...» в отношении иностранного гражданина А.А.А., которые явились основанием для обращения прокурора в суд, исковые требования были удовлетворены добровольно, т.е. нарушения были устранены ими до вынесения оспариваемого представления прокурора. Считает, что прокурор незаконно требует от них устранения нарушений трудового законодательства. При этом указала, что нарушение миграционного законодательства в части несвоевременного извещения УФМС о заключении и расторжении договора с иностранным гражданином является несущественным нарушением, которое в настоящее время ими устранено.Также не согласна с нарушением действующего законодательства «О противодействии экстремизму», т.к. не указаны конкретные нарушения. Считает, что прокурор не вправе требовать от работодателя привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, т.к. это прерогатива работодателя, при этом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли. ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено рассмотрение представлений прокурора с их участием лишь в случае рассмотрения представления коллегиальным органом, однако представление адресовано единоличному исполнительному органу в лице директора, поэтому данное требование также считает незаконным. Просит удовлетворить требование в полном объеме.

Прокурор ... Ножницкий Ю.В. в судебном заседании пояснил, что с заявлением МП МО «...» «...» не согласны, поскольку проведенной прокуратурой ... проверкой было установлено, что в нарушение ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» МП МО «... «...» направило в агентство по труду недостоверную информацию в отношении А.А.А., а в органы УФМС данная информация не была направлена. Кроме того, в ходе проверки были выявлены факты нарушения трудовых прав гр. А.А.А., а также нарушения положений ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и в целях устранения данных нарушений, причин и условий их способствующих, было внесено соответствующее представление. Представление об устранении нарушений действующего законодательство было внесено прокурором ... в адрес директора МП МО «...» «...» в рамках представленных законом полномочий, по выявленным нарушениям федерального законодательства. ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что прокурор имеет право участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений. Приказом Генерального прокурора РФ № 195 от 07.12.2007 года прокурорам указано на принятие обязательного участия в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования, решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, контролировать фактическое устранение нарушений законов, поэтому считает требования, изложенные в представлении, законными и принятыми в рамках представленных ему полномочий. Просит заявление МП МО «...» «...» оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, доводы прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, такое представление по своей правовой природе может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

МП МО «...» «...» просит признать незаконным представление прокурора ... от 15.06.2012 года об устранении нарушений действующего законодательства (трудового, миграционного, о противодействии экстремизму).

Согласно п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, в случае установления факта нарушения ими закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе при установлении факта нарушения закона, то есть выявления явного, очевидного нарушения, внести в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, представление об устранении нарушений закона.

Представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующим им условий. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона. Представлениям надлежит быть безупречными в правовом отношении, обоснованными, логичными, доходчивыми и стилистически грамотно оформленными.

В связи с тем, что положения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусматривают, что содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) должно соответствовать требованиям закона, регулирующего данные правоотношения, судом проверена законность требований прокурора, изложенных в представлении.

Так, представлением прокурора ... от 15 июня 2012 года директору МП МО «...» «...» указано безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений вышеуказанного законодательства (в мотивировочной части указано о нарушении трудового, миграционного законодательства и о противодействии экстремизму), причин и условий им способствующих (п.1); решить вопрос о привлечении виновных лиц допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности (п.2); о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора, представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры (п.3); о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в установленный законом срок (л.д. 7-11).

Как следует из материалов дела, поводом для внесения прокурором представления явилось нарушение требований трудового законодательства в части защиты прав иностранного гражданина МП МО «...» «...», а именно с гр. А.А.А., являющимся гражданином р. ..., не был заключен трудовой договор, не был издан приказ о приеме его на работу, не внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, имелась перед ним задолженность по заработной плате. При этом в нарушении требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» МП МО «...» «...» направило недостоверную информацию в Налоговый орган и Агентство по труду о дате начала осуществления работ и прекращении трудовых отношений, а сведения в УФМС направлены не были. Указанные действия расцениваются как нарушение прав, свобод и интересов гражданина иностранного гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной принадлежности, что нарушает требования ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности».

Определением ... городского суда от 23 мая 2012 года, вступившим в законную силу 08 июня 2012 года, производство по гражданскому делу по иску прокурора ... в интересах А.А.А. к МП МО «...» «...» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку и взыскании заработной платы прекращено в связи с отказом прокурора ... и А.А.А. от иска, поскольку требования были удовлетворены ответчиком добровольно. (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выявленные в результате прокурорской проверки нарушения трудового законодательства в отношении А.А.А. были устранены МП МО «...» «...» в добровольном порядке, А.А.А. была выплачена задолженность по заработной плате, внесена запись о приеме на работу и увольнении с работы, выдана трудовая книжка. Данные нарушения были устранены до внесения представления прокурором, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Между тем, в представлении от 15 июня 2012 года, внесенном после рассмотрения данного гражданского дела, прокурор ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, в то время как нарушения трудового законодательства в отношении А.А.А. были устранены. Поскольку данное нарушение было устранено, в данной части представление подлежит признанию незаконным, поскольку содержит требование об устранении нарушения, которое устранено. Следовательно, представление прокурора в части устранения допущенных нарушений трудового законодательства является незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.

Согласно п. 2 Порядка предоставления работодателями уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров, являющегося Приложением № 6 к Приказу Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года № 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации

При проведении проверки по факту нарушения прав в отношении А.А.А. было установлено, что МП МО «...» «...» направили недостоверную информацию в Налоговый орган и агентство по труду о дате начала осуществления работ, сведения в УФМС в отношении А.А.А. о заключении и расторжении с ним договора в установленный срок МП МО «...» «...» не направили, чем нарушили положения миграционного законодательства.

Сведения о заключении и расторжении трудового договора с гр. А.А.А. были направлены МП МО «...» «...» в адрес Агентства по труду и УФМС по ... области лишь 25 июня 2012 года (л.д. 43-46), т.е. после внесенного прокурором представления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года противодействие экстремистской деятельности основывается на принципах признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций.

При приеме на работу А.А.А. со стороны МП МО «...» «...» были допущены нарушения в части оформления с ним трудовых отношений, также имелись нарушения по фактам своевременности выплаты заработной платы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями МП МО «...» «...» были нарушены права и законные интересы иностранного гражданина, что свидетельствует о признаках экстремисткой деятельности и поэтому прокурором обоснованно указано об устранении нарушений требований законодательства об экстремистской деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлены факты нарушений со стороны МП МО «...» «...» норм действующего миграционного законодательства и законодательства о противодействии экстремистской деятельности. В связи с чем, прокурор ..., действуя в пределах полномочий, представленных ему ФЗ «О прокуратуре РФ», вправе был вынести представление об устранении допущенных нарушений указанного законодательства. Следовательно, в данной части требование МП МО «...» «...» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В представлении от 15 июня 2012 года прокурором ... указано директору МП МО «...» «...» решить вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности; о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора, представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры.

Исходя из смысла ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, прокурор вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности (материальной, дисциплинарной), а право привлекать виновных лиц к дисциплинарной ответственности, безусловно, принадлежит работодателю. Органы прокуратуры в силу положений ст. 26 ФЗ «О прокуратуре РФ», не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Поэтому неисполнение данного требования прокурора не влияет на ответственность за неисполнение требований прокурора.

В силу требований ст. 7 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Действительно, п. 2 ст. 24 данного закона предусмотрено, что при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Между тем, право на рассмотрение представления с участием прокурора предусмотрено ст. 7 ФЗ «О прокуратуре РФ», поэтому прокурор ... в своем представлении воспользовался своим правом и просит рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, что не нарушает право, свободы и интересы МП МО «...» «...» и не влечет для них какой-либо ответственности.

Кроме того, согласно п. 16 приказа Генеральной прокуратуры РФ № 195 от 07 декабря 2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 10.02.2012 № 46) указано, что в документах прокурорского реагирования необходимо излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О прокуратуре РФ» приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ являются обязательными для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры.

Следовательно, прокурор ... в своем представлении об устранении нарушений действующего законодательства в пределах предоставленных законом о прокуратуре полномочий обоснованно указал требования, изложенные в п. 2 и 3 представления. Следовательно, требование МП МО «...» «...» в данной части является необоснованным.

Таким образом, заявление МП МО «...» «...» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу требований п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении требования заявителя и восстановлении его нарушенных прав достаточно признать оспариваемое решение незаконным.

Таким образом, представление прокурора ... от 15 июня 2012 года, внесенное в адрес директора муниципального предприятия муниципального образования «...» «...», в части принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений трудового законодательства, является незаконным, а в остальной части данное представление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования муниципального предприятия муниципального образования «...» «...» удовлетворить частично.

Признать незаконным представление прокурора ... от 15 июня 2012 года, внесенное в адрес директора муниципального предприятия муниципального образования «...» «...», в части принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений трудового законодательства. В остальной части требований муниципального предприятия муниципального образования «...» «...» о признании представления прокурора ... от 15 июня 2012 года незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года.

Решение суда вступило в законную силу

**.**.**** года.

...

...а