Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «Нико-Банк») к Обществу с ограниченной ответственностью «Кей-Маркет», ФИО3, ФИО4о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Нико-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 31 мая 2011 года между ООО «Кей-Маркет» и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен договор об открытии кредитной линии ..., в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Кей-Маркет» денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование им в размере 10 процентов годовых. Кредитная линия открывалась сроком до 31 мая 2016 года включительно, то есть в пределах этого срока Заемщик вправе получить и использовать денежные средства (кредит) Банка. При этом погашение кредита (траншей кредита) осуществляется в соответствии с графиком с 30.12.2011 г. по 31.05.2016 г., при этом сумма ежемесячного платежа составляет ..., а последний платеж ...

В соответствии с условиями п. 1.3 кредитного договора кредит выдавался частями на расчетный счет Ответчика № ..., что подтверждается выписками по счету и следующими банковскими ордерами: N от 31.05.2011 г. на сумму ... – транш 1, N от 15.08.2011 г. на сумму ... рублей – транш 2.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: № ... от 31.05.2011 г. между ОАО «НИКО-БАНК» и ФИО3; № ... от 31.05.2011 г. между ОАО «НИКО-БАНК» и ФИО4

29.07.2011 г. между ООО «Кей-Маркет»и Банком был заключен договор залога имущества № ... в счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. По данному договору в залог Банку было передано имущество, находящееся по адресу: ... рыночной стоимостью ... залоговой ...

17.07.2013 г. между ООО«Кей-Маркет»и Банком был заключен договор залога имущества № 105/1-д/з в счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. По данному договору в залог Банку было передано следующее имущество: «5D Аттракцион» - 4 места, включающий, Эффект «Брызги в лицо», Эффект «Ветер в лицо», Эффект «Вспышка молний», Эффект «Мыльные пузыри», Эффект «Дым», Систему сбора статистики, Аттракцион XD –Motion, расположенное по адресу ..., ТРЦ «Гулливер».

В пункте 4.3. договора залога предусмотрено, что начальная цена реализации заложенного имущества устанавливается сторонами в размере его залоговой стоимостью, указанной в п. 2.2. договора залога, т.е. ...

17.07.2013 г. между ООО «Кей-Маркет»и Банком был заключен договор залога имущества ...з в счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. По данному договору в залог Банку было передано следующее имущество: автотранспортное средство грузовой фургон ..., идентификационный номер ..., 2008 года выпуска, цвет белый, N, рыночная стоимость ..., залоговой стоимостью ... рублей. Предмет залога принадлежит на праве собственности Ответчику, что подтверждается ПТС серии ... и свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Вместе с тем Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 12.11.2013 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила ... из них: .... – сумма кредита; ... - проценты за пользование кредитом Банка.

Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с ООО «Кей-Маркет», ФИО3, ФИО4 сумму кредита в размере ...., проценты за его использование по состоянию на 12.11.2013 года в размере ...., всего на общую сумму ...

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам залога следующее имущество в целях погашения задолженности ООО «Кей-Маркет» перед ОАО «НИКО-БАНК» в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственностиООО«Кей-Маркет», а именно: «5D Аттракцион» - 4 места, включающий, Эффект «Брызги в лицо», Эффект «Ветер в лицо», Эффект «Вспышка молний», Эффект «Мыльные пузыри», Эффект «Дым», Систему сбора статистики, Аттракцион XD –Motion, расположенное по адресу ..., ТРЦ «Гулливер».

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам залога следующее имущество в целях погашения задолженности ООО «Кей-Маркет» перед ОАО «НИКО-БАНК» в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Кей-Маркет»: автотранспортное средство грузовой фургон ..., идентификационный номер ..., 2008 года выпуска, цвет белый, N, рыночная стоимость ... рублей, залоговой стоимостью ...

Взыскать в равных долях с ООО «Кей-Маркет», ФИО3, ФИО4 расходы Банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора имущественного характера в размере ...

Взыскать с ООО «Кей-Маркет» расходы Банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора неимущественного характера в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Просила также взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с ответчиков судебные расходы по извещению ответчиков размере ...

Представитель ответчика ООО «Кей-Маркет» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещен, надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО4 зарегистрирован с 26.09.2012 г. по адресу: ....

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Направленная судом в адрес ответчика телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 мая 2011 года между ООО «Кей-Маркет» и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен договор об открытии кредитной линии № ... в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Кей-Маркет» денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере ... рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование им в размере 10 процентов годовых.

Кредитная линия открывалась сроком до 31 мая 2016 года включительно, то есть в пределах этого срока Заемщик вправе получить и использовать денежные средства (кредит) Банка.

При этом погашение кредита (траншей кредита) осуществляется в соответствии с графиком с 30.12.2011 г. по 31.05.2016 г., при этом сумма ежемесячного платежа составляет ..., а последний платеж ...

В соответствии с условиями п. 1.3 кредитного договора кредит выдавался частями на расчетный счет Ответчика № ... что подтверждается выписками по счету и следующими банковскими ордерами: N от 31.05.2011 г. на сумму ...... рублей – транш 1, N от 15.08.2011 г. на сумму ... рублей – транш 2.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: № ... от 31.05.2011 г. между ОАО «НИКО-БАНК» и ФИО3; ... от 31.05.2011 г. между ОАО «НИКО-БАНК» и ФИО4

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком, причем объем его ответственности равен объему ответственности заемщика (то есть в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, штрафы, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

По условиям кредитного договора (п. 3.1.2.) погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.1.3. заемщик обязан погашать транши кредита в сроки, установленные в графике погашения кредита, указанного в таблице 1 пункта 1.2 договора.

Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Это подтверждается выписками по счету за период с 31.05.2011 г. по 13.01.2014 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Кей –Маркет» неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитом, не соблюдал график погашения основного долга, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п. 4.3 и п. 4.4. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, процентов за пользование им, убытки банка в случае нарушения ответчиком установленного п. 1.2 кредитного договора графика погашения кредита, а также в случае нарушения ответчиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, независимо от количества и времени просрочек в исполнении обязательств.

По общему правилу досрочный возврат кредита не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.01.2014 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила ..., из них: ... – сумма кредита; .... - проценты за пользование кредитом Банка.

Истец уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. На настоящий момент претензии Банка остались неудовлетворенными.

В связи с нарушением существенных условий данных кредитного договора и договора поручительств требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

17.07.2013 г. между ООО«Кей-Маркет»и Банком был заключен договор залога имущества № ...з в счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. По данному договору в залог Банку было передано следующее имущество: «5D Аттракцион» - 4 места, включающий, Эффект «Брызги в лицо», Эффект «Ветер в лицо», Эффект «Вспышка молний», Эффект «Мыльные пузыри», Эффект «Дым», Систему сбора статистики, Аттракцион XD –Motion, расположенное по адресу ..., ТРЦ «Гулливер».

17.07.2013 г. между ООО «Кей-Маркет» и Банком был заключен договор залога имущества № ... в счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. По данному договору в залог Банку было передано следующее имущество: автотранспортное средство грузовой фургон ... идентификационный номер ...... года выпуска, цвет белый, N, рыночная стоимость ... рублей, залоговой стоимостью ...

Предмет залога принадлежит на праве собственности Ответчику, что подтверждается ПТС серии ... и свидетельством о регистрации транспортного средства ....

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.3.2 Договора о Залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или не надлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа и его размер. Нарушение срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, со стороны истца установлено судом и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное имущество подлежит удовлетворению.

Ответчиками и представителем ответчика не спаривалась начальная стоимость заложенного имуществ, в том числе и автомобиля.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество

принадлежащее на праве собственностиООО«Кей-Маркет» инаходящееся по адресу: ... путем продажи с публичных торгов:

№	Наименование предмета залога	Количество шт.)	Определить первоначальную продажную стоимость за 1 штуку (руб.)
1	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам залога следующее имущество в целях погашения задолженности ООО «Кей-Маркет» перед ОАО «НИКО-БАНК» в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственностиООО«Кей-Маркет», расположенное по адресу ..., ТРЦ «Гулливер»,

а именно: «5D Аттракцион» - 4 места, включающий, Эффект «Брызги в лицо», Эффект «Ветер в лицо», Эффект «Вспышка молний», Эффект «Мыльные пузыри», Эффект «Дым», Систему сбора статистики, установив начальную продажную стоимость ... Аттракцион XD –Motion, установив начальную продажную стоимость ...

Об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам залога следующее имущество в целях погашения задолженности ООО «Кей-Маркет» перед ОАО «НИКО-БАНК» в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Кей-Маркет»: автотранспортное средство грузовой фургон ..., идентификационный номер ...... года выпуска, цвет белый, N, рыночная стоимость ... рублей, залоговой стоимостью ...

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Кей-Маркет», ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины по ... рубля с каждого. С ответчика ООО «Кей-Маркет» в пользу истца госпошлину по требованию неимущественного характера в размере ...

Из материалов дела следует, что истец понес затраты на почтовые расходы в размере ..., что подтверждается квитанциями. Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы в размере ... с ответчика ФИО4 в размере ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «Нико-Банк») к Обществу с ограниченной ответственностью «Кей-Маркет», ФИО3, ФИО4о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кей-Маркет», ФИО3, ФИО4в пользу открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» задолженность по кредитному договору ..., из них сумма кредита ..., проценты за пользование кредитом по состоянию на 14 января 2014 г. в сумме ...

№	Наименование предмета залога	Количество шт.)	Определить первоначальную продажную стоимость за 1 штуку (руб.)
1	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам залога следующее имущество в целях погашения задолженности ООО «Кей-Маркет» перед ОАО «НИКО-БАНК» в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственностиООО«Кей-Маркет», а именно: «5D Аттракцион» - 4 места, включающий, Эффект «Брызги в лицо», Эффект «Ветер в лицо», Эффект «Вспышка молний», Эффект «Мыльные пузыри», Эффект «Дым», Систему сбора статистики, определить первоначальную продажную стоимость ... рублей; Аттракцион XD –Motion, определить первоначальную продажную стоимость ...

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам залога следующее имущество в целях погашения задолженности ООО «Кей-Маркет» перед ОАО «НИКО-БАНК» в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Кей-Маркет»: автотранспортное средство грузовой фургон ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, цвет белый, N, рыночная стоимость ... рублей, залоговой стоимостью ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кей-Маркет», ФИО3, ФИО4в пользу открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кей-Маркет» в пользу открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» почтовые расходы в сумме ....

Взыскать с ФИО4в пользу открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» почтовые расходы в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ... г.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: