Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр Шахтерск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2014 года истец – МУП «РКЦ-Шахтерск» обратилось в Углегорский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в обоснование которого указали, что с 25.12.1998 года ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу г. Шахтерск ул. <адрес> кв.<адрес>. Вместе с собственником квартиры, в ней зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 Согласно выпискам из лицевого счета № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет перед МУП «ДЕЗ» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, также собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственника комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, в связи с чем, данную задолженность просит взыскать с ответчиков в полном объеме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением от 23.05.2014 года производство в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения соответствующие искового заявления. Также пояснила, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, применить срок исковой давности и с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности согласен в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, согласна договора купли-продажи квартиры и передаточного акта (л.д.11-12),где он зарегистрирован и проживает. Вместе с ним зарегистрированы, и не проживают ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что <адрес> в <адрес> действительно приобретена ответчиком ФИО1 в личную собственность по договору купли-продажи 25.12.1998г. Ответчик с момента подписания договора владеет, пользуется жильем, но договор не зарегистрировал в БТИ г.Углегорска, не представил его в жилищно-коммунальное хозяйство, а также не воспользовался обязанность произвести регистрацию права собственности в регистрирующем органе.

Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчик ФИО1 не зарегистрировав свое право на жилое помещение в установленном законом порядке, владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением как личным.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Согласно муниципального контракта № от 16.10.2008 года муниципальный жилфонд передан на управление в МУП «Дирекция единого заказчика», в том числе и <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии взаимных обязательств между ответчиком и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> – МУП «Дирекция единого заказчика».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2011 года отсутствующих должник – МУП «ДЕЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, назначен конкурсный управляющий, 08.07.2011 года МУП «ДЕЗ» перешло к общей процедуре конкурсного производства, до настоящего времени процедура банкротства не окончена.

Согласно агентских договоров от 30 декабря 2011 года, 28 марта 2013 года заключенных между конкурсным управляющим МУП «ДЕЗ» и МУП «РКЦ-Шахтерск», от 01.01.2010г. заключенного между ООО УК «Уютный дом» и МУП «РКЦ-Шахтерск», от 01.08.2011 года заключенного между ООО «Энергосервис» и МУП «РКЦ-Шахтерск», от 01.07.2013 года, заключенного между ООО «Управляющая компания» и МУП «РКЦ-Шахтерск», от 01.08.2013г. заключенного между ООО УК «ЖилЦентр» и МУП «РКЦ-Шахтерск», последнее обязуется предоставлять МУП «Дирекция единого заказчика», ООО УК «Уютный дом», ООО «Энергосервис», ООО «Управляющая компания», ООО УК «ЖилЦентр» услугу по сбору задолженности за коммунальные услуги, по жилищному фонду, переданному по муниципальному контракту.

Согласно муниципальных контрактов №4/08 от 16.10.2008г., №1/11 от 01.08.2011г., постановлений Администрации Шахтерского городского поселения №4 от 12.01.2012г, №№ от 08.06.2012г., №№ от 31.12.2013г., <адрес>, передавался в управление в МУП «ДЕЗ», ООО УК «Уютный дом», ООО «Энергосервис», ООО «Управляющая компания» и ООО УК «ЖилЦентр».Таким образом, судом установлено наличие правовых оснований истца для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период времени управления домом № по <адрес> управляющими организациями МУП «ДЕЗ», ООО УК «Уютный дом», ООО «Энергосервис», ООО «Управляющая компания» и ООО УК «ЖилЦентр», поскольку возникновение таковых оснований полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела.

Судом установлено и следует из расчета жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет перед МУП «ДЕЗ» в размере <данные изъяты>

Судом расчет задолженности проверен и принят за основу, так как он составлен в соответствии с тарифами, установленными в жилом фонде МУП «ДЕЗ», ООО УК «Уютный дом», ООО «Энергосервис», ООО «Управляющая компания» и ООО УК «ЖилЦентр», не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, исследовав совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик, пользуясь, владея, как собственник жилого помещения, обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но своевременно не исполнял эту обязанность, в связи с чем, образовалась задолженность.

В нарушение указанных требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку истец обратился в суд с иском 23 апреля 2014 года, за сроком исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По заявленным требованиям истца МУП «РКЦ-Шахтерск» применяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании 23.04.2014 года МУП «РКЦ-Шахтерск» обратилось в Углегорский городской суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 16.10.2008г. по 28.02.2014 года.

Учитывая, что истец обратился в суд с заявленными требованиями 23.04.2014 года, с этого момента срок исковой давности перестал течь.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований за период с 16.10.2008 года по 22.04.2011 года надлежит отказать в полном объеме, так как в ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается сторонами, что истец знал, что его права нарушаются с момента не оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, и образования задолженности, а именно с октября 2008 года, однако, в установленный законом срок в суд, не обратился.

Таким образом, поскольку о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец, предъявляя исковые требования о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период времени с 16.10.2008г. по 22.04.2011 г., пропустил трехлетний срок исковой давности без наличия на то уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде, у ответчика ФИО1 за период времени с 23.04.2011 г. по 28.02.2014 г. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая до настоящего времени не погашена, истец признал требования истца за период с 23.04.2011 г. по 28.02.2014 г., о чем представил письменное заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика в части, а именно: за период времени с 23.04.2011 г. по 28.02.2014 г., в размере 84 781 рубль 25 копеек, в том числе: за период с 23 апреля 2011 года по 31 июля 2011 года в размере 6 271 рубль, 99 копеек; за период с 01 августа 2011 года по 31 мая 2012 года в размере 22 082 рубля 32 копейки; за период с 08 июня 2012 года по 30 июня 2013 года в размере 30 309 рублей 07 копеек; за период с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. в размере 18 906 рублей 03 копейки; за период с 01.01.2014г. по 28.02.2014г. в размере 7 211 рублей 84 копейки, в удовлетворении остальных требований о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения № № от 08.04.2014 г. истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Так как судом требования истца удовлетворены частично, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, согласно пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр - Шахтерск» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр - Шахтерск» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия « Расчетно-кассовый центр - Шахтерск», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр - Шахтерск», задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и судебных расходов в размере 2 033 рубля 04 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко