Гражданский кодекс часть 1

Судья Партизанского городского суда <адрес> Бестфатор Н.А., с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес>Ковтонюк М.А., при секретаре Барсаева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> о восстановлении трудовых прав указывая, что <Дата> между ней и ОМВД России по <адрес> был заключен трудовой договор. Она работала на основании указанного трудового договора с <Дата> до <Дата>. Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от <Дата>№___ л/с, по личному составу с ней был расторгнут трудовой договор и она была уволена по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РНФ - как не выдержавшая испытание. С данным приказом она не согласна и считает его незаконным. При трудоустройстве работодатель не ознакомил ее с должностной инструкцией, то есть не определил круг ее функциональных обязанностей, не довел до нее требования, предъявляемые к выполняемой работе. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписи об ознакомлении на должностной инструкции. <Дата> работодателем ей была вручена копия приказа о расторжении с ней трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ - "как не выдержавшей испытания". Вместе с тем, такого основания формулировки увольнения ч. 1 ст. 71 ТК РФ не содержит. Каких - либо обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее выполнение поручаемой ей работы по должности психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> ни в заключении, ни в приказе о расторжении трудового договора не указано. Она не видела заключения и не знает его содержания, но в то же время объективных доказательств тому, что она не выдержала испытания заключение не содержит, поскольку никаких нареканий по работе она не имела. При увольнении работника, как не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя. Таких обстоятельств, убедительно свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ею своих служебных обязанностей, работодатель не имеет. За период работы ею не было допущено никаких нарушений дисциплины, претензий по качеству выполняемой работы не было, соответствующих объяснительных работодатель не требовал. Срок окончания заключенного с ней трудового договора истекал <Дата>. Приказ об увольнении ей был предоставлен для ознакомления <Дата>, то есть в день увольнения. Просит приказ начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции <ФИО> от <Дата>№___ л/с - признать незаконным и отменить; восстановить ФИО1 в прежней должности - стажера психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> края; обязать ответчика аннулировать запись №___ трудовой книжки №___; взыскать с ответчика в пользу истца недополученный средний заработок за период вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> в размере <сумма> взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию (индексацию) за недополученный заработок в размере <сумма>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>; признать незаконным заключение от <Дата>.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес>ФИО2, действующая на основании доверенности №___ от<Дата> выданной начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции <ФИО> исковые требования не признала и просила суд в иске отказать, пояснив, что <Дата> между гр. ФИО1 и ОМВД России по городу Партизанску в лице врио начальника <ФИО> был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 приняла на себя исполнение трудовых обязанностей стажера по должности психолога ОРЛС. Договор был заключен сроком на 6 месяцев с <Дата>. <Дата> согласно приказа ОМВД России по городу Партизанску № №___ л\с стажер по должности психолога ФИО1 была уволена на основании положений ч.1 ст. 71 ТК РФ – как не выдержавшая испытание. Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в ОВД и условиями трудового договора. В период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников ОВД, назначенного приказом уполномоченного руководителя. Порядок организации индивидуального обучения стажера, изучения его личных и деловых качеств и порядок оценки результатов индивидуального обучения стажера устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В период испытания осуществляется дальнейшее изучение деловых и личных качеств стажера. Поводом для заключения трудового договора между ОМВД и гр. ФИО1 явилось ее заявление от <Дата> на имя врио начальника ОМВД подполковника полиции <ФИО>, в котором она просит принять ее на службу в органы внутренних дел стажером по должности психолога ОРЛС. В этом же заявлении она подтверждает собственной подписью факт ознакомления ее с Федеральным законом №342-ФЗ. Согласно ст.24 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011г. №342-ФЗ (далее Федеральный закон №342-ФЗ) Для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в ОВД, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев. На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в ОВД без присвоения ему специального звания. Кроме этого, согласно п.2.3. Трудового договора (контракта) на период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в ОВД без присвоения ему специального звания. Таким образом, довод ФИО1 о том, что ей не был установлен срок испытания не состоятелен, поскольку, в соответствии с изученным ею Федеральным законом №342-ФЗ, срок на который гражданин принимается стажером и срок испытания является единым. Функциональные обязанности ФИО1 были определены ей должностной инструкцией психолога, в которой она не поставила свою подпись. Факт ознакомления ФИО1 с ее функциональными обязанностями подтвержден рапортом врио начальника ОРЛС капитана внутренней службы ИАА Так ОМВД располагает документами, подписанными стажером по должности психолога ФИО1 в период ее работы в ОМВД. Кроме этого, согласно информации, представленной в личном деле ФИО1, до заключения трудового договора с ОМВД, она работала в Государственной противопожарной службе в должности психолога с сентября <Дата> по июль <Дата> года, имеет высшее образование по специальности педагога-психолога, что позволяет сделать вывод о том, что, ФИО1, обладая опытом работы и необходимой квалификацией, выполняла работу в ОМВД, в рамках полномочий именно психолога, а не иной должности, за что получала установленную договором заработную плату. Таким образом, довод ФИО1 о не исполнении ОМВД требований ст. 22,68 ТК РФ в части ознакомления с локальными актами под роспись, ОМВД не нарушены. Отсутствие росписи в должностной инструкции ФИО1, демонстрирует ее личную не внимательность. Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона 342-ФЗ в период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя и наставника, назначаемого приказом уполномоченного руководителя. Так приказом ОМВД России по городу Партизанску от <Дата>. №___л\с. наставником ФИО1 была назначена капитан внутренней службы ИАА – врио начальника ОРЛС, под руководством которой ФИО1 прошла индивидуальное обучение по месту службы, согласно плана обучения. Согласно штатного расписания ОМВД, утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от <Дата>г. №___ должность психолога является единственной в ОМВД и включена в перечень должностей отделения по работе с личным составом. Таким образом – начальник отделения по работе с личным составом является непосредственным руководителем психолога ОРЛС ОМВД. Приказом УМВД России по <адрес> от <Дата> на ИАА были временно возложены обязанности помощника начальника ОМВД России по городу Партизанску (по работе с личным составом) – начальника отделения с <Дата> по <Дата> на период отпуска подполковника внутренней службы <ФИО> без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности. <Дата> капитаном внутренней службы ИАА было составлено заключение о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока, в котором сделан вывод о признании ФИО1 не выдержавшей испытания. Это же заключение содержит резолюцию начальника ОМВД России по городу Партизанску <ФИО> следующего содержания: «расторгнуть с ФИО1 трудовой договор в порядке, установленном трудовым законодательством». С этим заключением ФИО1 была ознакомлена 20.02.2017г., что подтверждается ее собственноручной надписью «не согласна с выводами». Учитывая, что срок трудового договора с ФИО1 истекал <Дата>, работодатель – ОМВД не нарушил срок составления заключения. В соответствии с п.2.5 трудового договора заключение должно быть составлено не позднее 14 дней до конца срока испытания. В рассматриваемом случае заключение было составлено за 19 дней до окончания срока испытания. Таким образом, на момент составления заключения – <Дата>г. ИАА являлась непосредственным руководителем ФИО1 Заключение было составлено в срок и уполномоченным на то лицом. Процедура ознакомления стажера ФИО1 с заключением была соблюдена. Условия ч.1 ст.71 ТК РФ ОМВД выполнены в полном объеме, поскольку указанное выше заключение содержит решение руководителя ОМВД об увольнении ФИО1 в виде резолюции и подробно изложенные причины увольнения. Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.71 ТК РФ срок предупреждения работника об увольнении, который должен составлять не менее 3-х дней, ОМВД соблюден. Поводом для расторжения трудового договора с ФИО1 до истечения срока испытания послужили факты несоответствия ФИО1 выполняемой работе. Так <Дата>г. командиром ОВ ДПС ГИБДД <ФИО> был написан рапорт на имя начальника ОМВД, в котором он указал на недостатки работы ФИО1. Этого же числа был составлен рапорт инспектора по ОП ГПР ОМПО УРЛС майора внутренней службы БВА, в котором она докладывает начальнику УРЛС УМВД России по <адрес> полковнику внутренней службы <ФИО> о том, что ФИО1 прошла предварительную установочную стажировку в течении двух дней в группе психологической работы ОМПО УРЛС УМВД России по <адрес>, в ходе стажировки ФИО1 был под роспись доведен порядок организации и осуществления психологической работы с личным составом, дополнительно она была обеспечена учебно-методическими пособиями по направлению деятельности психолога. Несмотря на это, ФИО1 самостоятельно не изучала нормативно-правовые документы регламентирующие деятельность психолога, постоянно допускала ошибки в деятельности, медленно усваивала информацию. В рапорте майор внутренней службы БВА высказала предложение по итогам февраля провести повторную стажировку ФИО1 и сделать вывод о целесообразности нахождения ее в должности психолога. <Дата>г. начальником ОМВД была назначена проверка по заявлению гр. <ФИО> – бывшего мужа ФИО1, в котором он, дает отрицательную характеристику своей бывшей жене с призывом не принимать ФИО1 на службу в ОВД. В ходе этой проверки была опрошена ФИО1, которая так же дала отрицательную характеристику своему бывшему мужу, привела факты его незаконных действий в отношении нее, не подтвердившиеся в ходе проверки. По результатам указанной выше проверки руководителем ОМВД 16.12.2016г. принято решение дать оценку индивидуального обучения стажера ФИО1 ранее установленного трудовым договором срока. В соответствии с приказами МВД России от <Дата>г. №___ «О квалификационных требованиях к должностям рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органа внутренних дел Российской Федерации» от <Дата>№___ дсп «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации», 1 и <Дата> по указанию заместителя начальника УМВД России по <адрес> полковника внутренней службы <ФИО>ФИО1 прошла проверку уровня подготовленности и соответствия должности, профессиональных знаний и навыков показав неудовлетворительный результат по профессиональным знаниям. Согласно указания заместителя начальника УМВД России по <адрес><ФИО> от <Дата>г. № УК\1013 «Об организации психологической работы со стажером» <Дата> сотрудниками УРЛС УМВД России по <адрес> было составлено заключение №___ по результатам психологического обследования перед утверждением в должности, в соответствии с которым ФИО1 не рекомендована на должность психолога ОРЛС ОМВД России по <адрес>. С учетом вышеуказанных результатов капитаном полиции ИАА было составлено заключение от <Дата>., послужившее основанием для увольнения ФИО1 по ч.1 ст.71 ТК РФ. Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ОМВД в ее пользу морального вреда в сумме <сумма> ОМВД отклоняет в полном объеме. ОМВД России не является надлежащим ответчиком в этой части, поскольку не имеет полномочий распоряжаться бюджетными средствами по ведомственной принадлежности. Исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации (индексации) на недополученный заработок в размере <сумма>. и недополученный средний заработок за период вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> в размере <сумма> ОМВД отклоняет по следующим основаниям. При применении нормы 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что из буквального толкования указанной нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. В случае с ФИО1, ОМВД своевременно произвело все начисленные ей выплаты своевременно в рамках трудового договора, в связи с чем, положения ст. 236 ТК РФ в данном случае, не подлежат применению.

Помощник прокурора прокуратуры <адрес>Ковтонюк М.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 фактически была ознакомлена при приеме на работу с должностными инструкциями, уведомлена об увольнении надлежащим образом, процедура увольнения соблюдена. С учетом пояснений представителя УМВД России по ПК просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Свидетель ИАА суду пояснила, что является старшим специалистом отдела по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>. С ФИО1 знакома, родственных и неприязненных отношений с ней не имеет. ФИО1 была принята на работу в должности психолога по работе с личным составом с испытательным сроком 6 месяцев. Проходила стажировку согласно составленного индивидуального плана обучения и воспитания стажера от <Дата>. По результатам стажировки она была уволена как не прошедшая испытание. При приеме на работу лично ознакомила ФИО1 с должностными инструкциями, но подпись об их ознакомлении ФИО1 не поставила, хотя ей об этом говорились. По данному факту сразу же был подан рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес>. Она составила заключение о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока, так как на тот момент исполняла обязанности начальника ОРЛС ОМВД России по <адрес>. ФИО1 в ходе работы были допущены просчеты в управлении социальным климатом среди личного состава, а именно дублировалась информация, предоставляемая психологом, справки были идентичными, не указывались методические рекомендация, хотя это является основным. ФИО1 указывалось на это неоднократно. ФИО1 высказывала неуверенности в своих силах именно как психолога. Вначале ФИО1 помогали, но потом поняли, что она не стремится к изучению нормативно-правовой базы и повышению своей профессиональной квалификации. ФИО1 было проведено тестирование. Также она общалась с психологами, к которым ФИО1 ездила для прохождения тестирования. По результатам этого тестирования и было составлено заключение.

Свидетель БВА суду пояснила, что является инспектором по ОП ГПР ОМПО УРЛС, знакома с ФИО1, поддерживает с ней деловые отношения, неприязненных отношений не испытывает. Что касается вынесенного заключения, то в нем указано все верно. ФИО1 проходила стажировку в течении 2 дней, где ей были полностью доведены требования к должности, также она была ознакомлена с нормативно-правовой документацией, которая была выдана ей на руки, о чем имеется ее подпись. В ходе стажировки ФИО1 был разработан индивидуальный план обучения стажера. Испытательный срок ФИО1 был установлен сроком на 6 месяцев, так как ФИО1 не обладала необходимыми знания по должности, ей рассказывали фактические навыки, после чего ФИО1 убыла на свое место службы. После этого за ФИО1 осуществлялся контроль. Как стажер ФИО1 зарекомендовала себя посредственно, был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес>, в котором было отображено, что ФИО1 допускает неоднократные ошибки.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от <Дата> N 197-ФЗ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В части 3 ст. 68 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от <Дата> N 197-ФЗ говорится, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись справиламивнутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <Дата> № 342-ФЗ для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи. При поступлении на службу в органы внутренних дел на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, установление испытания на срок менее трех месяцев не допускается.

На период испытания кандидат назначается стажёром на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания.

В соответствии с п.8 приказа МВД России от 24.12.2008г. №___ «Об утверждении положения об организации наставничества в органах внутренних дел Российской Федерации» - наставник назначается из числа сотрудников структурного подразделения органа (подразделения), в котором проходит службу сотрудник (стажер), имеющих высокие показатели в деятельности, обладающих значительным профессиональным и жизненным опытом, проявляющих способности к воспитательной работе и пользующихся авторитетом в коллективе.

Согласно п.12 этого же приказа – наставник утверждается приказом начальника органа (подразделения) не позднее одного месяца с момента назначения сотрудника на должность (стажера по должности)

Пунктом 4 того же приказа определены задачи наставничества, которыми являются:

- Оптимизация процесса формирования и развития профессиональных знаний, навыков, умений сотрудников (стажеров), в отношении которых осуществляется наставничество;

- оказание помощи в адаптации сотрудников (стажеров) к условиям осуществления служебной деятельности;

- воспитание профессионально-значимых качеств личности сотрудников (стажеров), ознакомление с историей и традициями органов внутренних дел и своего подразделения;

- содействие выработке навыков служебного поведения сотрудников (стажеров), соответствующего профессионально-этическим стандартам и правилам;

- формирование активной гражданской и жизненной позиции сотрудников (стажеров), развитие ответственного и сознательного отношения к службе;

- изучение с сотрудником (стажером) требований нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение должностных обязанностей;

- реализация мер по ранней профилактике профессиональной деформации личности сотрудников (стажеров);

- оказание моральной и психологической поддержки сотрудникам (стажерам) в преодолении профессиональных трудностей, возникающих при выполнении служебных обязанностей;

- развитие у сотрудников (стажеров) интереса к служебной деятельности, их закрепление на службе в органах (подразделениях) внутренних дел.

Во время испытания стажёр выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с занимаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора.

В соответствии с п. 43 Приказа Министра внутренних дел РФ от <Дата>№___ « О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел РФ» при назначении кандидата на службу в органы внутренних дел стажером по должности с испытательным сроком, начальник структурного подразделения, в котором работает стажер, обеспечивает дальнейшее изучение его деловых и личных качеств. Результаты изучения стажера, его подготовленность к службе в органах внутренних дел, степень соответствия требованиям по должности, на которой его предполагается использовать, отражаются в заключении о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока.

В период испытания со стажёром заключается срочный трудовой договор, на стажёра распространяется действие трудового законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что ее при трудоустройстве не ознакомили с должностными инструкциями суд считает необоснованными опровергаются.

Согласно Приказа №___ л/с от <Дата>, на основании заявления ФИО1 от <Дата> о просьбе принять ее на службу в органы внутренних дел стажером по должности психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>, с ней был заключен трудовой договор (контракт) сроком на 6 месяцев, с принятием на себя трудовых обязанностей стажером оп должности психолога отделения по работе с личным составом. Наставником за ФИО1 была закреплена старший специалист ОРЛС ОМВД России по <адрес> капитан внутренней службы ИАА

Согласно штатного расписания ОМВД, утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от <Дата>г. №___ должность психолога является единственной в ОМВД и включена в перечень должностей отделения по работе с личным составом. Таким образом – начальник отделения по работе с личным составом является непосредственным руководителем психолога ОРЛС ОМВД.

Пунктом 5 ст.24 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что не позднее 14 дней до окончания срока испытания непосредственный руководитель (начальник) стажера подготавливает заключение в письменной форме о выполнении стажером служебных обязанностей в период испытания. Это заключение после ознакомления с ним стажера представляется уполномоченному руководителю на утверждение.

Согласно Приказа №___ л/с от <Дата>ИАА назначена помощником начальника ОМВД России по <адрес> (по работе с личным составом) – начальника отделения (по работе с личным составом) на период отпуска без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности с <Дата> по <Дата>.

Согласно распоряжения №___ от <Дата>ФИО1 была командирована в распоряжение группы психологической работы отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом УМВД России по ПК на период с 29 по <Дата>.

Согласно рапорта Врио помощника начальника отдела – начальника ОРЛС ОМВД России по городу Партизанску капитана внутренней службы ИАА<Дата> стажеру по должности психолога ФИО1 была доведена ее должностная инструкция, утвержденная <Дата>, с которой ФИО1 ознакомилась путем прочтения, но подпись в ознакомлении не поставила. Факт ознакомления ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля ИАА

Согласно рапорта командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции <ФИО> от <Дата>ФИО1 на протяжении <Дата> не проводила ежемесячную работу с сотрудниками нуждающимися в психолого-педагогическом внимании ОВ ДПС ГИБДД.

Согласно рапорта инспектора по ОП ГПР ОМПО УРЛС майора внутренней службы БВАФИО1 прошла предварительную установочную стажировку в течении двух дней в группе психологической работы ОМПО УРЛС УМВД России по ПК. В ходе стажировки ФИО1 под роспись был доведен порядок организации и осуществления психологической работы с личным составом, дополнительно она была обеспечена учебно-методическими пособиями по направлению деятельности психолога. Не смотря на это ФИО1 самостоятельно не изучает нормативно-правовые документы, постоянно допускает банальные ошибки в деятельности и при оформлении отчетной документации, на которые ей неоднократно указывалось по средствам телефонной связи. Вместе с тем ФИО1 при оформлении справок по результатам проведенных исследований социально-психологического климата в служебных коллективах полностью дублирует информацию со справок предыдущего психолога, меняет в справках только цифры, фактически анализ морально-психологического состояния личного состава не проводит. Психокоррекционные мероприятия с категорией лиц нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании ФИО1 не осуществлялись. ФИО1 не справляется с индивидуальным планом прохождения стажировки, практической психологической работой с личным составом не занимается, инициативы в работе не проявляет. ФИО1 по итогам февраля необходимо провести повторную стажировку и сделать конкретные выводы о целесообразности нахождения ФИО1 в должности психолога.

На основании указания заместителя начальника <ФИО> С.В. ФИО1<Дата> и <Дата> была направлена для проведения проверки уровня подготовленности и соответствия должности, профессиональных знаний и навыков, утвержденных приказом МВД России от <Дата>№___ в <адрес>.

Согласно заключения №___ «по результатам психологического обследования перед утверждением в должности» от <Дата> «прогноз успешного прохождения службы в должности психолога неблагоприятный. Не рекомендуется на должность психолога ОРЛС ОМВД России по <адрес>».

Согласно отчету об итогах наставничества от <Дата>ФИО1 в результате итоговой проверки психологических знаний, требуемых для эффективного выполнения обязанностей психолога территориального органа внутренних дел, показала неудовлетворительные результаты, ответив только на 42% вопрос теоретической части. Практическими методами психокоррекции не владеет. При проверке профессиональных знаний и навыков по итогам испытательного срока получила неудовлетворительную оценку. В целом ФИО1 проявила себя посредственно, служебные обязанности выполняет только под систематическим контролем. ФИО1 стажировку не прошла, не способна самостоятельно выполнять служебные задачи.

В соответствии с частью 1 ст. 71 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от <Дата> N 197-ФЗ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловатьв суд.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№___). Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№___).

В соответствии с п. 2.5 Трудового договора (контракта) до окончания срока испытания не позднее, чем за 14 дней непосредственный руководитель (начальник) подготавливает заключение о выполнении стажёром служебных обязанностей. На основании заключения уполномоченный руководитель не позднее чем за три дня до окончания срока испытания принимает решение о заключении со стажером контракта либо о расторжении трудового договора. Это заключение после ознакомления с ним стажёра представляется уполномоченному руководителю на утверждение.

В соответствии с п. 6.8. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от <Дата> N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации"по окончании испытательного срока начальник структурного подразделения органа внутренних дел, в котором стажер проходил испытательный срок, дает заключение о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока. Заключение утверждается начальником органа внутренних дел и является основанием для приема на службу стажера, прошедшего испытательный срок, либо его увольнения как не выдержавшего испытательного срока.

В соответствии с п. 43 Приказа Министра внутренних дел РФ «О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации» от <Дата>№___ при назначении кандидата на службу в органы внутренних дел стажёром по должности с испытательным сроком начальник структурного подразделения, в котором работает стажёр, обеспечивает дальнейшее изучение его деловых и личных качеств. Результаты изучения стажёра, его подготовленность к службе в органах внутренних дел, степень соответствия требованиям по должности, на которой его предполагается использовать, отражаются в заключении о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока.

Довод ФИО1 о том, что с приказом об увольнении ее ознакомили в день увольнения, хотя срок заключенного с ней трудового договора истекает <Дата> суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно заключения о проверки соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока от <Дата> составленного капитаном внутренней службы ИАА, на тот момент е непосредственным начальником, ФИО1 признана не выдержавшей испытания, ее нецелесообразно назначать на должность психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> и расторгнуть трудовой договор в порядке, установленном трудовым законодательством.

Результат стажировки оказался отрицательным, что в силу закона обязывало начальника ОМВД России по <адрес> уволить ФИО1 как не выдержавшую испытание.

В связи с чем начальником ОМВД России по городу Партизанску <ФИО> наложена резолюция следующего содержания: «расторгнуть с ФИО1 трудовой договор в порядке, установленном трудовым законодательством». С этим заключением ФИО1 была ознакомлена <Дата>., что подтверждается ее собственноручной надписью «не согласна с выводами». Учитывая, что срок трудового договора с ФИО1 истекал <Дата>, работодатель – ОМВД не нарушил срок составления заключения. В соответствии с п.2.5 трудового договора заключение должно быть составлено не позднее 14 дней до конца срока испытания. В рассматриваемом случае заключение было составлено за 19 дней до окончания срока испытания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ОМВД России по <адрес> о признании приказа начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции <ФИО> от <Дата>№___ л/с - незаконным и его отмене; о восстановлении в прежней должности – стажера психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> края; об обязании ответчика аннулировать запись №___ трудовой книжки №___; о взыскании с ответчика в пользу истца недополученный средний заработок за период вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> в размере <сумма>; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию (индексацию) за недополученный заработок в размере <сумма>; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>; о признании незаконным заключения от <Дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

Судья подпись Н.А.Бестфатор

<данные изъяты>