Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО4, ФИО5 о признании Решения Третьяковского сельского Совета и свидетельства на право собственности на землю, договора дарения в части недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в 1992 году принадлежала квартира, расположенная по <адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в 1992 году принадлежала колхозу им. Калинина на основании регистрационного удостоверения №.

Решением Третьяковского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области №13 от 03.11.1992 « О закреплении земли в собственность» земельный участок площадью 2500 кв.м по <адрес> бесплатно закреплен в собственность для личного подсобного хозяйства ФИО5, без указания размера принадлежащей ему доли.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю № на весь земельный участок общей площадью 025 га, расположенный по <адрес>, без указания размера доли.

24.12.1992 ФИО2, действуя от имени Колхоза им. Калинина, подарила, а ФИО4 приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; договор учтен в делах БТИ Борисоглебского района Воронежской области, регистрация права собственности ФИО4 не производилась.

18.04.2017 на основании договора дарения даритель ФИО5 подарил, а одаряемые ФИО1 и ФИО3, истцы по делу, приняли в дар по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу; истцами осуществлена государственная регистрация принадлежащих им прав на квартиру в установленном законом порядке. Зарегистрировать право собственности на доли земельного участка истцы не могут ввиду несоответствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на землю.

Так, по утверждению истцов, на момент приватизации земельного участка, ФИО5 должен был быть передан в собственность не весь земельный участок, а его доля, соответствующая доле в праве общей долевой собственности на домовладение - 1/2, поэтому Решение Третьяковского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области №13 от 03.11.1992 и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ они просят признать недействительным в указанной части. В этой связи в договоре дарения должно быть указано, что истцы приняли в дар от ФИО5 по 1/4 доле, а не по 1/2 доле, в праве общей долевой собственности на земельный расположенный по <адрес>, поэтому они также просят признать данный договор недействительным в указанной части.

Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Истцы указывают в иске, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № по указанному адресу выявлено несоответствие фактической площади земельного участка его площади, указанной в правоустанавливающих документах. Уточненная площадь земельного участка составляет 4006 кв.м; претензии со стороны собственников смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается межевым планом и актом согласования местоположения границ.

Истцы просят признать Решение Третьяковского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области №13 от 03.11.1992, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от 18.04.2017 недействительными в части указания площади земельного участка и считать ее равной 4006 кв.м.

В судебное заседание стороны и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. От ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в приемную суда поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного земельного участка, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для:

-ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

-индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах;

-садоводства;

-огородничества;

-животноводства;

-иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1996 год, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в 1992 году принадлежала квартира, расположенная по <адрес>

Решением Третьяковского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области №13 от 03.11.1992 « О закреплении земли в собственность» земельный участок площадью 2500 кв.м по <адрес> закреплен в собственность для личного подсобного хозяйства ФИО5, без указания размера принадлежащей ему доли.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (по состоянию на 1992 год) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации земельного участка 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в 1992 году принадлежала колхозу им. Калинина на основании регистрационного удостоверения №, следовательно ФИО5 в собственность могла быть передана 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, а не весь объект недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении названного земельного участка было выявлено несоответствие фактической площади земельного участка его площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.02.2018.

Уточненная площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, фактически составляет 4006 кв.м. Границы земельного участка согласованы и установлены, претензии со стороны собственников смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается межевым планом и актом согласования местоположения границы земельного участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что правильная площадь земельного участка составляет 4006 кв.м, вместо ранее указанных размеров в оспариваемых Решении и Свидетельстве.

Согласно материалам дела 24.12.1992 ФИО2, действуя от имени Колхоза им. Калинина, подарила, а ФИО4 приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>; договор учтен в делах БТИ Борисоглебского района Воронежской области, регистрация права собственности ФИО4 не производилась, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке ЕГРН по состоянию на 22.02.2018.

18.04.2017 на основании договора дарения даритель ФИО5 подарил, а одаряемые ФИО1 и ФИО3, истцы по делу, приняли в дар по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу; истцами осуществлена государственная регистрация принадлежащих им прав на квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2018.

Поскольку судом установлено, что ФИО5 в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4006 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, договор дарения от 18.04.2017 следует признать недействительным в части указания размера переданных одаряемым в собственность долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и его площади.

Таким образом, заявленные истцами требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать Решение Третьяковского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области №13 от 03.11.1992 «О закреплении земли в собственность» недействительным в части неверного указания площади земельного участка и отсутствия указания размера долей правообладателя, и считать, что данным Решением в собственность ФИО5 бесплатно закреплена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4006 кв.м, расположенный по <адрес>.

Признать выданное ФИО5 свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания площади земельного участка и отсутствия указания размера долей собственника, и считать, что в соответствии с данным свидетельством в собственности ФИО5 значится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4006 кв.м, расположенный по <адрес>.

Признать договор дарения от 18.04.2017 недействительным части указания размера переданных одаряемым в собственность долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и его площади, и считать, что в соответствии с данным договором одаряемые ФИО1 и ФИО3 приняли в дар от дарителя ФИО5 каждая по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4006 кв.м, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: