Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Заречье» о признании действий председателя СНТ незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Заречье» о признании незаконным отказа председателя СНТ «Заречье» в выдаче сопроводительного письма некоммерческого товарищества в адрес сетевой организации; обязании председателя СНТ «Заречье» выдать сопроводительное письмо в адрес сетевой организации по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка № и расположенного на нем жилого дома в <адрес>. Объект присоединен к электрическим сетям СНТ. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на имя председателя правления СНТ ФИО2 о подписании сопроводительного письма в адрес сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» для подачи заявки на увеличение электрической мощности. Необходимость подписания сопроводительного письма в адрес сетевой организации продиктована требованиями п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Однако в ответ на указанное обращение председатель правления СНТ ФИО2 направил истцу письменное обращение, в котором отказал в подписании указанного сопроводительного письма. Считает, что председатель правления СНТ в соответствии с требованиями п. 8(5) Правил не может отказать в подписании сопроводительного письма в адрес сетевой организации. Доводы ответчика об отсутствии технической возможности увеличить мощность и уровень напряжения в точке подключения объекта не могут быть основанием для отказа в подписании сопроводительного письма в адрес сетевой организации. Само по себе подписание сопроводительного письма не несет для СНТ никаких обязательств перед сетевой организацией или потребителем, а является лишь уведомлением в адрес сетевой организации об информировании председателя о подачи потребителем, находящимся на территории СНТ заявки в сетевую организацию. Незаконное бездействие ответчика, выражающееся в отказе подписать сопроводительное письмо в адрес сетевой организации, нарушает ее имущественные права, так как истец не может реализовать право на подачу заявки в сетевую организацию, и приносят ей нравственные страдания, которые выражаются в негативных психических реакциях, таких как унижение, беспомощность и дискомфортное состояние.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что строительство дома планировалось для семьи. Был куплен электрический котел для отопления дома. ДД.ММ.ГГГГ. председателю СНТ «Заречье» было передано заявление о подключении дома на три фазы. Председатель не объяснил порядок подключения, в связи с чем сложилась конфликтная ситуация. ПАО «МОЭСК» ссылается на пункт Правил технологического подключения… о том, что никто не вправе препятствовать подаче заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение принадлежащего истцу энергопринимающего устройства. Председатель СНТ обязан подать заявку на увеличение мощности или изменение номинального напряжения на 380 Вольт (3 фазы) в интересах истца. Председатель должен подписать сопроводительное письмо и собственник имеет право заключить договор.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Заречье» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 103-106) и пояснил, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой о направлении сопроводительного письма в ПАО «МОЭСК» о технологическом присоединении энергопринимающих устройств с целью увеличения мощности до 15 кВат. Истец не представила надлежаще заполненную заявку, но подала для подписания проект сопроводительного письма в ПАО «МОЭСК» без согласования и заявки и требовала направить указанное сопроводительное письмо. В заявке должны быть отражены обоснования изменения условий действующего договора между ПАО «МОЭСК» и СНТ «Заречье». На указанное обращение истцу было сообщено о техническом состоянии ЭСХ (электросетевое хозяйство) СНТ «Заречье», порядке и условиях увеличения подаваемой потребителем мощности, при этом отказано не было. Считает требования истца необоснованными и незаконными.

Председатель СНТ «Заречье» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ более 20 участков в СНТ «Заречье» были подключены на три фазы.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица ПАО «МОЭСК».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № и расположенного на нем жилого строения в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 25-30). Объект присоединен к электрическим сетям СНТ «Заречье».

Членом СНТ «Заречье» истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

На основании решения общего собрания СНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ в товариществе установлена система автоматизированного учета электроэнергии АСКИУЭ «Матрица», заключен договор на ее техническое обслуживание с ООО «РПС Энергоучет».

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией СНТ «Заречье» был составлен акт обследования подключения к электросети, в соответствии с которым было установлено: техническое подключение выполнено кабелем СИП 4 домовладения расположенного на участке № к действующей электросети 0,4кв. произведено по схеме 1 фазы с подключением к нулевому проводу через клеммы счетчика № системы автоматизированного учета электроэнергии установленной в СНТ «Заречье», в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленная мощность до 11 Кват, питающее напряжение однофазной сети установлена 220 В, граница балансовой ответственности по клеммам счетчика № системы автоматизированного учета электроэнергии на базе завода «Матрица», опломбированного заводом изготовителем, срок межповерочного интервала 16 лет (л.д. 132).

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на имя председателя правления СНТ «Заречье» ФИО2 о подписании сопроводительного письма в адрес сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» для подачи заявки на увеличение электрической мощности до 15 кВт напряжением 380 В (л.д. 9).

Однако, в ответ на указанное обращение председатель правления СНТ «Заречье» ФИО2 направил истцу письменное обращение, в котором отказал в подписании указанного сопроводительного письма (л.д. 10), что явилось основанием для обращения истца в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2004 г. N 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1622) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии) (абзац первый).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (абзац второй).

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным названными правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств (абзац третий).

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 18 данного указанного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества. Исходя из этого товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Доводы стороны ответчика о не предоставлении истцом надлежаще заполненной заявки на технологическое присоединение принадлежащего ей энергопринимающего устройства являются несостоятельными, поскольку установленная в Правилах N 861 процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим товариществом согласуется с нормами Федерального закона N 217-ФЗ.

При этом, в силу абзаца второго пункта 8(5) Правил N 861 садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что отказ председателя СНТ «Заречье» в выдаче истцу сопроводительного письма некоммерческого товарищества в адрес сетевой организации является незаконным, в связи с чем суд возлагает на председателя СНТ «Заречье» обязанность по выдаче истцу указанного сопроводительного письма.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на те обстоятельства, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в негативных психических реакциях, таких как унижение, беспомощность и дискомфортное состояние.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, и материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб. не имеется.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб. представлен чек в электронном виде о переводе ФИО6 денежной суммы в размере 2000 руб.; наименование платежа: иск в мировой суд от ФИО1 (л.д. 20). Иных документов, подтверждающих обращение истца за оказанием юридической помощи по составлению рассматриваемого искового заявления не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд считает, что истец не представил доказательства несения расходов по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к СНТ «Заречье» - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ председателя СНТ «Заречье» в выдаче сопроводительного письма некоммерческого товарищества в адрес сетевой организации.

Обязать председателя СНТ «Заречье» выдать ФИО1 сопроводительное письмо в адрес сетевой организации по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Взыскать с СНТ «Заречье» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 2000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина