Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее – ООО МК «Финрегион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 31.05.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» (далее - ООО «МКК «Лига денег») и ФИО1 заключен договор займа № 110075, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 000 руб. сроком на 1 год под 195,63 % годовых. Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, о чем имеется подпись. Ответчик в установленный срок договором свои обязательства не выполнил. ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25.11.2019. В дальнейшем права требования по договору займа от ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) в полном объеме перешли к ООО МК «Финрегион» на основании договора цессии №03/12/Ц от 27.12.2019, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 08.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 83 014 руб. 10 коп., из них: задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам - 53 014 руб. 10 коп. Задолженность рассчитана с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в соответствии с которым микрофинансовая организация не в праве начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размеры суммы займа. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 110075 от 31.05.2018 в размере 83 014 руб. 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. 42 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 6 601 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО МК «Финрегион» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, факт заключения договора займа 31.05.2018 № 110075 с ООО «МКК «Лига денег» и получение займа в размере 30 000 руб. не оспаривал. В возражениях указал, что денежные средства по договору займа были частично возвращены ООО «МКК «Лига денег», что подтверждается квитанциями от 31.05.20118 на сумму 4 000 руб., от 27.06.2018 на сумму 1400 руб., 04.07.2018 на сумму 1350 руб., 18.07.2018 на сумму 1350 руб., 01.08.2018 на сумму 1350 руб., 16.08.2018 на сумму 1400 руб. 22.08.2018 на сумму 1400 руб., всего 12 250 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 17 750 руб. Полагает заявленную сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушенного им обязательства, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки, кроме того указал, что несение расходов истцом не доказано.

Суд с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма от 30.05.2018 заключен договор потребительского микрозайма №110075 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1, согласно индивидуальным условиям которого ООО МКК «Лига денег» предоставило ответчику займ в размере 30 000 руб. на срок 365 дней, процентная ставка которого составила 195, 63% годовых, с условием размера еженедельного платежа 1320 руб. в количестве 52 платежа. Общая сумма процентов по договору составила 38 640 руб.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена возможность об уступке Кредитором третьим лицам прав требований, о чем стоит подпись ФИО1

ООО МКК «Лига денег» исполнило обязанность по выдаче суммы займа.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты заемщику только на непогашенную им часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа.

При этом кредитор не вправе начислять проценты за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После истечения срока возврата займа проценты на сумму займа не начисляются и не выплачиваются (п.21 индивидуальных условий договора).

В нарушение вышеприведенных положений законодательства, условий договора потребительского займа, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате договора потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно договору уступки прав требований № 25112019-ЛД от 25 ноября 2019 года права требования по договору займа перешли от Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига денег» к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору уступки прав (требований).27 декабря 2019 года между Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финрегион» произошла следующая уступка прав требований по договору цессии №03/12/Ц, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору цессии от 27 декабря 2019 года.Истец известил ответчика об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ, направив в адрес последнего соответствующее уведомление с указанием размера задолженности по состоянию на 29.01.2020 в размере 70 938 руб. 09 коп, в том числе 30 000 руб. – основной долг, 40 938 руб. 09 коп. – задолженность по процентам. При таких обстоятельствах установлено, что ООО МК «Финрегион» перешло от ООО «МКК «Лига денег» право требования к ФИО1 задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.Истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебный приказ был вынесен 07.08.2020. Определением от 08.09.2020 судебный приказ № 2-3038/2020 был отменен. Как указывает истец по состоянию на 08.12.2020 задолженность ответчика составляет 83 014 руб. 10 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 53 014 руб. 10 коп.Оценивая представленный расчет задолженности, суд находит его ошибочным ввиду следующего. Займодавец в письме от 29.03.2021 указывает, что сумма начисленных процентов за пользование суммой займа (30 000 руб.) за весь период действия договора составляет 38 640 руб., итого 68 640 руб. При этом в сводной выписке по лицевому счету по договору займа от 31.08.2018 истец указывает, что на дату цессии (27.12.2019) задолженность ФИО1 по договору составила 30 000 руб. – основой долг, 35 631 руб. 92 коп. – проценты. С учетом отсутствия указания в договорах уступки прав требований № 25112019-ЛД от 25 ноября 2019, цессии № 03/12/Ц от 27 декабря 2019 сведений о принятой сумме долга по договору займа от 31.05.2018, суд, учитывая представленные истцом документы, приходит к выводу, что ООО МК «Финрегион» не может требовать взыскать с ответчика сумму процентов в большем размере, чем начислено на дату уступки права требования, а именно не больше 35 634 руб. 92 коп. Кроме, того по запросу суда займодавцем ООО «МКК «Лига денег» предоставлена информация о произведенных ответчиком платежах за весь срок действия договора займа: внесено 31.05.2018 - 4 000 руб., 13.06.2018 – 1400 руб., 20.06.2018 – 1300 руб., 27.06.2018 – 1400 руб., 04.07.2018 – 1350 руб., 11.07.2018 – 350 руб. + 1000 руб., 18.07.2018 – 1350 руб., 25.07.2018 – 1350 руб., 01.08.2018 – 1350 руб., 08.08.2018 – 1350 руб., 16.08.2018 – 1400 руб., 22.08.2018 – 1400 руб., 30.08.2018 – 1300 руб., 10.09.2018 – 1200 руб., 01.10.2018 – 1000 руб., 22.01.2018 – 4 000 руб., 29.10.2018 – 1220 руб., всего 27 720 руб., из них: 3 049 руб. 90 коп. – сумма по погашению основного долга, 21 670 руб. 10 коп. – сумма выплаченных процентов. Ответчик в возражениях указывает, что сумма основного долга с учетом произведенных им 7 платежей в общей сумме 12 250 руб. составила 17 750 руб. Мнение ответчика основано на неверном толковании закона, поскольку как установлено графиком еженедельных платежей, размер последнего идет на погашение не только суммы основного долга, но и процентов за пользование займом. Оснований не доверять представленной займодавцем информации у суда не имеется. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 23 950 руб. 10 коп. (30 000 руб. – 6049 руб. 90 коп.) – сумма непогашенного основного долга, 13 961 руб. 82 коп. (35631 руб. 92 коп. – 21 670 руб. 10 коп.) – сумма не погашенных процентов по договору.Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций ввиду несоразмерности и применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит их следующего.В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.В силу вышеприведенных условий договора займа размер процентов за пользование не превышает 2-кратный размер суммы займа, таким образом, указанная сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) подлежит взысканию с ответчика в полном размере.В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 31.05.2018 № 110075 в размере 37 911 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 23 950 руб. 10 коп.; проценты за пользование займом - 13 961 руб. 82 коп.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 601 руб. 30 коп., в том числе связанные с приказным производством в сумме 1260,30 руб., из которых: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб. (включая НДС 20%), почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 98,40 руб. (включая НДС 20%), запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о вынесении судебного приказа в количестве 8 листов 80 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб. согласно агентскому договору; а также расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб., в том числе запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 105,60 руб. (включая НДС 20%), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 68,40 руб. (включая НДС 20%); 5 000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. 42 коп.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов, связанных с приказным производством (почтовых расходов и расходов на запрос документов из архива) истцом надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

В обоснование понесенных расходов, связанных с исковым производством (почтовых расходов на отправку иска в суд и расходов на запрос документов из архива) истцом надлежащих доказательств в материалы дела также не представлено. В подтверждение несения почтовых расходов по отправке иска в адрес ответчика представлен список почтовых отправлений в сумме 64,80 руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими письменными документами, являются необходимыми, судом требования истца частично удовлетворены, в силу прямого на то указания в статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований: почтовые расходы в размере 29 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 руб. 80 коп.

В подтверждение несения расходов на услуги, связанные с получением судебного приказа в размере 1 000 руб. представлен агентский договор, акт-отчет оказанных услуг, выписка из реестра. Несение истцом расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб. также подтверждается агентским договором № 31, актом-отчетом оказанных услуг, выпиской из реестра.

Взыскивая расходы на представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., при этом суд считает, что, исходя из категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, данный размер понесенных расходов соответствует требованиям разумности.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца ООО МКК «Финрегион» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1368 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № 110075 от 31.05.2018 в размере 37 911 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 23 950 руб. 10 коп.; проценты за пользование займом - 13 961 руб. 82 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 29 руб. 50 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1368 руб., а всего 40 536 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "МКК "Финрегион" к ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 19.04.2021.

Судья Ю.Б. Закирова