Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее - ООО МК «Касса №») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Касса №» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Д-кмч-07.10-7100, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 490 000 рублей под 0,150 % за каждый день пользования денежными средствами (54,900 % годовых) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный срок.

Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечено договором залога автомобиля FORD ФОРД «МОНДЕО», 2014 года выпуска, кузов №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 735 557 рублей 10 копеек, из которых 488 307 рублей задолженность по предоставленному займу; 245 374 рубля 10 копеек задолженность по начисленным процентам за пользование займом; 1 876 рублей неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № Д-кмч-07.10-7100 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 557 рублей 10 копеек, из которых 488 307 рублей задолженность по предоставленному займу; 245 374 рубля 10 копеек задолженность по начисленным процентам за пользование займом; 1 876 рублей неустойка; также обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа - автомобиль FORD ФОРД «МОНДЕО», 2014 года выпуска, кузов №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 490 000 рублей; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 555 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО МК «Касса №» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Касса №» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-кмч-07.10-7100, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 490 000 рублей под 0,150 % за каждый день пользования денежными средствами (54,900 % годовых) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный срок (л.д.11-15).

Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером, таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства (л.д.27).

Однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по договору займа и признан судом верным, доказательств уплаты долга либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № Д-кмч-07.10-7100 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № Д-кмч-07.10-7100 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретаемого им автомобиля FORD ФОРД «МОНДЕО», 2014 года выпуска, кузов №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № на основании заключенного договора залога № Д-кмч-07.10-7100/1 (л.д.16-17)

Сторонами согласована стоимость предмета залога – 490 000 рублей.

Часть 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица в результате возмездной сделки.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль основано на законе и подлежит удовлетворению.

Требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества необоснованны, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 16 555 рублей 57 копеек, а также почтовые расходы истца по направлению в адрес ответчика заказного письма в размере 70 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору потребительского займа № Д-кмч-07.10-7100 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 557 рублей 10 копеек: в том числе 488 307 рублей задолженность по предоставленному займу; 245 374 рубля 10 копеек – задолженность по начисленным процентам за пользование займом; 1 876 рублей неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство-автомобиль FORD ФОРД «МОНДЕО», 2014 года выпуска, кузов №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении части иска об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 555 рублей 57 копеек, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев

Решение08.12.2021