Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357(10) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ... рублей в соответствии с письменным обязательством - распиской,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании ... рублей в соответствии с письменным обязательством – распиской к ФИО2

Исковые требования обосновывает тем, что её сестра ФИО2 обязалась устно и дала Дата обезличена расписку о том, что отдаст ей ...% денежных средств вырученных от продажи дома, расположенного по адресу: ....

Такую же расписку и обещание выплатить долю денежных средств она дала и их брату ФИО6, в отношении которого она выполнила свои обязательства.

В связи с эти она просит взыскать с ответчицы ... рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Власенко Д.Е. исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчицы по доверенности адвокат Гавриков В.И. исковые требования ФИО1 не признал полностью и пояснил, что спорный дом принадлежал ФИО6, отцу ФИО2 и ФИО1, на праве собственности, в дальнейшем он подарил дом ФИО2

В день похорон матери ФИО2 и, соответственно, ФИО1, непосредственно после поминальной трапезы, ФИО1 подняла вопрос о разделе имущества... в связи с чем, она (ФИО2), будучи в стрессовом состоянии, подписала какую-то бумагу, которую составила её дочь.

По мнению представителя ответчицы, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что нарушена форма сделки.

Представитель ответчицы считает, что договор дарения, это двухсторонняя сделка, которая должна быть оформлена в письменной форме, в договоре должна быть выражена, с одной стороны, воля дарителя безвозмездно передать имущество в дар, а с другой – воля одаряемого принять дар.

Данная расписка, условно, выражает волю только одной стороны, в связи с чем, договором не является.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для заявленных ФИО1 исковых требований, основываясь при этом на следующем.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи конкретному лицу.

В соответствии с п.2 ст.574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

Из содержания п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Относительно доводов стороны ответчика о том, что расписка была составлена в стрессовом состоянии в условиях психотравмирующей обстановки, суд считает необходимым применить следующие нормы материального права.

Статьёй 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По данному делу установлено, что дом по адресу: ..., принадлежал на праве собственности ФИО6, который согласно договору дарения от Дата обезличена подарил его своей дочери ФИО2

Дата обезличена ФИО2 было выдано свидетельство о государственный регистрации права на указанный дом, однако в этом доме до смерти проживали родители ФИО2 и ФИО1, которые являются родными сёстрами.

Пережившим супругом являлась мать ФИО2 и ФИО1, которая умерла Дата обезличена.

В день похорон Дата обезличена, непосредственно после поминальной трапезы, ФИО1 подняла вопрос о разделе наследственного имущества, ФИО2, не желая продолжения этого разговора, попросила свою дочь написать расписку о том, что она (ФИО2) обязуется выплатить ФИО1 долю от продажи дома.

После этого дочь ФИО2 компьютерным способом составила расписку следующего содержания: «Я, ФИО2, обязуюсь выплатить долю ФИО1 от продажи дома, расположенного по адресу ... в размере ...% от стоимости продажи».

Затем дочь ФИО2 собственной рукой рукописным способом внесла в расписку изменения и дополнения следующего содержания.

Наименование улицы с «...» было исправлено на «...», а так же были внесены дополнения «паспорт Номер обезличен выд. ОВД ... Дата обезличена ». После этого на расписке имеется подпись, вероятно выполненная рукой ФИО2

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы и её представителя, представителя ответчицы, а так же письменных доказательств: копии свидетельства о рождении, справки о заключении брака л.д.10), копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка л.д.11-12), расписки л.д.27), заключения эксперта л.д.37-41), квитанции л.д.60), копии свидетельства о государственной регистрации права л.д.62), копии договора дарения л.д.63-64).

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются либо представленными доказательствами, либо признаны сторонами, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает стороны от последующего доказывания.

Суд принимает доводы стороны ответчика относительно того, что представленная истицей расписка не является полноценным, надлежащим образом оформленным договором дарения, поскольку выражает волю лишь одной стороны.

Ссылка представителя истицы на то, что воля истицы принять дар выражена в совершённом акцепте, суд находит несостоятельными, поскольку не усматривает в данном случае со стороны истицы каких-либо действий, указывающих на совершение акцепта, который, по мнению суда, должен быть выражен в письменной форме.

Молчание же, как сказано в п.2. ст.438 ГК РФ, акцептом не является.

Применительно к доводам представителя истицы о том, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что подписание расписки происходило в стрессовой ситуации в условиях психотравмирующей обстановки, суд считает отметить следующее.

По мнению суда, безусловным и не подлежащим доказыванию является то, что смерть матери – это большое горе и, как следствие, стресс для каждого человека.

После похорон, на организацию которых уходит значительное количество сил и возможностей человека, поминальная трапеза, как правило связанная с употреблением спиртного, вызывает расслабление, снижение концентрации и воли, а, следовательно, в данном состоянии влияет на адекватное восприятие обстановки.

Таким образом, суд принимает доводы представителя ответчика относительно того, что подпись на расписке, выполненной дочерью ФИО2, была, вероятно, выполнена ФИО2 в стрессовой ситуации, в тот момент, когда она не осознавала истинный характер, правовую природу и юридические последствия совершаемого действия.

На это же косвенно указывает и то, что сама подпись выполнена таким образом, что эксперт, при проведении почерковедческой экспертизы, не мог дать категоричного ответа, и сделал вероятностный вывод.

Согласно ст.1168 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Рассматривая положения указанной статьи, сопоставляя их со сложившимися в обществе нормами поведения, суд считает, что указанный срок определён законодателем для того, чтобы к его окончанию наследники, призванные к наследованию, в спокойной обстановке могли решить, намерены ли они принять наследство, и совершить действия, свидетельствующие об их намерениях.

Исходя из этого, поведение истицы ФИО1, выразившееся в том, что она подняла вопросы раздела, как она считала, наследственного имущества и документального подтверждения этого раздела непосредственно после поминальной трапезы, суд расценивает как давление на ФИО2 с целью извлечения выгод и преимуществ для себя лично.

Суд, оценивая доводы истицы о том, что указанный дом, по её мнению являлся наследственным имуществом и его раздел, либо раздел средств от его продажи, был бы реализацией прижизненной воли родителей, считает необходимым отметить следующее.

При жизни дом был подарен именно ФИО2, данное обстоятельство установлено и дальнейшему доказыванию не подлежит.

Доказательств, указывающих на то, что родители желали раздела дома, либо средств от его продажи между всеми детьми, равно как и доказательств того, что покойные родители не имели возможности при жизни подарить или завещать дом всем детям в долях, истицей не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая расписка, составлена ФИО2 в стрессовой ситуации, в условиях психотравмирующей обстановки, под влиянием давления со стороны ФИО1

Кроме того, данная расписка по своей форме не отвечает предъявляемым требованиям, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, в виде оплаты ФИО2 услуг представителя в размере ... рублей, суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из критерия разумности, суд устанавливает размер возмещения в ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании ... рублей в соответствии с письменным обязательством - распиской отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ... рублей в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: