Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по жалобе С.Л. о признании незаконным решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. и предписания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***,

у с т а н о в и л:

Заявитель в порядке ст.254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения и предписания ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***. В обосновании заявления указал, что был назначен приказом начальника ФКУ «Управления автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» №*** от ДД.ММ.ГГГГ.<должность>. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки ФАС России усмотрел нарушения в документации заказчика, на основании которой и на соответствие которой осуществлялось рассмотрение членами Единой комиссии первых частей заявок, поданных участниками размещения заказа. При этом, усмотрев нарушения в документации и действиях заказчика по ее утверждению, указал в пункте 3 решения выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов. ДД.ММ.ГГГГ. ФАС России выдал предписание от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 1 которого обязал Заказчика, Единую комиссию отменить протокол подведения итогов Аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. №*** протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. №***. В том же предписании от ДД.ММ.ГГГГ. ФАС России предупредил, что невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что он действовал правомерно и на основании законной документации, которая была в установленном порядке утверждена заказчиком. В законности утвержденной документации не сомневался, принимал самостоятельное и независимое решение о допуске и отказе в допуске к аукциону участникам размещения заказа, о чем лично проставлял подпись в протоколах с указанием причин отказа в допуске и причин допуска участников размещения заказа. Считает, что антимонопольный орган незаконно требует отменить протоколы ссылаясь на незаконную документацию, обязывая таким образом принять неправомерное решение, а затем вновь рассмотреть те же заявки участников после внесения в документацию изменений.

Исходя из требований ФАС России, заявитель, как член Единой комиссии, должен исполнить решение и предписание ответчика, т.е. проголосовать за отмену протокола рассмотрения первых частей заявок, исполнить другие пункты решения и предписания, т.е. фактически признать неправомерными принятые решения о допуске и отказе в допуске участников размещения заказов, заявки которых уже рассмотрены, а решения приняты, исходя, что документация аукциона полностью соответствовала Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом, никаких нарушений названного закона заявитель не совершал и действовал законно принимая решения, отказывая в допуске к аукциону лицам, не исполнившим требования названного закона и допуская лиц, исполнившим требование названного закона. Поэтому, решение ответчика не является законным, и он не должен исполнять незаконные решение и предписание.

Заявитель полагает, что с требованием об отмене обжалуемых ненормативных актов обратился в суд как физическое лицо с целью защиты своих прав и законных интересов в сфере трудовой деятельности. Полагает, что публично-правовой характер правоотношений, споры из которых подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, предопределяется как участием в них в качестве одного из субъектов государственного органа, так и обстоятельством отсутствия равенства участников правоотношений, наличием властных полномочий у одного из них по отношению к другому.

Считает, что вправе обжаловать такое решение и предписание в суде в порядке, который установлен ст. 254 ГПК РФ.

В судебном заседании представители С.Л. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Представитель ФАС России, действующий по доверенности с доводами жалобами не согласился, полагая, что решени ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. и предписание от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** являются законными и обоснованными, а права заявителя этими решениями не затрагиваются.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», просила жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что С.Л. был назначен приказом начальника Федерального казенного учреждения «Управления автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ.№*** <должность>

Нна официальном сайте в сети Интернет <...> (электронная площадка <...> заказчиком - ФКУ «Упрдор Москва-Харьков) было размещено извещение о проведении аукциона на Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <...> на участке км <...>, <...> область (номер извещения №***).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона «О размещении заказов», при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. В соответствии с ч.9 ст.7 Закона «О размещении заказов» заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6 - 8 настоящей статьи. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения настоящего Федерального закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочной комиссий.

Как следует из протокола №*** от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрения Единой комиссией первых частей заявок на участие в аукционе участниками размещения заказа было подано три заявки.

Заявки участников № 1 и № 3 не были допущены к аукциону, а заявка участника №2 допущена к аукциону.

Протокол подведения итогов открытого аукциона, указанный в части 8 статьи 41.11 Закона О размещении заказов, размещён на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

Учитывая требования ч. 7 ст. 41.8 Закона «О размещении заказов» в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что аукцион признан несостоявшимся.

В качестве обоснования принятого каждым членом комиссии решения, в том числе и Заявителя, указано, что заявка с порядковым номером 1 не соответствует пункту 3 документации об Аукционе, так как представлены недостоверные сведения, предусмотренные частью 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.05.2005г. № 94-ФЗ, о конкретном значении диаметра описанной окружности е болта с шестигранной головкой диаметром резьбы 12x40 мм, а также другим позициям положения о конкретных показателях товаров предлагаемых к использованию при выполнении работ по предмету Аукциона. Заявка с порядковым номером 2 соответствует требованиям документации о настоящем аукциона и Федеральному закону от 21.05.2005г. № 94-ФЗ. Заявка с порядковым номером 3 не соответствует пункту 3 документации об Аукционе, так как представлены недостоверные сведения, предусмотренные частью 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.05.2005г. № 94-ФЗ, о конкретных значениях объемных долей кислорода, водяных паров и водорода в составе кислорода технического газообразного, а также другим позициям положения о конкретных показателях товаров предлагаемых к использованию при выполнении работ по предмету Аукциона.

Вместе с тем, Участник №2 обратился в ФАС России с жалобой и просил признать действия аукционной комиссии заказчика незаконными, а также с просьбой провести внеплановую проверку документации, на основании которой осуществлялось рассмотрение заявок. В жалобе просил также признать незаконными действия Единой комиссии, поскольку, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. Участнику № 2 было отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в его первой части заявки отсутствует согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, а также в связи с непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в том числе требования к кислороду техническому: «объемная доля кислорода – не менее 99,7%, объемная доля водяных паров – не более 0,007%, объемная доля водорода – не более 0,3%».

ФАС России было принято решение признать жалобу ООО «ИНТЕРДОРСТРОЙ» необоснованной; признать в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 11, пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов; выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов; передать материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ. №*** соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Одновременно было выдано предписание Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки об устранении нарушений закона о размещении заказов.

ФАС России посчитал, что жалоба в части отказа в допуске участнику № 2 является необоснованной, однако усмотрел нарушения в документации, что влечет незаконность рассмотрения Единой комиссией заявок и неправомерность принятых членами Единой комиссии решений.

В результате было Закачику, Единой комиссии было выдано предписание. В обжалуемом решении ФАС России указал, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, в том числе инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе не установлено, что сумма показателей технического кислорода должна составлять 100% и посчитал, что из документации об Аукционе невозможно сделать вывод о том, что именно необходимо указать в заявке на участие в Аукционе в случае указания Заказчиком значений показателей с использованием знаков «;», «,»,«±» и иные.

Кроме этого, ФАС России в обжалуемом решении указал, что в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, по мнению ФАС России, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом, по мнению ФАС России в документации об Аукционе отсутствует требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к работам по организации строительства, что не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ. ФАС России обязал:

1. Заказчику, Единой комиссии отменить протокол подведения итогов Аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. №*** протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. №*** (далее – Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- вернуть участникам размещения заказа ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <...> (далее – Официальный сайт);

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об Аукционе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***

6. Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи <...>, а также электронной почте <...>

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением и предписанием по делу №*** о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов Заявитель, как <...> обратился в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Как следует, из пункта 1 части 4 ст. 34 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее, Закон О размещении заказов) документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7, 8.4 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Из пункта 1 решения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФАС России признавая жалобу необоснованной указал, что участник № 3, который не был допущен к участию в аукционе, указал в первой части своей заявки, следующие сведения: «объемная доля кислорода – 99,7%, объемная доля водяных паров – 0,007%, объемная доля водорода – 0,3%». Единая комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе на основании требований документации об Аукционе и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов в связи с представлением Заявителем недостоверных сведений, о конкретных значениях объемных долей кислорода, водяных паров и водорода в составе кислорода технического газообразного, т.е. сумма показателей технического кислорода превышает 100%.

ФАС России в решении от ДД.ММ.ГГГГ. соглашаясь с выводом Единой комиссии указал, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, в том числе инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе не установлено, что сумма показателей технического кислорода должна составлять 100%. Также ФАС России посчитал в документации об Аукционе не установлено, для каких показателей установлены требования, в соответствии с которыми участнику размещения заказа необходимо указать конкретные значения, и для каких показателей установлены требования, в соответствии с которыми участнику размещения заказа необходимо указать значения показателей в виде диапазона. Также из документации об Аукционе невозможно сделать вывод о том, что именно необходимо указать в заявке на участие в Аукционе в случае указания Заказчиком значений показателей с использованием знаков «;», «,»,«±» и иные.

Однако, как это следует из пункта 3.1 Аукционной документации, утвержденной приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (далее, Аукционная документация) заказчиком установлены правила, которыми должен руководствоваться Участник размещения заказа при составлении первой части заявки, в части касающейся указания конкретных показателей Товаров и их товарных знаков (при их наличии).

В пункте 3.1.1 Аукционной документации указано: наименования Товаров, предлагаемых Заказчиком к использованию при выполнении работ по предмету настоящего аукциона и максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, для этих Товаров определены в Технических требованиях к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ;

В пункте 3.1.2 Аукционной документации указано: в случае если в Технических требованиях к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) какого-либо Товара, или участник размещения заказа предлагает к использованию при выполнении работ Товар эквивалентный тому, для которого в Технических требованиях к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ указан товарный знак (его словесное обозначение) и предлагаемый участником эквивалентный Товар не имеет товарного знака, участник размещения заказа для обеспечения возможности Заказчику проверить достоверность представленных в первой части заявки сведений может указать производителя таких Товаров: полное наименование, при наличии электронный адрес, контактные телефоны, фактический адрес;

В пункте 3.1.3 Аукционной документации указано: в случае, если в 1-ой части заявки в положении о конкретных показателях товаров и их товарных знаках участник размещения заказа предлагает к использованию Товар, на который в установленном Законодательством РФ не оформлен производителем Товара товарный знак, то участник размещения заказа делает отметку о его отсутствии;

В пункте 3.1.4 Аукционной документации указано: в случае, если в Приложении № 3 «Обосновывающие материалы и Локальные сметы сметной документации, входящих в состав проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги <...> утвержденного Распоряжением ФДА Росавтодор от ДД.ММ.ГГГГ. №***» к настоящей документации об Аукционе в локальных сметах и (или) в Приложении № 5 «Проектная документация» разработчиком Проекта установлены требования к Товарам, которые не вошли в перечень Технических требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, участник размещения заказа включает в состав первой части заявки сведения о конкретных показателях этих товаров и о их товарных знаках (при их наличии);

В пункте 3.1.5 Аукционной документации указано: в случае непредставления или представления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а также в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, требованиям документации о настоящем Аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в Аукционе, в соответствии с ч. 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в том числе, когда хотя бы один конкретный показатель, определяющий качество любого из Товаров, предлагаемого к использованию при выполнении работ участником размещения заказа, не представлен, или содержит не достоверные сведения, или не соответствует требованиям, установленным в Технических требованиях к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ.

Также в пункте 3 Аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в настоящем Аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях Заказчика, изложенных в Приложении № 1 "Проект контракта" к настоящей документации об Аукционе и других положений настоящей документации об Аукционе, а также:

а) при наличии в Приложении № 2 «Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ» к Приложению № 6 «Техническое задание» к Приложению № 1 «Проект контракта» к настоящей документации об Аукционе (далее - Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ), а также в локальных сметах Приложения № 3 «Обосновывающие материалы и Локальные сметы сметной документации, входящих в состав проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги <...> утвержденного Распоряжением ФДА Росавтодор от ДД.ММ.ГГГГ. №***,» к настоящей документации об Аукционе и (или) в Приложении № 5 «Проектная документация» к настоящей документации об Аукционе, указания на товарный знак какого либо Товара, который используется при выполнении работ по предмету настоящего Аукциона, согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях Заказчика в соответствии с подпунктом а) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ означает согласие на использование такого Товара, или в случае если участник размещения заказа предлагает к использованию при выполнении работ Товар эквивалентный тому, указание на товарный знак которого содержится в Приложении № 2 «Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ», участник размещения заказа указывает товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого им для использования Товара и конкретные показатели этого Товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным настоящей документацией об Аукционе;

б) при отсутствии в Технических требованиях к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, а также в локальных сметах Приложения № 3 «Обосновывающие материалы и Локальные сметы сметной документации, входящих в состав проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги <...> утвержденного Распоряжением ФДА Росавтодор от ДД.ММ.ГГГГ. №***» к настоящей документации об Аукционе и (или) в Приложении № 5 «Проектная документация» к настоящей документации об Аукционе, указания на товарный знак какого либо Товара используемого при выполнении работ по предмету настоящего заказа первая часть заявки на участие в настоящем Аукционе должна содержать указанные в подпункте б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ сведения о конкретных показателях таких Товаров, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией об Аукционе, и указание на товарные знаки (их словесное обозначение) (при их наличии) предлагаемых для использования Товаров.

Таким образом, Аукционная документация содержит как подробные указания участникам размещения заказов о правилах заполнения заявок на участие в аукционе так и содержит указание на обязанности, которые возложены на участников размещения заказов, подавших такие заявки для рассмотрения Единой комиссии.

Пунктом 30 Технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования к кислороду техническому: «объемная доля кислорода – не менее 99,7%, объемная доля водяных паров – не более 0,007%, объемная доля водорода – не более 0,3%». Как видно из данного пункта документации для каждого вещества установлены минимальные и максимальные показатели. Суд находит возможным согласиться с утверждением заявителя об общеизвестности факта, что сумма смеси любых веществ не может превысить 100% вещества, полученного в результате такого смешивания.

Вывод ФАС России в решении от ДД.ММ.ГГГГ., что из документации об Аукционе невозможно сделать вывод о том, что именно необходимо указать в заявке на участие в Аукционе в случае указания Заказчиком значений показателей с использованием знаков «;», «,»,«±» и иные, суд считает не соответствующим Закону О размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 41.6 закона О размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 закона О размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу части 3 ст. 41.7 Закона О размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Согласно части 8 статьи 34 Закона О размещении заказов разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных частью 9 настоящей статьи.

Суд анализируя указанные нормы, а также представленную заказчиком аукционную документацию приходит к выводу, что права участников размещения заказов не нарушаются положениями аукционной документации, в том числе исходя из предоставленного права любому участнику обратиться за разъяснениями тех положений документации, которые вызывают затруднения в понимании при заполнении заявки на участие в размещении заказов.

Кроме этого, в документации об аукционе определены требования к качеству работ. Данные требования уполномоченного органа и заказчика к качеству полностью совпадают с требованиями к качеству работ, содержащимся в СниПах, ГОСТах, ТУ, которые являются общедоступными для ознакомления. Таким образом, участникам на равных правах предоставлена возможность отразить в заявках на участие в размещении заказов свои предложения, не выходя при этом за рамки требований, установленных СНиПами, ГОСТом. Поскольку указанные документы содержат не только обязательные требования, но и рекомендуемые, устанавливающие нижнюю и верхнюю границу показателей качества работ, то каждый участник в этих пределах был вправе и имел возможность самостоятельно сформулировать свое предложение о качестве работ.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона О размещении заказов, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Поскольку, из представленной аукционной документации не усматривается нарушений закона О размещении заказов, Единая комиссия правомерно рассмотрела заявки участников размещения заказа согласно части 1 статьи 41.9 Закона О размещении заказов.

Вывод ФАС России в решении от ДД.ММ.ГГГГ., что в аукционной документации не установлено требование о допуске к работам по организации строительства, что по мнению ФАС России не соответствует названным в решении нормам Градостроительного кодекса РФ и Закона О размещении заказов, также не является законным.

Согласно ч. 5 ст. 41.6 Закона О размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В статье 11 Закона О размещении заказов, установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов. В части 4 ст. 11 названного закона прямо записано, что кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно ч.2 ст.8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 2 части 6 статьи 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п.1 ст. 11 Закона О размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается в том числе обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Предметом торгов в рамках рассматриваемого аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги а не организация работ по проведению капитального ремонта.

Пункт 4.2. Документации Заказчика гласит, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать следующие документы: копия свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к видам работ, которые участник размещения заказа заявляет к выполнению в соответствии с Приложении № 2 «Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ» к Приложению № 6 «Техническое задание» к Приложению № 1 «Проект контракта» к настоящей документации об Аукционе, и которые согласно «Перечню видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 г. № 624 требуют в соответствии с законодательством РФ наличия такого свидетельства;

Таким образом, Заказчиком в документации было буквально воспроизведено требования п.1 ст. 11 Закона О размещении заказов, согласно которому участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов и в этой связи должен и представить копию свидетельства саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые участник размещения заказа заявляет к выполнению в своей заявки, если данные работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 г. № 624 и требуют в соответствии с законодательством РФ наличия такого свидетельства при их выполнении.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

ФАС России указывает, что в части установления требований к участникам размещения заказа на выполнение работ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона О размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и является нарушением части 4 статьи 11 Закона О размещении заказов.

Поскольку, в соответствии с требованиями п.1 ст. 11 Закона О размещении заказов, участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов и в этой связи должен и представлять членам аукционной комиссии Заказчика копию свидетельства саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые участник размещения заказа заявляет к выполнению в своей заявки, если данные работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 г. № 624 и требуют в соответствии с законодательством РФ наличия такого свидетельства при их выполнении, Заказчик не вправе нарушать п.1 ст. 11 Закона О размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно ч.2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, вывод ФАС России, что для участия в торгах по выполнению подрядных работ достаточно иметь исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства прямо противоречит ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 3.1. ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 названного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное СРО свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что речь идет не о лице, выполняющем работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а о лице, осуществляющем работы по организации строительства.

Согласно п. 3.2.1 Устава Федерального Казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» в области строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них управление выполняет следующие функции — исполнение функций государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательных работ, а также оказания услуг по осуществлению строительного контроля, в том числе организация размещения государственного заказа на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и иных работ в дорожном хозяйстве, а также ввод указанных объектов в эксплуатацию в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» получение допусков требуется при выполнении работ привлекаемым на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по осуществлению строительного контроля (пункт 32) и по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта (пункт 33). Непосредственно застройщик должен иметь допуск только при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов использования атомной энергии, если эти виды работ осуществляются без привлечения на основании договора юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 34).

Таким образом, заказчик (застройщик) имеет право самостоятельно осуществлять строительный контроль и работы по организации строительства для собственных нужд с привлечением юридических лиц или индивидуальных предпринимателей только для непосредственного осуществления работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства работы; и что участие в электронных торгах указанных лиц, помимо лиц, имеющих допуск к работам по организации строительства, может позволить Учреждению сократить бюджетные расходы.

Заказчик размещал заказ на выполнение работ по капитальному ремонту участка автодороги, а не заказ на выполнение работ по организации строительства по капитальному ремонту участка автодороги.

Следовательно, требование заказчика о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не противоречит действующему законодательству, а напротив целиком ему соответствуют.

Заказчик не ограничивал участников размещения заказа, имеющим допуск СРО к работам по организации строительства требованием о предоставлении допуска СРО к конкретным видам работам, поскольку, в соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Мотивировочная часть оспариваемого решения Федеральной антимонопольной службы не содержит надлежащих доказательств в части ссылок на аукционную документацию, содержащую требования к работам, которые влекли бы за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Кроме того, требование в аукционной документации о наличии свидетельств: допуске к строительным работам не ограничивают допуск к участию в аукционе, в связи с тем, что получить указанные свидетельства могут в установленном порядке любые юридические лица.

Что касается требования о необходимости представления свидетельств, то в случае выполнения таких работ лично участником размещения заказа (генподрядчиком) данное требование аукционной документации также не противоречит действующему законодательству.

При этом ответчиком не приведено каких-либо доказательств тому, что положения Документации об аукционе в части наличия свидетельств о допуске к производству соответствующих видов работ в совокупности с положениями контракта каким-либо образом ограничило либо могло ограничить количество потенциальных участников размещения заказа.

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 57 №ФЗ-94 «О размещении заказов», обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Кроме этого, как следует из пункта 3.39 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.08.2012 N 25073) (далее, Административный регламент) в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

Следовательно, при вынесении обжалуемого решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. данные правовые нормы не были учтены.

Внеплановая проверка ФАС России проводилась после рассмотрения первых частей заявок (протокол от ДД.ММ.ГГГГ., а также после рассмотрения вторых частей заявок (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, незаконно были установлены нарушения в аукционной документации по истечении срока, предусмотренного законодательством для обжалования аукционной документации в административном порядке. После окончания срока подачи заявок, обжалование аукционной документации в административном порядке не допускается. По истечении установленных сроков обжалование может осуществляться только в судебном порядке.

Пунктом 3 решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. установлено выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов. Поскольку нарушений Закона о размещении заказов судом не установлено, предписание ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. также не является законным.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В пункте 25 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ также дано разъяснение, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 2 статьи ст.17 Закона О размещении заказов, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок, а также до заключения контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, аукционной комиссией осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Согласно п. 3.5 Административного регламента выполнение административных процедур, указанных в пункте 3.1.2 Регламента, осуществляется Комиссией контролирующего органа (далее - Комиссия), формируемой приказом контролирующего органа.

Согласно абзацу 1 и 2 пункта 121 Приказа ФАС России от 28.06.2013г. N 426/13 «О создании комиссий по контролю в сфере размещения заказов» на комиссии N 1-120 возложено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссий, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, вынесение по результатам рассмотрения указанных жалоб решений, предписаний, а также возложены полномочия по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, осуществляемых одновременно с рассмотрением жалоб.

В соответствии с п. 3.35 Административного Регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение.

Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии. В случае если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.

Согласно п. 3.29 Административного Регламента заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии.

Как следует из Приказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ.. №*** сформировано <...> комиссий численным составом пять человек.

Как следует из решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. и предписания ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов в состав комиссии вошли А.Н.Ю.А.А.В.

Согласно вышеуказанного приказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ.№*** «О создании комиссий по контролю в сфере размещения заказов» А.Н.Ю.А. и А.В. не входят одновременно в состав ни одной из сформированных комиссий, что не позволяет суду прийти к выводу о наличии полномочий комиссии, которая по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа № 2 и проведения внеплановой проверки приняла решение и предписание от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***

Как следует из пункта 3.29 Административного регламента Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии, что не усматривается из решения и предписания от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом приказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ.№*** «О создании комиссий по контролю в сфере размещения заказов».

Таким образом суд приходит к выводу, что указанные решения и предписание ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** приняты не правомочной комиссией по контролю в сфере размещения заказов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление С.Л. о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ. и предписания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** – удовлетворить.

Признать незаконными решение Федеральной антимонопольной службы России по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ. с выданным на его основании предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня получения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.ЛИГУС