Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к ФИО2 ФИО7 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г.ФИО1 по договору имущественного страхования застраховала в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" собственный автомобиль ---, на сумму ---.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. застрахованный автомобиль был поврежден, истец признал случай страховым и признал тотальную гибель застрахованного автомобиля.

--.--.---- г. с ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 передает истцу годные остатки автомобиля стоимостью ---, а ЗАО "Страховая группа "УралСиб" выплачивает ей страховое возмещение в размере ---

--.--.---- г. истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере ---

В дальнейшем истец узнал, что определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. на принадлежащий ФИО1 автомобиль ---, был наложен арест, о чем истцу в момент подписания соглашения от --.--.---- г. не было известно.

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель изъял у истца вышеуказанный автомобиль Skoda Fabia.

Истец ссылается на нарушение его прав, поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена с условием передачи истцу годных остатков стоимостью ---, остатки были переданы, хотя на них был наложен арест.

Истец просил признать недействительным соглашение от --.--.---- г., заключенное между ЗАО "Страховая компания "УралСиб" и ФИО1, взыскать с ответчика --- в возврат исполненного по сделке.

При рассмотрении дела истец требования дополнил требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что --.--.---- г.ФИО1 и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заключили договор имущественного страхования, по условиям которого истец застраховал принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль ---. Страховая сумма по договору составила ---, выгодоприобретателем является ФИО1

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. застрахованный автомобиль --- был поврежден, истец признал случай страховым и признал тотальную гибель застрахованного автомобиля.

--.--.---- г. ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и ФИО1 заключили соглашение, согласно которому в связи с наступлением --.--.---- г. страхового случая ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обязуется выплатить ФИО1 страховую выплату в размере ---, размер страховой выплаты определен в размере страховой суммы за вычетом предстраховых повреждений на ---; ФИО1 в свою очередь передает ЗАО "Страховая группа "УралСиб" годные остатки автомобиля стоимостью ---.

Согласно пункту 7 указанного соглашения право собственности на транспортное средство переходит к страховщику после подписания акта приема-передачи транспортного средства.

По акту приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г.ФИО1 передала истцу годные остатки автомобиля ---.

Платежным поручением от --.--.---- г. ЗАО "Страховая группа "УралСиб" перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере ---

При заключении оспариваемого соглашения от --.--.---- г. истцу не было известно, что определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке обеспечения иска был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ---

На основании выданного Ново-Савиновским районным судом ... ... исполнительного листа от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5--- судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по ... ...--.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, в рамках которого на основании акта изъятия арестованного имущества от --.--.---- г. битый автомобиль ---, был изъят и передан на ответственное хранение ООО "Ферга".

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что соглашение ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и ФИО1 от --.--.---- г. является недействительной сделкой, поскольку на момент заключения указанной сделки на автомобиль Skoda Fabia, являющийся предметом отчуждения по указанному соглашению, был наложен арест определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., что исключало возможность совершения данной сделки и перехода права собственности по ней от ФИО1 к ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Поскольку соглашение от --.--.---- г. является недействительным, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, что означает, что годные остатки автомобиля ---, переходит в собственность ФИО1, а с неё в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подлежит взысканию стоимость годных остатков автомобиля в размере, который предусмотрен оспариваемым соглашением, то есть в размере ---.

В части требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд оснований для удовлетворения требования не находит, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерного удержания причитающихся ему денежных средств или уклонения от их возврата со стороны ФИО1

Суд считает, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска довод представителя ответчика о том, что ФИО1 при подписании соглашения от --.--.---- г. не знала о наложении ареста на автомобиль на основании определения судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г..

С силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. о наложении ареста на автомобиль приведено в исполнение немедленно. ФИО1 являлась ответчиком по гражданскому делу, в рамках которого было принято указанное определение, стало быть, на время заключения оспариваемого соглашения от --.--.---- г. ей должно было быть известно о наложении ареста на автомобиль. Кроме того, действие наложенного судом ареста на автомобиль и, как следствие, запрета на его отчуждение не ставится в зависимость от того, знала ли сторона о наложении ареста или нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к ФИО1 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение от --.--.---- г., заключенное между ЗАО "Страховая компания "УралСиб" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО "Страховая компания "УралСиб" --- в возврат исполненного по сделке, --- в возврат госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

По вступлению решения в законную силу выдать ЗАО "Страховая компания "УралСиб" справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в размере ---.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.