Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, снижении начисленной неустойки и прекращении начисления процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, снижении начисленной неустойки и прекращении начисления процентов, мотивируя тем, что между нею и Банком 15.04.2016г. заключен кредитный договор № согласно условий которого, ей был предоставлен кредит и выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей до востребования. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом, согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 16% годовых за проведение наличных операций, 49,9% годовых за проведение наличных операций по истечении 90 дней (п. 4 Индивидуальных условий). Полагает размер процентов незаконным, а договор в этой части недействительным поскольку оспариваемый пункт договора кабальный, размер процентов считает чрезмерно завышенным, не соответствующими темпам роста инфляции и обычному для этих сделок банковскому доходу, значительно превышающему ставку рефинансирования ЦБ РФ. На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». С учетом признания условий кредитного договора в части установления процентов недействительными, считает необходимо применить порядок предусмотренный ст. 395 ГК РФ. 02 марта 2018 года ею направлена в Банк претензия о расторжении кредитного договора, которая получена Банком 12.03.2018г., но ответ на нее до сих пор не получен. Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб. установлена неустойка в виде штрафа в размере 600 руб. за факт образования просрочки один раз и 1000 руб. за факт образования просрочки 2 раза и более, полагает, установление такой неустойки злоупотреблением права, несоразмерной последствию нарушенного ею обязательства по кредиту и просит ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истица просит признать условия кредитного договора № от 15.04.2016г. в части установленной процентной ставки в размере 29,9%, 16% и 49% годовых – недействительным; снизить размер завышенной неустойки в порядке 333 ГК РФ; расторгнуть договор кредитования № от 15.04.2016г. и прекратить дальнейшее начисление суммы процентов по кредиту (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 16, 30), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 16, 31-32), представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2018г. (л.д. 19) в представленном отзыве по исковым требованиям возражал, указав, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита, в договоре кредитования заключенном с истицей 15.04.2016 г. № указано, что он является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы банковского счета и кредитного договора. Банк открыл истцу банковский специальный счет и зачислил денежные средства на указанный счет, следовательно указанный договор является заключенным. Истец была ознакомлена с условиями договора кредитования с суммой кредита 100 000 руб. и процентными ставками 29,9% годовых, 16% годовых и 49,9% годовых, полной стоимостью кредита - 28,838%, окончательной датой погашения- до востребования, размером неустойки. Договор был подписан истицей добровольно. Банк предоставит истицей данные о кредитном обязательстве с которыми она согласилась подписав договор. Истцом не представлено доказательств того, что она предлагала Банку заключить договор на других условиях. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17-18).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2016 года ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк» было подано заявление-оферта о заключении договора кредитования № на сумму 100000 руб. Договор был заключен, истице выдана кредитная карта «Сезонная» с лимитом в 100 000 руб., на срок до востребования, под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 16% годовых за проведение наличных операций, 49,9 % годовых за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. ФИО1 предоставлен льготный период 56 дней. Полная стоимость кредита- 28,838% годовых (л.д. 5-7, 20-23).

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен платежный период 25 дней, минимальный платеж 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000 рублей.

Использование кредита производилось заемщиком ФИО1 путем снятия наличных денежных средств с карты, а также путем безналичных расчетов, что отражено в выписке по счету (л.д.37-56).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г., действовавшей на момент возникновения спорных отношений) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых; периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о процентной ставке годовых; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования в рамке в правом верхнем углу указана полная стоимость кредита в размере 28,838 % годовых (л.д.5, 20).

Таким образом, банком доведена до заемщика информация о полной стоимости кредита. Банк, будучи кредитной организацией, предоставил ФИО1 заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов без обеспечения сроком, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 28,984%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 38,645%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 28,838% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Не нашли подтверждения доводы истца о том, что она была ограничена в свободе заключения договора, поскольку при заключении договора она была ознакомлена и согласна с его условиями, подписала заявление на предоставление кредита на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком (л.д. 20-24).

Доводы истца о том, что она не имела возможности заключить договор на иных условиях, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (п. 12 заявления о заключении договора кредитования) (л.д.69).

В соответствии со ст.5 ч.9 п.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредитования включают в себя условие, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения.

Согласно ч.16 ст.5 указанного Закона, кредитор вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

В силу п. 21 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ограничение размера неустойки установленной ставкой рефинансирования ЦБ РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, предусмотренный п. 6 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования от 15.04.2016г. размер неустойки соответствует положениям п. 21 ч. 9 стр. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, данное условие кредитного договора не является недействительным. При этом кредитору принадлежит право уменьшения размера неустойки, отмене её полностью или частично.

Взимание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

Кроме этого, в том случае, если к должнику будут предъявлены исковые требования банком о взыскании неустойки, закон предоставляет право суду уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. При этом вопрос о несоразмерности неустойки и снижении её размера разрешается судом при предъявлении кредитором должнику требований о её оплате. В данном случае встречных исковых требований не предъявлялось, и соответственно требование об оплате неустойки (штрафа), Банком к ФИО1 в рамках рассматриваемого дела не предъявлено, в связи с этим, оценить соразмерность неустойки (штрафа) не представляется возможным, и соответственно оснований для снижения не имеется.

Кроме того, 30.08.2018г. Ачинским городским судом вынесено заочное решение, суд решил взыскать с ФИО1 задолженность по оспариваемому кредитному договору, при этом требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 суммы неустойки Банком не заявлялось (л.д. 34-36, 59-61).

Иного судом не установлено, и доказательств предъявления требований (исковых требований) ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании неустойки не представлено.

В претензии от 02.03.2018 г., подписанной ФИО1 и направленной в адрес Банка, ФИО1 просила расторгнуть кредитный договор №, в связи с тем, что в него были включены условия, которыми установлены завышенные размеры процентов, не соответствующие темпам инфляции и превышающими ставку рефинансирования ЦБ РФ почти в два раза. Ссылалась на то, что она была лишена возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, договор заключен с ней на заведомо невыгодных условиях, просила применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ (л.д. 13).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о процентной ставке, ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является. Таким образом, требования истицы о расторжении договора, по основаниям указанным истицей в исковом заявлении, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку кредитный договор от 15.04.2016г. не расторгнут, его условия предусматривающие процентную ставку по кредиту судом не признано недействительным, требования истца о прекращении начисления суммы процентов по кредиту удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, снижении начисленной неустойки и прекращении начисления процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Н.А. Дорофеева