Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Метрополис» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в салон красоты на бесплатную рекламную косметологическую процедуру на безвозмездной основе.

В результате общения с представителем компании в ходе рекламной акции ей навязали приобретение пакета услуг, ввели в заблуждение относительно качества оказываемых услуг и убедили оформить договор оказания косметологических услуг с ООО «Метрополис», уговорив взять для этих целей кредит у финансового посредника компании ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Оценив свои действия в домашней обстановке истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по почте с описью вложения. Услуги по спорному договору не оказывались, расходы исполнителя отсутствуют. Однако урегулировать спор до суда не удалось.

Считает, что её право нарушено и просила признать спорный договор расторгнутым, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 рублей, ущерб в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору за период неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств в сумме уплаченных на дату вынесения решения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы и штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск и просила удовлетворить (л.д.50-51).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д.42-46), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности не явки в судебное заседание суду не сообщил.

3-е лицо ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д.43), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности не явки в судебное заседание суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и 3-его лица.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена в салон красоты на бесплатную рекламную косметологическую процедуру на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Метрополис» был заключен договор № на услуги на возмездной основе согласно прейскуранта услуг и цен в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> порядок оказания услуг, регламентируется положениями договора и регламентом поведения и порядка предоставления услуг на территории 365 WellnessCenter стоимостью 50 000 рублей с участием финансового посредника ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно п.1.5 вышеуказанного договора факт оказания услуг означает согласие заказчика с её стоимостью, методикой оказания, используемыми материалами и средствами и подтверждается составлением накладной (спецификации).

Согласно п.2.3 договора абонемент является собственностью исполнителя и действует с момента его активации сроком на восемь месяцев в пределах полномочий, определяемых данным договором и регламентом.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец считает, что в результате общения с представителем компании в ходе рекламной акции она заключила договор оказания косметологических услуг с ООО «Метрополис», с привлечением кредитных средств у финансового посредника компании ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.10-22).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, по почте с описью вложения (л.д.26-27). Услуги по спорному договору не оказывались, расходы исполнителя отсутствуют, урегулировать спор до суда не удалось.

Судом установлено, что истец оплачивает кредит (л.д.19, 23-25). Согласно графика платежей по кредитному договору № истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты за пользование кредитными средствами в размере 7858 рублей 09 копеек (л.д.19), которые необходимо признать убытками.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное выше, суд с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по расторжению договора с выплатой денежных средств по договору, суд считает необходимым признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МЕТРОПОЛИС» и ФИО2, расторгнутым, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 рублей, ущерб в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 858 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истица о возмещении ему морального вреда, оценивая этот вред в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 292 рубля 55 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 511 рублей 32 копейки (л.д.44-45).

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МЕТРОПОЛИС» и ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ООО «МЕТРОПОЛИС» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 858 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 32 292 рубля 55 копеек и судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 511 рублей 32 копейки, а всего взыскать сумму в размере 97 661 рубль 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева