Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств в части увеличения мощности потребляемой электроэнергии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «<данные изъяты>» <дата> обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств от <дата> № № в части увеличения максимальной мощности потребляемой электроэнергии до 15 кВт (в том числе дополнительно 8 кВт), незаконными.

Свои требования мотивировали тем, что на основании решения общего собрания ДНП «<данные изъяты>» и Договоров целевого финансирования, заключенных с собственниками земельных участков в ДНП «<данные изъяты>», на территории Партнерства, согласно Техническим условиям и Договору о технологическом присоединении к электрическим сетям № № (№) от <дата>, были произведены работы по строительству электрохозяйства, в состав которого вошла трансформаторная подстанция с максимальной мощностью – <данные изъяты> кВт. Все оборудование, входящее в состав электрохозяйства, приобреталось на общие средства Партнерства и числится на балансе ДНП «<данные изъяты>». Согласно акту – разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - № № от <дата>, подписанному истцом ДНП «<данные изъяты>» и ответчиком ПАО «<данные изъяты>», зона балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности последнего заканчивается в точке присоединения высоковольтной линии к трансформаторной подстанции, находящейся на территории ДНП «<данные изъяты>».

В соответствии с Решением общего собрания ДНП «<данные изъяты>» от <дата> и согласованного в ПАО «<данные изъяты>» проекта №<дата> ЭС «<данные изъяты>» количество участков, подлежащих присоединению к электрохозяйству ДНП «<данные изъяты>», равно 187 участкам, расчетная максимальная разрешенная мощность для каждого участка – 4,0 кВт. Позднее, в связи с тем, что не все № участков в Партнерстве были застроены собственниками, решением общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» от <дата>, для собственников построивших жилые дома и постоянно проживающих на территории ДНП было решено выделять на одно домовладение мощность в количестве <данные изъяты> кВт. В настоящий момент от третьего лица ООО «<данные изъяты>» - организации, осуществляющей оперативно-техническое обслуживание электрохозяйства ДНП, истцу стало известно, что на границе балансового разграничения ответственности собственника земельного участка № ответчик ФИО1, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и истца ДНП «<данные изъяты> обнаружено замещение ранее установленного узла учета на новый, позволяющий потреблять 15 кВт. Позднее от ответчиков ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» истцу стало известно, что на основании заявления, поданного в сетевую организацию ПАО «<данные изъяты>», ответчику ФИО1 были выданы технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты>» от <дата>. В последствии между сторонами был заключен договор № № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от <дата>.

Согласно выданным ответчику ФИО1 техническим условиям, ответчик ПАО «<данные изъяты>» фактически осуществила повторное технологическое присоединение жилого дома ответчика ФИО1 к сетям электрохозяйства ДНП «<данные изъяты>», так как на момент подачи заявки в ПАО «<данные изъяты>», ответчик ФИО1 уже являлся абонентом сетей, используя <данные изъяты> кВт, выделенные в соответствии с проектной документацией ДНП «<данные изъяты>».

При этом, без уведомления и согласования с третьими лицами (ДНП «<данные изъяты>»), сетевая организация ПАО «<данные изъяты>» демонтировала ранее установленный узел учета и произвело монтаж узла учета максимальной мощности (15 кВт), тем самым увеличила за счет мощности трансформаторной подстанции ДНП «<данные изъяты>» мощность, ранее выделенную ответчику ФИО1 на 8 кВт, до 15 кВт. Истец не согласен с такими действиями ответчиков, так как увеличение мощности электроэнергии на объекте ответчика ФИО1 за счет мощности трансформатора, являющегося общим имуществом ДНП «<данные изъяты> ложится дополнительным бременем расходов на всех собственников участков в ДНП «<данные изъяты>». Вопрос об увеличении потребляемой мощности электроэнергии за счет дополнительной мощности трансформаторной подстанции ДНП «<данные изъяты>» относится исключительно к компетенции общего собрания ДНП «<данные изъяты>», но такой вопрос на общем собрании не рассматривался. В случае дальнейшего переподключения ответчиком собственников участков ДНП «<данные изъяты> мощности трансформаторной подстанции в <данные изъяты> кВт не хватит, что приведет к аварийному отключению трансформаторной подстанции и перебоям в подаче электроэнергии для всего ДНП «<данные изъяты>». (л.д.2-5).

Представитель истца ДНП «<данные изъяты>» - адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.39) и ордера (л.д.41) в судебном заседании исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что согласно проектной документации ФИО1 было выделено не 7 кВт, а 4 кВт, проект был подписан ответчиком ПАО «<данные изъяты>». Увеличение до 7 кВт было решено на время. Что касается 15 кВт, то данный вопрос не решался на общем собрании ДНП. В настоящее время права ДНП нарушаются тем, что без решения общего собрания был подключен ФИО1 с увеличением мощности. Данное подключение может привести к аварийному отключению других собственников. Собственником сети является ДНП, электросети были построены на денежные средства собственников ДНП. В ДНП № участков. Технические условия получены на № участков, а не на №, так как были получены в период обустройства поселка. Согласно технической документации № участков по 4 кВт. В 2013 году ТУ сделали на № участков, ТУ на № участков нет. Технические условия выдает непосредственно балансодержатель, собственник сетей. Истец не оспаривает выдачу технических условий ПАО «<данные изъяты>», технические условия выданы законно. Данные технические условия являются технической документацией, необходимой для подключения ФИО1, истец оспаривает увеличение мощности. Технические условия выданы на основании заключенного договора между ДНП и ООО «<данные изъяты>» и между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>». Собственность сетей подтверждается заключенными договорами с собственниками. Сети были построены на деньги собственников. Мощностью трансформатора не рассчитана на 15 кВт ФИО1 Выдача технических условий на № участков законна. В проектной документации было предусмотрено № участков, но на тот момент было 50 участков, а на данный момент № участков. Технических условий на подключение № участков нет. Процедура увеличения мощности истцу известна. На данный момент хватает трансформаторной мощности, в дальнейшем не хватит. Исходя из положений ст. 20, 21 ФЗ №, все, что касается имущества ДНП, решается на общем собрании. Между ДНП «<данные изъяты>» т ООО ВСК «<данные изъяты>» имеется только договор на обслуживание сетей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что купил земельный участок у физического лица <дата>, при покупке его никто не ознакомил с решениями собраний, предложили заключить два договора: целевого финансирования и о совместном пользовании объектом инфраструктуры. ФИО1 заплатил <данные изъяты> тысяч рублей за оборудование в поселке дорог, общей инфраструктуры, газо и электроснабжение. В договоре об инфраструктуре об электроснабжении не указано, в договоре целевого финансирования речь об электроснабжении не идет. На участке ответчик построил дом, в свидетельстве указан индивидуальный жилой дом, в доме зарегистрирована семья ФИО1 Все электрооборудование приобретено на деньги ФИО1, который является долевым собственником всех объектов инфраструктуры в поселке. ДНП не имеет никакого отношения к собственникам, была создана как управляющая компания. ФИО1 представители ДНП предложили: «если Вам не хватит мощности, Вы можете у нас докупить». В поселке два участка, которые докупили у истца по 3 кВт мощности, ответчику также сказали, что если при покупке внести сразу все деньги, то подарят еще 3 кВт. Свои обязанности перед ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выполнил, был договор только о том, что они подключат счетчик, больше никаких договоров не было. После того, как ПАО «<данные изъяты>» выполнил все свои обязанности, ФИО1 заключил договор и платит напрямую за всю электроэнергию. ДНП не собственник электрических сетей, ДНП было создано как управляющая компания. Согласно закона ФИО1 не обязан оповещать ДНП «<данные изъяты>» и как собственник имеет право выбирать поставщика коммунальных услуг. На данный момент в поселке подключено 6 человек напрямую к ПАО «<данные изъяты>». Между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> прямой договор по оплате электричества. О своих действиях ФИО1 направил ДНП уведомление. ТУ имеют право выдавать только сетевая компания, а не ДНП и ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 (л.д.64-65), ФИО5 (л.д.61-63) в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям представленного Отзыва (л.д.56-58). Согласно доводам ПАО «<данные изъяты>» требования истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. При выполнении процедуры по технологическому присоединению ПАО «<данные изъяты>» руководствуется действующим законодательством РФ, а так же Постановлением Правительства РФ от <дата>№. Договор о технологическом присоединении заключен между собственником земельного участка расположенного в границах ДНП «<данные изъяты>» с ПАО «<данные изъяты>» по обращению гражданина ФИО1 согласно «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В конкретном случае согласно п.14, с физическим лицом, направившим заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВ включительно.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. В соответствии с решением общего собрания ДНП «<данные изъяты>» от <дата> и согласованного в ПАО «<данные изъяты>» проекта №<дата> ЭС «<данные изъяты>, количество участков, подлежащих присоединению к электрохозяйству ДНП «<данные изъяты>», равно 187 участкам, расчетная максимальная разрешенная мощность для каждого участка – 4кВ. Позже, решением общего собрания ДНП «<данные изъяты>» от <дата>, принято решение об увеличении разрешенной максимальной мощности на одно домовладение до 7 кВ. Однако согласно заявке на технологическое присоединение поданной ДНП «Свет-3» между сетевой организацией и ДНП «<данные изъяты>» заключен договор технологического присоединения № №) от <дата> и выданы технические условия № № для присоединения к электрическим сетям проектируемую ТП, не на <данные изъяты> участков, как заявляет истец, а на 50 садовых домов. В соответствии с п.8(5) части 2 «О порядке заключения и выполнения договора» ФИО1, предоставлен полный комплект документов необходимых для осуществления заключения договора технологического присоединения, в том числе договор о пользовании инфраструктурой с ДНП «<данные изъяты>». Доказательств увеличения расходов других участников ДНП «<данные изъяты>» из-за увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт ФИО6 истцом не предоставлено. Считают требования истца о признании незаконными технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств от <дата> № И№ в части увеличения максимальной мощности до 15 кВт (в том числе дополнительно 8кВт) незаконными и необоснованными. Считают, что сетевая организация в соответствии с требованиями законодательства заключила договор технологического присоединения и исполнила его в полном объеме (л.д.56-58).

В ходе судебного разбирательства также пояснили, что для категории заявителей, не являющимися членами ДНП, а осуществляющими свою деятельность индивидуально, предусмотрено самостоятельное обращение в сетевую компанию, имея на руках договор пользования инфраструктурой. Получив заявку от ФИО1, рассмотрев ее, компания исполнила технические условия и осуществила увеличение мощности до установленной нормы до 15 кВт.. В части доводов истца о повторном технологическом присоединении возражают, на момент присоединения энергопринимающего устройства истец заключил 50 договоров пользования инфраструктурой. В случае присоединения оставшихся участков, за ними также сохраняется право подать заявку на увеличение мощности. Это также не будет являться повторным присоединением, а будет являться увеличением мощности. По представленным договорам пользования инфраструктурой, стоимость услуги по технологическому присоединению в несколько раз превышает те затраты, которые несет ДНП. Частичное или полное ограничение электрической энергии регламентировано Постановлением Правительства РФ, никто не имеет право ограничивать потребителя в мощности. Балансодержатель не вправе препятствовать притоку мощности.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее представитель ООО «<данные изъяты>» пояснял, что требования поддерживает в интересах всех собственников, так как не могут допустить массового подключения. Подключено <данные изъяты> участков, технические условия выданы на 50 участков в 2013 году. Остальные подключены на условиях владения 7 кВт. Собрание не было проведено, так как не было технической необходимости. Такое собрание запланировано на весенний период. ДНП требуется время, чтобы собрать все заявки. ДНП является балансодержателем, ООО «<данные изъяты>» не выдает технические условия никому. ООО «<данные изъяты>» ответственны за электрохозяйство, за технические условия ответственны ДНП. На данный момент все стабильно, 110 человек подключены, <данные изъяты> из которых пользуются электроэнергией регулярно. На данный момент нагрузки на трансформатор нет. Внутреннюю деятельность ДНП регулируют ФЗ № и №, также количество киловатт, мощность, напряжение - все это является регламентом, подвластным общему собранию.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 к ДНП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании отключения дома от электрической сети незаконным, постановлено: исковые требования ФИО1 к ДНП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании отключения дома от электрической сети незаконным – удовлетворить частично. Признать отключение <адрес> д. <адрес> от электрической сети, произведенное ООО «<данные изъяты>» – незаконным. В удовлетворении иска ФИО1 к ДНП «<данные изъяты>» о признании отключения дома от электрической сети незаконным - отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского поселения <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. (л.д.52-55, копия решения суда). Сторонами не оспорено, что указанное решение суда на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, и находящийся на нем жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. <дата> ДНП «<данные изъяты>» выдало истцу технические условия № № на присоединение к низковольтной распределительной сети 0,4 кВт выделенной разрешенной мощностью 7 кВт, напряжением 220 В, третьей категории надежности электроснабжения. Согласно п. 3 Условий подключение жилого дома выполняется силами ООО «<данные изъяты>». <дата> между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда по выполнению электромонтажных работ по выполнению технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, поселок «<данные изъяты>», участок №. Договор прекратил свое действие в связи с его исполнением.

<дата> между ФИО1 и ДНП «<данные изъяты>» был заключен договор № №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставил ДНП целевое финансирование в размере <данные изъяты> руб. для выполнения программы по подведению коммуникаций и строительству объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения функционирования и развития дачного поселка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе, на получение от сетевой организации технических условий на подведение и подключение электрической сети до границы дачного поселка для обеспечения электроэнергией объектов дачного поселка с возможностью подключения строения, расположенного на участке мощностью не менее 7 кВт, а также строительство внешних линий электропередач (с установкой ТП) до границы дачного поселка и внутренних (0,4 кВ) линий электропередач на расстоянии не более 15 метров от одной из границ участка. Подключение жилого дома от поселковой электросети ФИО1 должен осуществить силами специализированной организации, аккредитованной ДНП, за свой счет на основании технических условий, получаемых у ДНП. Денежные средства по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб., а также в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за неотделимые улучшения земельного участка полностью выплачены ФИО1

<дата> между ДНП «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № №, согласно условиям которого ДНП предоставило участнику за плату право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности или пользовании ДНП, и услугами, оказываемыми ДНП (л.д. 23-24).

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ДНП «<данные изъяты>» был заключен договор № № на оперативно-техническое обслуживание электрооборудования, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательство осуществлять по заданию ДНП «<данные изъяты>» оперативно-технического обслуживания электрооборудования, указанного в Приложениях к Договору, а ДНП «<данные изъяты> обязуется принимать и оплачивать данные работы. В рамках настоящего Договора сторонами определено, что техническим обслуживанием электроустановки является комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

В настоящем судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» (Сетевая организация) и ФИО1 (Заявитель) был заключен Договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 26-29).

Согласно Техническим условиям на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств № № (л.д.25), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 15 кВт (в т.ч. дополнительно 8 кВт). Категория надежности: третья. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Подпунктом 7.1 пункта 7 Технических условий определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: 1 (одна) точка : опора <данные изъяты>. Основной источник питания: ПС № кВ Фаустово.

<дата> ПАО «<данные изъяты>» Восточные электрические сети направило председателю ДНП «<данные изъяты> письмо с просьбой о присоединении энергопринимающего устройства ФИО1 в размере 15 кВт ввиду поступившей от него заявки на осуществление технологического присоединения принадлежащего ему жилого дома (л.д.95). В данном уведомлении указано, что при необходимости ДНП может подать заявку в Восточные электрические сети филиал ПАО «<данные изъяты>» на увеличение трансформаторной мощности.

Технические условия выполнены, технологическое присоединение произведено, истец уведомлялся о выдаче технических условий (л.д.95), что не оспорено участниками процесса.

Представителем ДНП «<данные изъяты>» указано, что увеличением мощности до 15 кВт за счет трансформатора, являющегося общим имуществом ДНП, нарушаются права ДНП и ложится дополнительным бременем для всех собственников участков. Такой вопрос на общем собрании не рассматривался.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> были утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила №).

В соответствии с пунктом 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу подпункта 8(5) пункта 8 Правил № технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В отношении садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей, умноженных на количество членов этих объединений, при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных объединений на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца в обоснование требований о том, что в будущем права собственников ДНП могут быть нарушены, так как истцом не оспорено, что в настоящее время нарушений не имеется, доводы о дополнительном бремени расходов всех собственников в ДНП, не доказаны в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Выданные на основании заявки ФИО1 Технические условия от 04.05.2016г. не противоречат Порядку заключения и выполнения договора, Правилам технологического присоединения, утвержденным Постановлением Правительства РФ №.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что при осуществлении технологического присоединения к сетям ПАО «<данные изъяты>» создания аварийной ситуации не было, ПАО «<данные изъяты>» уведомил о заключении договора с ФИО1 председателя ДНП «<данные изъяты>-<данные изъяты>». (л.д.95). Правовых оснований для признания технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств от <дата> в части увеличения максимальной мощности до 15 кВт, суд не находит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дачному некоммерческому партнерству «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств от <дата> № № части увеличения максимальной мощности до 15 кВт (в том числе дополнительно 8 кВт), незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>