Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Энгельсского муниципального района, Главе администрации муниципального района о признании незаконным отказа Главе администрации муниципального района <адрес> в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства незаконным, возложении обязанности, по встречному иску Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3 о признании незаконным разрешения на строительство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Энгельсского муниципального района, Главе администрации муниципального района о признании незаконным отказа Главе администрации муниципального района <адрес> в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства незаконным, возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что ему на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1652 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район СХИ, участок № 1. ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования <адрес> ФИО4 выдано разрешение на строительство № RU 64538101-09-20/15 на строительство на указанном земельном участке блокированных одноквартирных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия указанного разрешения на строительство. Он получил указанное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ как физические лицо, осуществляет строительство блокированных одноквартирных жилых домов как физическое лицо для личного пользования, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрации Энгельсского муниципального района с просьбой выдать бланк заявления о продлении разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район СХИ, участок
№ 1, в связи с истечением срока действия разрешения на строительство. Однако, в Управлении обеспечения градостроительной деятельности Администрации Энгельсского муниципального района ему было отказано в выдаче бланка о продлении разрешения на строительство, пояснили, что ему необходимо обратиться за выдачей нового разрешения на строительство, в связи с тем, что пропущен срок обращения с заявлением на продление разрешения на строительство. В дальнейшем он вновь обратился в Управление градостроительной деятельности с просьбой выдать бланк заявления о продлении разрешения на строительство, пояснив, что пропуск срока обращения с указанным заявлением не является основанием для отказа в, приеме заявления на продление разрешения на строительство. Однако, в Управлении обеспечения градостроительной деятельности Администрации Энгельсского муниципального района пояснили, что изменились требования к градостроительному плану, а именно, что в градостроительном плане, выданном ему указано: «для индивидуального жилищного строительства», а не «блокированные жилые дома с приусадебным участком», несмотря на то, что в 2011 году, когда ФИО3 выдали разрешение на строительство, посчитали, что это не существенно. Таким образом, в Управлении обеспечения градостроительной деятельности пояснили, что необходимо внести изменения в градостроительный план, после чего обращаться с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО3 были внесены изменения в градостроительный план, он обратился в Управление градостроительной деятельности Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о продлении разрешения на строительство, заявление было передано через канцелярию. ДД.ММ.ГГГГ Администрации Энгельсского муниципального района в адрес ФИО3 направила отказ в приеме заявления, в связи с тем, что ФИО3 не представил все документы, которые требуются для продления разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Главе администрации
муниципального района было направлено заявление о продлении срока действия
разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов № RU
64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов № RU 64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО3 был пропущен срок подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, установленный п. 20 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ. Так как на момент истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительство блокированных одноквартирных жилых домов было начато ФИО3 оснований для отказа ФИО3 в продлении срока действия разрешения на строительство в соответствии с п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: «19. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет». Проект организации строительства блокированных одноквартирных жилых домов в количестве 6 (шести) штук выдан на 27 (двадцать семь) месяцев. Разрешение на строительство блокированных одноквартирных жилых домов в количестве 6 (шести) штук № RU 64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 12 (двенадцать) месяцев. Таким образом, разрешение на строительство блокированных одноквартирных жилых домов в количестве 6 (шести) штук № RIJ 64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть продлено на 15 (пятнадцать) месяцев. Таким образом, уведомление об отказе в продлении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство № RU 64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство является документом, который позволяет ему осуществлять строительство блокированных одноквартирных жилых домов. Уведомление Главе администрации в продлении срока действия разрешения на строительство на осуществление строительства блокированных одноквартирных жилых домов. В настоящее время им приостановлено строительство блокированных одноквартирных жилых домов, в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ закончился.

В последствии уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ Главе администрации муниципального района <адрес> в продлении ФИО3 срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства № RU 64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

. муниципального района <адрес> продлить, на 15 (пятнадцать) месяцев срок действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов № RU 64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главе администрации муниципального района в пользу ФИО3 моральный вред в размере 50000 рублей.

Администрации Энгельсского муниципального района обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3 о признании незаконным разрешения на строительство, просили признать незаконным разрешение № RU 645381 01-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство блокированных одноквартирных жилых домов, выданное Администрации муниципального образования <адрес> ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление, просил дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичному исковому заявлению, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила следующее, как следует из искового заявления и представленных документов, ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального образования, был предоставлен земельный участок общей площадью 1652 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, район СХИ, участок № под индивидуальное жилище строительство. ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования <адрес> ФИО3 было выдано разрешение на строительство блокированных одноквартирных жилых домов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Поступившее заявление было направлено в орган Администрации Энгельсского муниципального района - управление обеспечения градостроительной деятельности, осуществляющего полномочия в области градостроительной деятельности. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство ввиду того, что пропущен установленный п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ двухмесячный срок для подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, что подтверждается письмом за подписью Главе администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 191/01-01-13. Считая отказ незаконным, ФИО3 обратился в суд с данным заявлением. Администрации Энгельсского муниципального района, выступающая по делу в качестве ответчика, считает указанные в исковом заявлении доводы не состоятельными, требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств. Во-первых, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство (их продление), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсский городской Совет депутатов муниципального образования <адрес> принял решение № «О передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> Энгельсского муниципального района <адрес>». В соответствии с принятым решением органам местного самоуправления Энгельсского муниципального района были переданы полномочия в части выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования <адрес> Энгельсского <адрес>. Обращаю внимание суда на то, что принятое Энгельсским городским Советом депутатов решение о передаче части полномочий органам местного самоуправления Энгельсского муниципального района не наделило их полномочиями по продлению ранее выданных Администрации муниципального образования <адрес> разрешений на строительство, поскольку такое решение привело бы к нарушению положений как Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так и Градостроительного законодательства, регулирующего порядок выдачи и продления срока действия разрешения на строительство. В соответствии с п.20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. Администрации Энгельсского муниципального района не является органом выдавшим разрешение на строительство ФИО3, соответственно не вправе осуществлять действия по его продлению. Исходя из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрации Энгельсского муниципального района не вправе отменять, приостанавливать срок действия, а также продлевать и вносить изменения в муниципальные правовые акты, изданные другим органом местного самоуправления или должным лицом местного самоуправления, в случае если данный орган местного самоуправления не упразднен. Таким образом, поскольку на сегодняшний день орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство истцу, не упразднен, требования о продлении срока действия разрешения на строительство должны быть заявлены к надлежащему компетентному органу - Администрации муниципального образования <адрес>, который должен быть привлечен к участию в процессе в качестве соответчика. Во-вторых, довод истца о том, что единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является отсутствие начала строительства объекта капитального строительства, считаю несостоятельным. Статья 51 ГК РФ устанавливает, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной тети, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. Из анализа данной нормы следует, что при несоблюдении указанного условия срок действия разрешения не может быть продлен. Кроме того, даже при подаче заявления в установленный срок у органа, выдающего разрешение, не возникает безусловной обязанности продлить разрешение на строительство, поскольку законодателем применено понятие "может быть продлено", а не "должно быть продлено". Таким образом, право продлить или отказать в продлении действия разрешения на строительство является усмотрением уполномоченного органа в зависимости от конкретных обстоятельств. На основании изложенного, считаю довод истца о том, что единственным основанием для отказа в продлении срока действие разрешения на строительство является отсутствие начала строительства до истечения срока подачи заявления на продление разрешения, не состоятельным и основанным на неправильном толковании материального права.. Как указывалось выше, согласно статье 51 ГК РФ обязательным условием возможного продления разрешения на строительство является начало строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства до истечения срока подачи такого заявления, т.е. за шестьдесят дней до окончания срока действия разрешения на строительство, а не на дату истечения срока действия разрешения на строительство, и тем более не на дату подачи заявления за пределами установленного срока действия разрешения на строительство. Данные обстоятельства орган местного самоуправления не имеет возможности проверить самостоятельно в одностороннем порядке путем проведения обследования на месте строительства, поскольку законодатель четко определил отчетную дату, по состоянию на которую должно определяться обстоятельство начала строительства. Таким образом, данный факт должен быть подтвержден заявителем. Соответствующие документы ФИО3 при подаче заявления о продлении срока действия разрешения на строительство не были представлены. Представленное в материалы дела свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после истечения срока действия разрешения на строительство не имеет правового значения при разрешении вопроса о законности оспариваемого истцом решения Администрации и не может служить доказательством, подтверждающим начало строительства до установленного законом срока. Обращаю внимание суда на то, что застройщик, начиная строительство, вступает в публично-правовые отношения с обществом, чьи права и интересы затрагиваются неудобствами, связанными с организацией строительства, планировкой территории, использованием техники, воздействием на окружающую среду. Установление сроков строительства призвано обеспечить соблюдение прав неограниченного числа лиц, которым причиняются неудобства в ходе строительства. Этим продиктованы требования ГК РФ, определяющие порядок выдачи и продления разрешений на строительство. Заявитель, получая разрешение на строительство, принимает на себя определенные обязательства, в том числе и по срокам строительства. В случае неисполнения обязательства по строительству в установленные сроки, по нашему мнению, именно он должен подтвердить, что строительство им начато. Учитывая, что заявление ФИО3 подано по истечении установленного срока, у Администрации Энгельсского муниципального района отсутствовала обязанность продлять срок действия разрешения, отказ в продлении срока действия разрешения на строительство основан на нормах статьи 51 ГК РФ, не противоречит ему и иным нормативно-правовым актам. В-третьих, разрешение на строительство, о продлении которого просит заявитель, было выдано Администрации муниципального образования <адрес> с нарушением действовавшего градостроительного законодательства. В соответствии со статьей 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроителъного плана земельного участка или проекту планировки территории или проекту межевания территории. Согласно требованиям данной нормы Администрации муниципального образования <адрес> должна была отказать в выдаче разрешения на строительство, поскольку проектная документация, предусматривала строительство блокированных одноквартирных жилых домов, тогда как градостроительный план земельного участка, принадлежащего ФИО3, выданный Администрации муниципального образования <адрес>, предусматривал в качестве разрешенного использования земельного участка "индивидуальное жилищное строительство». Кроме того, проектная документация предусматривала строительство комплекса блокированных одноэтажных жилых домов, расположенного на трех земельных участках, из которых только один принадлежит заявителю. При этом не предусматривается отдельных секций, этапов строительства и ввода в эксплуатацию объектов на разных участках по частям. Кроме того, проектом организации строительства предусмотрен срок строительства 27 месяцев. В противоречие норме ст. 51 ГК РФ разрешение выдано на 15 месяцев. Данные противоречия свидетельствуют о нарушениях требований градостроительного законодательства при выдаче данного разрешения на строительство. Таким образом, разрешение на строительство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования <адрес> на возведение части объекта, является незаконным. Следовательно, продление срока его действия также является незаконным. В-четвертых, данный отказ не нарушает прав и интересов заявителя, поскольку он указывает в заявлении, ему было разъяснено право, обратиться за разрешением строительство, представив необходимые документы. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель обращался в Администрации Энгельсского муниципального района за подачей нового разрешения на строительство, однако, не представил необходимых документов, предоставление которых в соответствии с градостроительным законодательством является обязательным, в связи с чем ему было отказано в приеме документов. Тем не менее, при предоставлении документов, требуемых в соответствии с законодательством, разрешение на строительство будет выдано заявителю. Таким образом, отказ Администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в продлении разрешения на строительство ФИО3 является законным, обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя. На основании изложенного, считают заявленные требования необоснованными, и просят суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований к Администрации Энгельсского муниципального района в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЦСМ-Эксио» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона . доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район СХИ, участок № (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования <адрес> ФИО4 выдано разрешение № RU 64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на указанном земельном участке блокированных одноквартирных жилых домов (л.д. 7. Истец приступил к строительству.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия указанного разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район СХИ, участок № 1.

ФИО3 было отказано в выдаче бланка о продлении разрешения на строительство, пояснили, что ФИО3 необходимо обратиться за выдачей нового разрешения на строительство, в связи с тем, что пропущен срок обращения с заявлением на продление разрешения на строительство.

ФИО3 вновь обратился в Управление градостроительной деятельности с просьбой выдать бланк заявления о продлении разрешения на строительство, пояснив, что пропуск срока обращения с указанным заявлением не является основанием для отказа в, приеме заявления на продление разрешения на строительство.

Из пояснений представителя истца следует, что в Управлении обеспечения градостроительной деятельности Администрации Энгельсского муниципального района пояснили, что изменились требования к градостроительному плану, а именно, что в градостроительном плане, выданном ему указано: «для индивидуального жилищного строительства», а не «блокированные жилые дома с приусадебным участком», несмотря на то, что в 2011 году, когда ФИО3 выдали разрешение на строительство, посчитали, что это не существенно. А также пояснили, что необходимо внести изменения в градостроительный план, после чего обращаться с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО3 были внесены изменения в градостроительный план, он обратился в Управление градостроительной деятельности Администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о продлении разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации Энгельсского муниципального района в адрес ФИО3 направила отказ в приеме заявления, в связи с тем, что ФИО3 не представил все документы, которые требуются для продления разрешения на строительство.

апреля 2013 года им в адрес Главе администрации
муниципального района было направлено заявление о продлении срока действия
разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов № RU
64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов № RU 64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО3 был пропущен срок подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, ни истечение срока действия разрешения на строительство при уже начатом строительстве объекта, ни пропуск срока обращения с заявлением о продлении такого разрешения не является безусловными основаниями для отказа продлении срока действия разрешения. Единственным обстоятельством, исключающим такое продление, является отсутствие начатого строительством объекта к моменту исчисления срока действия разрешения на строительство.

Следовательно, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, . проверить начало строительства объекта.

В судебном заседании установлено, что Администрации Энгельсского муниципального района при решении вопроса об отказе в продлении срока разрешения на строительство, проверялись обстоятельства, связанные с началом осуществления строительства. На основании распоряжения Комитета Энгельсского муниципального района о проведении плановой выездной проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 была назначена проверка с целью контроля использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район СХИ, участок № 1, в соответствии с обязательными требованиями. В соответствии с актом проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения земельного законодательства на территории Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью 2 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район СХИ, участок № 2, с разрешенным использованием «под блокированный жилой дом с приусадебным участком», предоставленный в аренду по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используется в соответствии с разрешенным использованием в отведенных границах, нарушений не выявлено (л.д.108-109).

В подтверждение начала строительства заявителем представлены акты о приемке выполненных работ (л.д. 117-120), фотографические съемки (л.д. 121-122). Каких - либо доказательств в опровержение обстоятельств, связанных с отсутствием начала строительства, суду не представлено.

В связи с этим, обоснование оспариваемого отказа истечением срока действия разрешения на строительство является неправомерным, основанным на неправильном толковании действующего законодательства, а поэтому требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

В силу ст. 13 ГК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Незаконный отказ Главе администрации муниципального района в продлении разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов в количестве 6 (шести) штук № RU 64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО3 на осуществление строительства и продление срока действия разрешения на строительство.

Согласно проекта организации строительства продолжительность строительства обусловлена в 27 месяцев. Прежнее разрешение на строительство выдано было на 12 месяцев, срок строительства 27 месяцев. Оставшийся срок строительства, предусмотренный проектом, составляет 15 месяцев.

На основании изложенного суд считает незаконным отказ истцу в продлении срока действия разрешения на строительство. Основания для отказа в продлении разрешения на строительство и право на продление такого разрешения содержатся в ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных причин, перечисленных в приведенной норме Закона для такого отказа, кроме пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем обязания продлить ему срок действия разрешения на строительство блокированных одноквартирных жилых домов № RU 6453801-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ на 15 месяцев.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО3 просит взыскать в возмещение морального вреда 50000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер морального вреда в сумме 50000 рублей суд считает завышенным

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3 о признании незаконным разрешения на строительство следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14,56, 67,198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным отказ Главе администрации муниципального района <адрес> в продлении ФИО3 срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства № RU 64538101-09-20/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главе администрации муниципального района в пользу ФИО3 моральный вред в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А.Лавров

Секретарь .