Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Союзнефтестрой» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6,4 га, находящийся по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО1 и ООО «Союзнефтестрой» заключен договор аренды указанного земельного участка №01, согласно которому ФИО1 сдает, а ООО «Союзнефтестрой» принимает в аренду земельный участок размером 6,4 га, кадастровый номер №, находящийся по адресу: Удмуртская <адрес>), на срок с <дата> по <дата> года. Пункты 2.1, 2.3 договора аренды № от <дата> устанавливают, что арендная плата за земельный участок по договору определяется ежегодно путем заключения дополнительного соглашения и оплачивается единовременно не позднее 01 ноября текущего года.

Тем не менее, в настоящее время ООО «Союзнефтестрой» не согласовывается изменение арендной платы, как следствие, арендная плата за период с <дата> по <дата> не уплачивается. ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Союзнефтестрой» с просьбами о подписании дополнительного соглашения и требованиями о погашении образовавшейся задолженности, однако в ответ были получены письма об отказе в подписании дополнительного соглашения и требования об уменьшении арендной платы.

Положения п.2.1 договора аренды № от <дата> о ежегодном пересмотре арендной платы полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, сумма арендной платы за период с <дата> по <дата> составляет <данные скрыты> согласно дополнительному соглашению от <дата>. Срок оплаты установлен п.2.3 договора аренды № от <дата> – до <дата>. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Исходя из ч.5 ст.614 ГК РФ, в связи с существенным нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, истица полагает возможным досрочно взыскать с ответчика сумму арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>.

Кроме того, в соответствии с п.2.4 договора аренды № от <дата> в случае пропуска сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выполнения обязательства. Таким образом, сумма штрафа за период с <дата> по <дата> составляет <данные скрыты>.

Просит взыскать с ООО «Союзнефтестрой» в пользу ФИО1 арендную плату в размере <данные скрыты>, штраф за просрочку в размере <данные скрыты>, <данные скрыты> 42 коп в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вукошурнефть».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Союзнефтестрой», третьего лица ООО «Вукошурнефть» ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представил суду письменные возражения относительно исковых требований за подписью председателя ликвидационной комиссии ООО «Союзнефтестрой» ФИО8, в которых указано следующее. Договор аренды земельного участка № от <дата> заключен между истцом и ответчиком на срок с <дата> по <дата> года.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за земельный участок определяется ежегодно путем заключения дополнительного соглашения. Дополнительные соглашения по определению размера арендной платы сторонами подписывались ежегодно и регистрировались в Управлении Росреестра по УР.

Дополнительное соглашение к договору аренды № от <дата> года, определяющее размер арендной платы за период с <дата> по <дата> сторонами не подписано, поскольку не согласовано условие о стоимости арендной платы.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора аренды совершается в той же форме, что и договор. Поскольку условие о цене не согласовано, соглашение об определении размера арендной платы за период с <дата> по <дата> не подписано, в Управлении Росреестра по УР не зарегистрировано, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о стоимости арендной платы за спорный период нельзя признать заключенным, а условия соглашения, действовавшие в предыдущие периоды, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Суда Российской Федерации от 16.02.2001 года №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Договор аренды земельного участка заключен сторонами после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требование истца о досрочном внесении арендной платы на основании п. 5 ст.614 Гражданского Кодекса РФ является неправомерным, поскольку сторонами не согласовано условие о стоимости арендной платы. Кроме того, ООО «Союзнефтестрой» находится в стадии ликвидации, решение о которой принято <дата> года. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей, следовательно, арендные отношения с истцом будут прекращены.

Основания для взыскания с ответчика штрафа также отсутствуют, поскольку истец рассчитывает штрафную неустойку от несогласованной стоимости арендной платы. На основании п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком принимались все возможные меры к согласованию стоимости арендной платы с истцом за период с <дата> по <дата> года. ФИО1 направлялись письма с предложением о согласовании стоимости арендной платы в размере <данные скрыты> в год, поскольку предлагаемый истцом размер ежегодной арендной платы <данные скрыты> в год является несоразмерным, поскольку превышает среднемесячные затраты по заработной плате, затраты на электроэнергию, ремонтные и общехозяйственные расходы, при этом, среднемесячный убыток по скважине, находящейся на участке истца, составляет <данные скрыты> 53 коп. Истцу пояснялось, что продолжение производственной деятельности при таких убыточных показателях крайне нерентабельно и рассматривается вопрос о прекращении добычи нефти и консервации скважины №1457.

Предлагаемый ответчиком к согласованию размер ежегодной арендной платы рассчитывается по аналогии с утвержденным Постановлением Правительства УР от 06.11.2007 года №172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики...», (с изменениями от 28 апреля, 27 октября, 31 декабря 2008 г., 6 июля 2009 г., 25 января, 7 июня 2010 г., 16 мая 2011 г., 21 декабря г.), который равняется <данные скрыты> за квадратный метр. При применении аналогичной ставки размер годовой арендной платы составил бы <данные скрыты>*4-<данные скрыты> в год. Ранее согласованная стоимость арендной платы за 1 кв.м составила <данные скрыты> 65 коп, что в 5,6 раза дороже аренды земли у Администрации МО «<адрес>».

При этом объектами, находящимися в пользовании ООО «Союзнефтестрой», занято не более половины площади арендуемого земельного участка. Финансовое положение ООО «Союзнефтестрой» в течение 2012-2013 г.г. было крайне тяжелым и не позволяло вносить арендную плату в предлагаемом истцом размере.

Дополнительно представитель ответчика и третьего лица ООО «Вукошурнефть» суду пояснил, что в настоящее время скважина № не функционирует, количество добываемой на участке нефти снизилось с 12 тонн до 3 тонн в год. Однако прекращать добычу нефти на спорном земельном участке в настоящее время ответчик не планирует, поскольку данное месторождение еще богато ресурсами.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения.

ФИО1, <дата> г.р., является собственником земельного участка площадью 6,4 га, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике <дата> года.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

<дата> между ФИО1 и ООО «Союзнефтестрой» заключен договор аренды земельного участка №01, согласно которому арендодатель ФИО1 сдает, а ООО «Союзнефтестрой» принимает в аренду земельный участок размером 6,4 га, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>), на срок с <дата> по <дата> (п.1.1, п.1.2. договора аренды).

В соответствии со ст. 26 Земельного Кодекса РФ права аренды на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договор аренды № от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР <дата> за №.

Исходя из смысла п.п.1 п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата может быть установлена за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.п.2.1, 2.3 договора аренды № от <дата> арендная плата за земельный участок по договору определяется ежегодно путем заключения дополнительного соглашения и оплачивается единовременно не позднее 01 ноября текущего года.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от <дата> размер арендной платы с <дата> по <дата> составляет <данные скрыты> с учетом налога на доходы физических лиц. Аналогичный размер арендной платы за пользование земельным участком устанавливался сторонами на основании дополнительных соглашений от 01.09.2008г., от 01.09.2010г., соглашением от <дата> размер арендной платы был снижен до <данные скрыты>. Последним подписанным сторонами и зарегистрированным Управлением Росреестра по УР дополнительным соглашением от <дата> размер арендной платы за период с <дата> по <дата> увеличен до <данные скрыты> в год.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзнефтестрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №

Согласно Уставу ООО «Союзнефтестрой», утвержденному решением единственного участника от <дата> № ФИО9, предметом деятельности общества являются, в том числе, услуги по поиску и разведке углеводородного сырья, освоению новых месторождений, добыче, транспортировке и переработке нефти и газа, производству нефтепродуктов, проведению буровых работ (п.2.2 Устава).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «Союзнефтестрой» находится в стадии ликвидации с <дата> года.

В настоящее время земельный участок размером 6,4 га, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, передан ответчиком ООО «Союзнефтестрой» в субаренду третьему лицу ООО «Вукошурнефть» на основании договора субаренды № от <дата> на срок с <дата> по <дата> с целью размещения и обустройства скважины № и коммуникаций к ней Вукошурского месторождения нефти. Размер арендной платы составляет <данные скрыты>. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора субаренды, представленного суду.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды земельного участка, договор аренды и дополнительные соглашения к нему, устанавливающие размер арендной платы, оформлены надлежащим образом – зарегистрированы Управлением Росреестра по УР, земельный участок передан в пользование ООО «Союзнефтестрой» и с 2007 года используется им для обустройства Вукошурского месторождения нефти. Таким образом, в силу статьи 309 ГК РФ пользование земельным участком, принадлежащем истице ФИО1 на праве собственности, должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя ответчиком обязательствами. Договор аренды не может быть произвольно изменен одной из сторон.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истица указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Союзнефтестрой» обязательств по договору аренды и наличие задолженности по внесению арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика ФИО3 факт невнесения ответчиком ООО «Союзнефтестрой» арендной платы по договору аренды № от <дата> на протяжении всего спорного периода не оспаривал, доказательств погашения задолженности по договору аренды суду не представил. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтверждается, помимо прочего, актами сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ООО «Союзнефтестрой» по состоянию на 28.01.2011г., 30.09.2011г., 31.12.2011г., <дата> года.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался в судебном заседании на чрезмерно высокий размер арендной платы, снижение объемов производства, тяжелое материальное положение организации, возникшее в 2012-2013 годах. Кроме того, представитель ответчика полагает, что на момент рассмотрения спора сторонами не согласовано условие о стоимости арендной платы, дополнительные соглашения, устанавливающие размер арендной платы в 2012-2013 г.г., и в последующие периоды, не заключены.

Данные доводы представляются суду несостоятельными по следующим причинам.

Анализ пунктов 2.2, 1.2 договора аренды № от <дата> года, приводит суд к выводу, что размер арендной платы устанавливается на весь срок действия договора аренды, то есть с <дата> по <дата>. Пункт 2.3 договора, в свою очередь, определяет порядок и сроки внесения арендной платы, с учетом того, что арендная плата установлена на весь период действия договора аренды. Размер арендной платы в сумме <данные скрыты> был установлен сторонами в первом дополнительном соглашении к договору аренды от <дата> и до настоящего времени существенно не изменялся. Дополнительным соглашением от <дата> размер арендной платы увеличен на <данные скрыты> – до суммы <данные скрыты>. Заключая с ответчиком ООО «Союзнефтестрой» договор аренды земельного участка на срок более 20 лет и согласовывая с ним соответствующий размер арендной платы, истица ФИО1 вправе была рассчитывать на ежегодное получение дохода от передачи в наем принадлежащего ей недвижимого имущества в предусмотренном сторонами размере. При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований требовать снижения размера арендной платы до суммы <данные скрыты> в год у ответчика ООО «Союзнефтестрой» не имеется.

Кроме того, письмо с предложением о снижении размера арендной платы направлено истице ответчиком лишь <дата> года, когда срок внесения арендной платы, предусмотренный п.2.3 договора аренды, уже наступил. Срок оплаты ответчиком ООО «Союзнефтестрой» арендной платы за период с <дата> по <дата> года, установленный п.2.3 договора аренды № от <дата> года, истек <дата>. При этом на протяжении всего спорного периода ответчик продолжал пользоваться земельным участком для целей, предусмотренных договором аренды. Из объяснений представителя ответчика и представителя третьего лица ООО «Вукошурнефть» ФИО3 следует, что расторгать договор аренды с истицей ответчик ООО «Союзнефтестрой» не собирается, скважина № не функционирует временно, прекращение работ на земельном участке размером 6,4 га, находящемся по адресу: <адрес>, не планируется, поскольку Вукошурское месторождение нефти до настоящего времени богато природными ресурсами. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора аренды, поскольку, пользуясь и распоряжаясь по своему усмотрению предоставленным по договору аренды земельным участком, ООО «Союзнефтестрой» не выполняет обязанность по внесению арендной платы.

Несостоятельны и доводы представителя ответчика о том, что причиной неисполнения обязательств по внесению арендной платы явилось снижение объемов добываемого сырья и нерентабельный характер производственной деятельности ООО «Союзнефтестрой» на земельном участке, принадлежащем истице. Суд отмечает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, ухудшения условий пользования земельным участком, предусмотренных договором аренды, или существенного ухудшения состояния арендуемого имущества, в связи с которыми ответчик на основании п.4 ст.614 ГК РФ приобретает право требовать уменьшения арендной платы.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, неполучение должником ожидаемого уровня прибыли, отсутствие у него необходимых для оплаты задолженности денежных средств. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, одним из обязательных признаков предпринимательской деятельности является предпринимательский риск, то есть опасность недополучения дохода, возникновения материальных и финансовых потерь в предпринимательской деятельности. Следовательно, нерентабельный характер производственной деятельности ООО «Союзнефтестрой» не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не учитываются и не оцениваются судом доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ООО «Союзнефтестрой» спорный земельный участок используется не полностью. Так, предмет договора аренды согласован сторонами в договоре № от <дата> года, размер арендной платы установлен исходя и общей площади, целевого использования и других характеристик объекта аренды, предусмотренных договором. При таких обстоятельствах доводы ответчика том, что объектами, находящимися в пользовании ООО «Союзнефтестрой», занята лишь половина земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, не имеют значения для суда.

И, наконец, то обстоятельство, что после 2011 года арендная плата сторонами не пересматривалась, не свидетельствует о несогласовании ее размера. По мнению суда, сумму арендной платы за период с <дата> по <дата> года, следует исчислять по последнему дополнительному соглашению, подписанному сторонами. Таким образом, размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, за период с <дата> по <дата> составляет <данные скрыты> на основании дополнительного соглашения к договору аренды от <дата> года.

Согласно п.5 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Поскольку условия договора аренды в настоящее время не исполняются арендатором ООО «Союзнефтестрой», срок внесения арендной платы истек <дата>, период просрочки внесения арендной платы является значительным – превышает один год, следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму арендной платы на будущее время. Суд отмечает, что ликвидация ООО «Союзнефтестрой» в настоящее время приостановлена на основании определения суда от <дата> о принятии мер к обеспечению иска, процедура банкротства в отношении ответчика не возбуждена. При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы ФИО1 о досрочном взыскании с ответчика ООО «Союзнефтестрой» суммы арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2.4 договора аренды № от <дата> в случае пропуска сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выполнения обязательства.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что размер подлежащей взысканию неустойки следует исчислять на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Суд отмечает, что соглашением сторон, в п.2.4 договора прямо предусмотрен иной порядок расчета суммы неустойки за просрочку выполнения обязательства, чем это определено в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года. Буквальное толкование пункта 2.4 договора аренды позволяет сделать вывод, что неустойку следует исчислять в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с указанием Банка России от <дата> №2873-У начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Размер штрафа (неустойки) за период с <дата> по <дата> исчислен судом самостоятельно по следующей формуле: <данные скрыты> * 355*8,25/300/100= <данные скрыты>, где <данные скрыты> – стоимость арендной платы, 355 дней – период просрочки уплаты арендной платы, 8,25 – ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент исполнения обязательства. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом на общую сумму <данные скрыты>. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истицы ФИО1 следует взыскать госпошлину в размере <данные скрыты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союзнефтестрой» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союзнефтестрой» в пользу ФИО1 арендную плату в размере <данные скрыты> 00 коп и штраф просрочку исполнения обязательства в размере <данные скрыты> 25 коп.

Взыскать с ООО «Союзнефтестрой» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные скрыты> 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 04.02.2014 года.

Судья А.Г. Хиталенко