Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора цессии недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее – ООО «ГСПТС») о признании недействительным договора цессии от ..., заключённого между ООО «ГСПТС» и ИП ФИО3, предметом которого являлась передача прав требования к ФИО2, возникшие на основании решения по делу, находившему в производстве Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

Впоследствии ФИО2 изменил исковые требования, просил признать недействительным договор цессии (уступки права) от ..., заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» (далее – ООО «ОСС») и ИП ФИО3, предметом которого являлась передача прав требования к ФИО2, возникшие на основании решения по делу, находившему в производстве Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

Определением суда от 22.06.2021 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ГСПТС» – на надлежащих ответчиков – ООО «ОСС» и ИП ФИО3

В обоснование иска указано на неполучение истцом извещения о состоявшейся уступке прав, на недоказанность возмездного характера оспариваемой сделки, что влечёт нарушение требований закона к такой сделке, а также на недоказанность исполнения условий оспариваемой сделки в части оплаты уступаемых прав.

В судебном заседании представитель ФИО2 на иске настаивал, пояснил, что ими оспаривается договор цессии (переуступки права) №... от ..., в соответствии с которым к ИП ФИО3 от ООО «ОСС» перешли права требования, возникшие на основании решения суда по делу №..., находившемуся в производстве Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

ООО «ОСС» и ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ... по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу ООО «ГСПТС» взыскана плата за перемещение и хранение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с 02.05.2013 по 11.12.2013 в размере 135 350 рублей.

Также указанным решением суда с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 3907 рублей.

Решением учредителя от 12.11.2013 ООО «ГСПТС» реорганизовано путем выделения из него ООО «ОСС» с передачей активов, пассивов, прав и обязанностей в порядке правопреемства, о чем в ЕГРЮЛ ... внесены соответствующие записи 23.01.2014.

Вступившим в законную силу определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ... по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя с ООО «ГСПТС» на ООО «ОСС» по исполнительному листу ВС №... от ..., выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.06.2020 решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.01.2014 отменено, по делу принято новое решение, которым, в том числе, с ФИО2 в пользу ООО «ОСС» взыскана плата за перемещение и хранение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в период со 02.05.2013 по 11.12.2013 в размере 135 350 рублей. Также с ФИО2 в доход МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 3907 рублей.

... между ООО «ОСС» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии (уступки права) №..., в соответствии с которым ООО «ОСС» уступило ИП ФИО3 права (требования) в полном объёме по исполнительному листу серии ФС №..., выданному Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу №... по иску ООО «ОСС» к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства. Сумма передаваемого требования определена в размере 135 350 рублей.

... между ООО «ОСС» и ФИО3 был подписан акт приёма-передачи документов, на которых основаны передаваемые права требования.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом в силу п. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 1 ст. 167 указанного Кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, обстоятельства направления или не направления должнику уведомления о переходе права имеют правовое значение только для вопроса исполнения должником обязательства надлежащему или ненадлежащему кредитору и не могут влечь недействительность договору цессии.

Денежные требования о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью ФИО2

Условий, ограничивающих право ООО «ОСС» уступить права требования иному лицу, в данном случае не имеется. Получения согласия должника на уступку указанных прав требования не требовалось.

Оспариваемая сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, не повлекла какие-либо неблагоприятные для него последствия, при уступке требования условия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ... по гражданскому делу №... не изменяются, положение ФИО2 при этом не ухудшается. Стороной истца не оспаривается, что истцом какие-либо обязательства ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу нового кредитора не исполнялись.

Довод истца об отсутствии в договоре уступки права (требования) условия о цене такого договора само по себе не является основанием для признания сделки ничтожной.

Как определено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, подлежащее передаче от цедента к цессионарию. При этом условие о цене договора цессии и порядке её уплаты не является существенным для такого договора. Кроме того, отсутствие в договоре его существенного условия имеет иные правовые последствия и не влечёт недействительности сделки.

Действительно, сделка цессии в силу закона является возмездной сделкой, поскольку в ином случае имело бы место дарение прав требований. В силу положений пунктов 1, 3 ст. 23, ст. 575 Гражданского кодекса РФ дарение между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем недопустимо и влекло бы недействительность.

Цена договора цессии, не будучи существенным условием такого договора, является его восполнимым условием.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемая сделка носила безвозмездный характер, суду не представлено. ИП ФИО3 в представленных суду пояснениях указано, что спорная сделка является возмездной.

Непредставление доказательств исполнение ИП ФИО3 обязательств по уплате в пользу ООО «ОСС» цены договора цессии, правового значения при этом не имеет, поскольку неисполнение обязательства не влечёт его недействительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. С учётом вывода суда о том, что оспариваемая сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, оснований для применения в споре положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора цессии (уступки права) №... от ..., заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин