Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Архангельской таможни по результатам таможенной проверки №10203000/400/190514/Т0050/2 от 19 мая 2014 года и требования об уплате таможенных платежей от 22 мая 2014 года № 12, а также заявление ФИО2 о признании незаконным решения Архангельской таможни по результатам таможенной проверки № 10203000/400/190514/Т0050/1 от 19 мая 2014 года и требования об уплате таможенных платежей от 22 мая 2014 года № 11,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Архангельской таможни по результатам таможенной проверки №10203000/400/190514/Т0050/2 от 19.05.2014 и требования об уплате таможенных платежей от 22.05.2014 № 12.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Архангельской таможни по результатам таможенной проверки №10203000/400/190514/Т0050/1 от 19.05.2014 и требования об уплате таможенных платежей от 22.05.2014 № 11.

В обоснование заявлений указали, что таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки принято решение о довзыскании в солидарном порядке с каждого из заявителей неуплаченных таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты>., направлены требования об уплате указанной суммы. Основанием для принятия таких решений стал вывод таможенного органа о том, что заявители ввезли автомобили <данные изъяты> на территорию Таможенного союза не с заявленной Ю.Е.ОБ. при таможенном декларировании целью - для личного пользования, а с намерением последующей их продажи, то есть в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный вывод заявители полагали необоснованным. Указали, что автомобили были приобретены ФИО2 в целях личного пользования, поставлены на регистрационный учёт, использовались в семейных целях и были отчуждены ею в соответствии с правом собственника на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Определением Северодвинского городского суда от 10.07.2014 дело по заявлению ФИО1 и дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения и требования таможенного органа объединены в одно производство.

Заявители ФИО1 и ФИО2, будучи извещёнными, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель заявителей ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители Архангельской таможни ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании оспариваемые решения и требования полагали законными.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 257 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно положениям ст.ст. 254, 258 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ч. 3 ст. 355).

Порядок оформления товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования, определён гл. 49 ТК ТС.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса. Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Указанные ставки в отношении транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, установлены п. 12 ФИО5 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Судом установлено, что Архангельской таможней 19.05.2014 приняты решения №10203000/400/190514/Т0050/2, №10203000/400/190514/Т0050/1 о довзыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 (соответственно) неуплаченных таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты>).

На основании данных решений таможенный орган направил Ю.Г.ВБ. требование от 22.05.2014 № 12 и ФИО2 требование от 22.05.2014 № 11 об уплате ввозной таможенной пошлины на автомобиль <данные изъяты> по сроку уплаты 23.05.2011 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты 23.05.2011, пени на НДС – <данные изъяты>., а также ввозной таможенной пошлины на автомобиль <данные изъяты> по сроку уплаты 31.07.2012 в размере <данные изъяты>

Основанием для принятия указанных решений послужили результаты проведённой Архангельской таможней на основании ст. 131 ТК ТС камеральной таможенной проверки в отношении ФИО2 на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при декларировании ввезённых на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств по пассажирским таможенным декларациям за период с 23.05.2011 по 01.08.2013.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 19.05.2014, ФИО2 (декларант) предоставила таможенному органу недостоверные сведения о целях ввоза ФИО1 на территорию Таможенного союза автомобилей <данные изъяты>, задекларированных по пассажирским таможенным декларациям от 23.05.2011, от 31.07.2012 №10203100/310712/А000215. Установлено, что заявленная при декларировании цель личного пользования не соответствует фактической - для использования в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 43-54).

В результате изложенного ФИО2 и ФИО1 при таможенном оформлении указанных товаров необоснованно воспользовались особенностями, предусмотренными таможенным законодательством Таможенного союза и уплатили суммы таможенных пошлин и налогов по единым ставкам, установленным для товаров, ввозимых для личного пользования, что привело к недоплате таможенных платежей.

В силу п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

- заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

- характера и количества товаров;

- частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выступала в качестве декларанта на Поморском таможенном посту по пассажирской таможенной декларации от 23.05.2011 на автомобиль <данные изъяты>, который был выпущен таможенным органом 23.05.2011 с выдачей паспорта транспортного средства, а также по декларации от 31.07.2012 на автомобиль <данные изъяты>), который был выпущен таможенным органом 31.07.2012 с выдачей паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 73, 126).

При декларировании указанных товаров ФИО2 заявила, что они ввозятся для личного пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривались.

Вместе с тем, заявленная цель ввоза автомобилей не может быть признана достоверной в силу следующего.

Из служебной записки начальника Поморского таможенного поста Архангельской таможни видно, что Ю.Г.ВВ., являющийся супругом ФИО2, в качестве перевозчика товара в течение 2011 г. 5 раз пересекал таможенную границу, в 2012 г. – 9 раз, за период с 01.01.2013 по 25.07.2014 – 12 раз (т. 2 л.д. 124-125).

Во всех случаях пересечение таможенной границы производилось ФИО1, с целью перемещения однородных товаров – легковых автомобилей, производства Германии.

Всего за указанный период им было ввезено 26 автомобилей. При этом в качестве собственников (декларантов) указывались, помимо прочих лиц родственники и близкие ФИО1 (супруга ФИО3, отец ФИО11, отец супруги ФИО12).

Из представленных таможенными органами ФРГ договоров купли-продажи следует и стороной заявителя не оспаривалось, что покупателем автомобилей <данные изъяты> по указанным документам являлся ФИО1 (т. 2 л.д. 54-76, 117, 122, 132).

Он же производил оплату стоимости данных автомобилей за счёт личных денежных средств со своего банковского счёта (т. 1 л.д. 75, 54-76).

Однако при декларировании автомобилей ФИО1 предъявил таможенному органу иные договоры купли-продажи, в которых в качестве покупателя был указан не он, а его супруга ФИО2 (т. 1 л.д. 82-83, 129, 133, 138).

Довод стороны заявителей о том, что изготовление договоров купли-продажи в двух вариантах (с указанием в одном случае в качестве покупателя фактического собственника, а в другом – перевозчика) обусловлено особенностями немецкого законодательства и является наиболее удобным для фактического покупателя способом приобретения автомобиля, не заслуживает внимания, поскольку не основан на законе. По смыслу ст. 4 ТК ТС декларантом в данном случае является лицо, декларирующее товары либо от имени которого декларируются товары, ввозимые для личного пользования.

Довод представителя заявителей об использовании автомобилей для личных нужд со ссылкой на то, что они регистрировались в ГИБДД, обслуживались и использовались супругами ФИО10 для поездок на отдых, неможет быть принят в силу следующего.

Согласно представленным в дело сведениям из ГИБДД автомобили <данные изъяты> были проданы спустя непродолжительное время после ввоза – через 2 и 5 месяцев, соответственно (т. 1 л.д. 98, 104).

Представленной ООО «АВТО.РУХолдинг», Издательским домом «Губерния», ОАО «МТС» информацией подтверждается, что продавец с контактным телефоном <данные изъяты>, зарегистрированным на абонента ФИО1, размещал на Интернет-сайте «www.Auto.ru» и в газете «Губерния» объявления о продаже автомобиля <данные изъяты> то есть через месяц после ввоза на территорию России и автомобиля <данные изъяты>

При этом согласно письменным объяснениям ФИО13 и его показаниям в суде реализацией автомобиля BMW 330ХD Coupe: переговоры по заключению договора купли-продажи, передачу автомобиля, принятие оплаты осуществлял лично Ю.Г.ВВ.

Согласно протоколу допроса свидетелей ФИО14, ФИО23 и ФИО24., данных ими в ходе расследования уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> был приобретён ими в октябре 2011 года. Информация об автомобиле была найдена в августе-сентябре 2011 г. на автомобильном интернет-сайте. В объявлении указано, что автомобиль пригнан из Германии, без пробега по России. Продажей указанного автомобиля занимался ФИО1, юридический собственник автомобиля ФИО2 при заключении сделки присутствовала, но никакого участия в его продаже непринимала. В процессе продажи Ю.Г.ВВ. пояснил ФИО15, что на заказ пригоняет автомобили из Германии. Автомобиль был приобретён за <данные изъяты>., однако в договоре указана стоимость – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 164-172).

Суд также учитывает, что на момент ввоза автомобиля <данные изъяты>) в собственности супругов ФИО19 уже имелся автомобиль <данные изъяты>), а на момент ввоза автомобиля <данные изъяты>) - имелся автомобиль <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу, что автомобили <данные изъяты> были ввезены Ю.Е.ОБ. и ФИО1 не для личных целей, а с намерением последующей продажи, то есть в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Для сокрытия указанного обстоятельства ФИО2 заявила таможенному органу недостоверные сведения о целях ввоза автомобилей, что привело к недоплате таможенных платежей.

Согласно ч. 5 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом (т. 2 л.д. 111) при наличии предусмотренных законом оснований.

Согласно ч. 4 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезённые с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещёнными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учёта особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

Согласно ч. 5 ст. 79 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учёта тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ч. 2 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезённые товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Принимая во внимание, что ФИО1 И ФИО2 являются супругами (т. 1 л.д.140), в той или иной форме участвовали в декларировании, перемещении на территорию Таможенного союза и продаже автомобилей <данные изъяты> суд приходит к выводу, что заявители знали о незаконности перемещении автомобилей, в связи с чем должны нести солидарную ответственность по уплате доначисленных таможенных пошлин.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счёт денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счёт излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счёт обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведён выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещённых через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

С учётом указанных норм таможенный орган обоснованно, в пределах предусмотренного ст. 99 ТК ТС, ч. 5 ст. 150 Закона № 311-ФЗ трёхлетнего срока принял решения по результатам таможенной проверки № 10203000/400/190514/Т0050/2, № 10203000/400/190514/Т0050/1 от 19.05.2014 о довзыскании с ФИО1 и ФИО2 в порядке солидарной обязанности суммы неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с ввозом на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств, задекларированных по ПТД от 23.05.2011 и по ПДТ от 31.07.2012 №10203100/310712/А000215.

В силу ст. 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона.

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

В соответствии со ст. 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточнённое требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно ст. 151 Закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьёй денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5-8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днём истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объёме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

На основании акта таможенной проверки и решений по результатам таможенной проверки Архангельская таможня обоснованно направила ФИО1 и ФИО2 требования от 22.05.2014 № 11 и № 12 (соответственно) об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме <данные изъяты>

Требования подписаны уполномоченным должностным лицом (т. 2 л.д.110).

Таким образом, обжалуемые решения о довзыскании таможенных платежей и требования об их уплате приняты в пределах компетенции должностных лиц таможенного органа, с соблюдением процедуры, в сроки и в форме, предусмотренными таможенным законодательством. Расчёт размера доначисленных таможенных платежей и пени произведён верно, порядок взыскания определён правильно.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения заинтересованного лица являются законными и не нарушают прав заявителей.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учётом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 об обжаловании решений и требований таможенного органа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 о признании незаконным решения Архангельской таможни по результатам таможенной проверки №10203000/400/190514/Т0050/2 от 19 мая 2014 года и требования об уплате таможенных платежей от 22 мая 2014 года № 12, а также заявление ФИО2 о признании незаконным решения Архангельской таможни по результатам таможенной проверки № 10203000/400/190514/Т0050/1 от 19 мая 2014 года и требования об уплате таможенных платежей от 22 мая 2014 года № 11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующийсудья

А.В.Пальмин

<данные изъяты>