Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Давыдовой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении периода работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ РФ) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указала, что обратилась с заявлением в отдел Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе г. Архангельска 16.03.2009 года об установлении повышенной базовой части пенсии, в связи с работой в районах Крайнего Севера. Направлялась в командировку 2-ым Архангельским объединенным авиаотрядом, работая в должности экономиста отдела экономики, труда и заработной платы в период с 06.02.1990 по 09.02.1990 года в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа Архангельской области. В удовлетворении заявления о перерасчете размера пенсии было отказано в связи с отсутствием приказа о направлении в командировку и командировочного удостоверения. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии.

Определением суда от 06.09.2011 к производству суда принято изменение предмета исковых требований о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периода нахождения в командировке в г. Нарьян-Мар с 06.02.1990 по 09.02.1990.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении (л.д....). Суду пояснила, что за период командировки оплачивались суточные, проживание в гостинице, а также выплачивались оклад и коэффициент. Целью направления в командировку было выполнение двух заданий: проведение сверки остатков топлива ГСМ - керосина и бензина; принятие на работу сторожей для охраны стоянки вертолетов МИ-6, заключение с ними трудовых соглашений и ознакомление с условиями и режимом труда. Рабочим местом на период командировки была бухгалтерия аэропорта г. Нарьян-Мара. Курировала отдел ... В журнале учета регистрации командировочных удостоверений есть отметка о направлении в г. Нарьян-Мар.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение в командировке в спорный период, а именно приказ о направлении в командировку и командировочное удостоверение. Свидетельскими показаниями факт работы в районе Крайнего Севера подтверждаться не может.

Представитель третьего лица Бобрецова Н.Ф. исковые требования Давыдовой И.А., а также пояснения, данные истцом в ходе судебного заседания, поддержала в полном объеме. Пояснила, что за период командировки истцу оплачивались полные рабочие дни.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 24.03.2009 года (л.д. ...).

С заявлением об установлении повышенной базовой части пенсии истец обратилась в отдел Пенсионного фонда в Ломоносовском районе г. Архангельска 16.03.2011 года.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 175 от 17.03.2009 года истцу было отказано в назначении повышенной базовой части трудовой пенсии по старости, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение в командировке в спорный период, а именно приказ о направлении в командировку и командировочное удостоверение (л.д. ...).

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых правоотношениях.

Исходя из ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не являются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 06.02.1990 по 09.02.1990 года, работая во 2-ом Архангельском объединенном авиаотряде, направлялась в командировку в г. Нарьян-Мар НАО АО.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца о его работе в г. Нарьян-Мар подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно справке ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» № 64/к от 02.02.2009 года, выданной на основании журнала учета и выдачи командировочных удостоверений за 1990 год, приказов по предприятию, истец работала во 2-ом Архангельском объединенном авиаотряде с 15.11.1982 по 31.12.2004. Направлялась в командировку с 06.02.1990 по 09.02.1990 в г. Нарьян-Мар НАО АО в должности экономиста по сверке остатков топлива и счетов на оперативной точке в аэропорту г. Нарьян-Мара. Командировочное удостоверение № 63 от 05.02.1990, приказ об отмене командировки в предприятии не издавался (л.д. ...).

Справкой № 42 от 11.02.2009 года ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» также подтверждается факт направления истца в командировку в район Крайнего Севера - г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа Архангельской области в спорный период. Выполняемая работа не носила разъездной характер (л.д. ...).

В соответствии с копией выписки из журнала выдачи командировочных удостоверений, истцу выдавалось командировочное удостоверение при направлении в командировку в район Крайнего Севера - г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа Архангельской области. Срок командировки указан с 06.02.1990 по 09.02.1990 года (л.д. ...).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии акта на уничтожение бухгалтерских документов от 08.09.1997 года, выданного ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» было произведено изъятие из архивов и передача в переработку предприятию по заготовке вторичного сырья бухгалтерских документов за период с 01.01.1982 по 31.12.1991 года, в частности, авансовых отчетов и командировочных удостоверений (л.д. ...).

В соответствии со справкой № 64/к от 02.02.2009 года, выданной ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» изменялось наименование авиапредприятия. Лицевые счета работников, приказы по личному составу при реорганизации 2-го Архангельского ОАО не передавались в Архангельское управление гражданской авиации, находятся во 2-ом Архангельском объединенном авиаотряде (л.д. ...).

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 г. № 1029 с последующими изменениями Ненецкий автономный округ (г. Нарьян-Мар) относится к районам Крайнего Севера.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта работы истца в районах Крайнего Севера и занятости истца неполный рабочий день.

В судебном заседании свидетели ... и ... подтвердили факт работы истца в спорный период в г. Нарьян-Маре, а также подтвердили занятость истца в течение полного рабочего дня.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Факты работы свидетелей совместно с истцом во 2-ом Архангельском авиаотряде подтверждаются копиями трудовых книжек свидетелей. Указанные документы приобщены к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода нахождения в командировке с 06.02.1990 по 09.02.1990 года в г. Нарьян-Мар подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периода работы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы в районах Крайнего Севера Давыдовой И.А. период нахождения в командировке с 06.02.1990 по 09.02.1990 в г. Нарьян-Маре.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Симонова