Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка кадастровый №, площадью: 788 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных участках, по адресу: <адрес>, на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка установлены в ГКН в соответствии с действующим земельным законодательством. Право собственности истца, на земельный участок кадастровый №, площадью: 788 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничения ( обременения) права собственности в отношении данного земельного участка не установлены.

Истец указал, что по территории указанного земельного участка проходит наземный газопровод низкого давления к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему, по данным ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ответчику.

Нахождение газопровода препятствует истцу в использовании его земельного участка с целью улучшения жилищных условий, путем строительства жилого дома.

В ответ на обращение истца по вопросу переносу газопровода, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" рекомендовало обратиться к ответчику, за получением согласия на реконструкцию ( перенос) линии газопровода.

Ответчик дать согласие на перенос линии газопровода отказалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, выдав согласие:

- на реконструкцию (перенос) газопровода низкого давления в границах этого участка;

- на получение технических условий в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на реконструкцию газопровода низкого давления;

- на изготовление проекта реконструкции (перекладки, переноса) газопровода низкого давления.

Истец и его представители ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили суду, что истец хочет все действия по переносу линии газопровода произвести за свой счёт. Ответчик никаких затрат не понесет. Так же указали, что перенос линии газопровода не повлечет для ответчика нарушения никаких ее прав и законных интересов, так как газоснабжение ее магазина будет продолжаться в том же объеме.

Ответчик и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что ответчику принадлежит помещение магазина по адресу <адрес>.

Данное помещение газифицировано, линия газопровода проходит по земельному участку истца. Однако, когда данная линия газопровода монтировалась, земельный участок, по которому она проходила, был муниципальным.

По мнению ответчика, истец незаконно получил в собственность земельный участок, по которому идет линия газопровода к магазину ответчика.

В случае отчуждения истцом земельного участка, у ответчика возникнут проблемы с новым собственником земельного участка, так как сервитут не установлен.

Кроме того, пояснили, что истец не представил никаких документов, из которых ответчик могла бы понять каким образом будет изменена конфигурация линии газопровода, в связи с чем невозможно дать согласие на его реконструкцию, так как ответчик не может быть уверена в том, что ее права и законные интересы не будут нарушены.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца, на земельный участок кадастровый №, площадью: 788 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН №, ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что он намеревается построить жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, однако не может начать строительные работы, так как проходящий по его участку наземный газопровод мешает проезду техники к месту возможного строительства.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГФИО- заказчиком работ по строительству (проект №-ГСН ) был предъявлен к приемке законченный строительством объект, включающий наземный газопровод низкого давления к магазину автозапчастей по адресу: <адрес>

Согласно данному проекту наружный газопровод проложен на опорах по границам земельного участка, расположенного рядом с участками № и <адрес>

В настоящее время на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка истца изменились, площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка увеличилась, в связи с чем, газопровод находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу.

В настоящее время по газопроводу происходит снабжение природным газом помещение автомагазина.

Согласно выписке из ЕГРН на данный момент собственником автомагазина и земельного участка по адресу: РО, <адрес> является ответчик ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО, лицо, которое выступало заказчиком строительства линии газопровода – ее отец. После его смерти право собственности на автомагазин и земельный участок под ним по праву наследования перешло к супруге ФИО- матери ответчика, которая подарила ФИО2 данное недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 – правопреемник ФИО, выступавшего заказчиком работ по строительству линии газопровода.

Право собственности на линию газопровода в органах Росреестра не зарегистрировано. Однако, ФИО2 пояснила, что она владеет данной линией, поддерживает ее нормальном техническом состоянии, а так же по договору, заключенному с ней, по данной линии поставляется газ в ее магазин.

В соответствии с подп. "е" п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878) охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В подп. "а" п. 7 Правил № 878 установлены охранные зоны газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода.

В соответствии с п. 14 Правил № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;...

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ответом отдела архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области № от 18.06.2020г. ФИО1 было отказано в согласовании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на его земельном участке именно в связи с расположением на его земельном участке линии газопровода.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, линия газопровода препятствует истцу в использовании земельного участка согласно виду разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных участках.

При этом, исходя из ответов ПАО « Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» данных истцу, копии которых приобщены к материалам дела, перенос наземного газопровода низкого давления за границы земельного участка истца возможен при согласии ответчика.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным возможным способом восстановления права истца на владение и пользование его земельным участком в соответствии с видом разрешенного пользования является перенос наземного газопровода низкого давления.

Принимая во внимание позицию истца, согласно которой все затраты по переносу ( реконструкции) линии газопровода он готов нести единолично, а так же учитывая, что ответчик не представила в суд ни одного доказательства в обоснование своей позиции о том, что перенос газопровода нарушит ее права и законные интересы, исходя из того, что назначением газопровода является газоснабжение магазина ответчика, при этом конфигурация линии газопровода никаким образом не влияет на конечную цель – поставку природного газа, суд приходит к выводу о том, что необоснованный отказ ответчика, дать согласие на реконструкцию (перенос) газопровода низкого давления, направлен на лишение истца возможности в полной мере использовать свой участок, что является прямой угрозой, как составной части права собственности – пользованию, так и самому праву собственности в целом.

Исходя из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчик в силу ст.274 ГК РФ не ограничена в праве требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1, в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 дать согласие ФИО1:

- на реконструкцию (перенос) газопровода низкого давления в границах этого участка;

- на изготовление проекта реконструкции (перекладки, переноса) газопровода низкого давления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 19 марта 2021г.