Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Брачный договор не заключался, заявление о разделе совместно нажитого имущества не подавалось, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами отсутствует. Во время брака супругами было нажито следующее имущество: квартира, общей площадью 48,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, гараж, общей площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А №, стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, в вышеуказанной квартире, в которой проживает ответчик, имеется совместно нажитое имущество на сумму <данные изъяты>: воздушная вытяжка стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, посудомоечная машина стоимостью <данные изъяты>, варочная панель стоимостью <данные изъяты>, холодильник стоимостью <данные изъяты>, телевизор стоимостью <данные изъяты>, набор посуды «Цептер» стоимостью <данные изъяты>, кухонный мягкий диван стоимостью <данные изъяты>, платяной шкаф 2 шт стоимостью <данные изъяты>, кухонный стол стоимостью <данные изъяты>, стиральная машина стоимостью <данные изъяты>, душевая кабина стоимостью <данные изъяты>, гарнитур для ванны стоимостью <данные изъяты>, гарнитур в туалет стоимостью <данные изъяты>, кровать двуспальная стоимостью <данные изъяты>, спальня детская стоимостью <данные изъяты>, диван детский стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр стоимостью <данные изъяты>, персональный компьютер стоимостью <данные изъяты>, принтер цветной стоимостью <данные изъяты>, кровать односпальная стоимостью <данные изъяты>, чайник «Витек» стоимостью <данные изъяты>. Истец просит суд признать квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, гараж общей площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А №,вышеуказанное имущество, имущество, находящееся в квартире общей совместной собственностью. Признать доли сторон в совместно нажитом имуществе равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделить ФИО1 гараж общей площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№ стоимостью <данные изъяты>. Выделить ФИО2 квартиру общей площадью 48, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, имущество, находящееся в квартире : посудомоечную машину стоимостью <данные изъяты>, варочную панель стоимостью <данные изъяты>, холодильник стоимостью <данные изъяты>, телевизор стоимостью <данные изъяты>, набор посуды «Цептер» стоимостью <данные изъяты>, кухонный мягкий диван стоимостью <данные изъяты>, платяной шкаф 2 шт стоимостью <данные изъяты>, кухонный стол стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину стоимостью <данные изъяты>, душевую кабину стоимостью <данные изъяты>, гарнитур для ванны стоимостью <данные изъяты>, гарнитур в туалет стоимостью <данные изъяты>, кровать двуспальную стоимостью <данные изъяты>, спальню детскую стоимостью <данные изъяты>, диван детский стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр стоимостью <данные изъяты>, персональный компьютер стоимостью <данные изъяты>, принтер цветной стоимостью <данные изъяты>, кровать односпальная стоимостью <данные изъяты>, чайник «Витек» стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 просила разделить имущество следующим образом: передать истцу ФИО1 гараж стоимостью <данные изъяты>, автомобиль Тойота ипсум стоимостью <данные изъяты>, пылесос стоимостью <данные изъяты>, игровую приставку стоимостью <данные изъяты>, видеокамеру стоимостью <данные изъяты>, диван кухонный стоимостью <данные изъяты>, кухонный стол стоимостью <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>, остальное имущество передать ФИО2, взыскав с истца компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнила заявление, просила суд признать задолженность в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № заключенному с ВТБ 24 общим долгом супругов. Разделить остаток суммы кредита в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> доле на каждого, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Признать задолженность в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов. Разделить остаток суммы кредита в размере <данные изъяты> по ? доле на каждого, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3. действующая на основании доверенности, иск поддержали, просили признать задолженность в размере <данные изъяты>, имеющуюся на момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***>/11-3079КЖ\ДООО от 2011 года, заключенному с ТрансКредитБанком общим долгом супругов, разделить остаток задолженности по 1\2 доли, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. Относительно долговых обязательств ФИО2 ФИО6 согласился частично, признал, что в период брака для совместных нужд ответчиком был взят кредит в ВТБ, согласен на раздел долга по данному кредиту. Относительно раздела долговых обязательств по кредитному договору со ПАО «Сбербанк» возражал, так как данный кредит ФИО2 был взят на личные нужды. Кроме того, в судебном заседании просил передать в его собственность набор кухонной посуды «цептор», кухонный гарнитур, а также разделить духовой шкаф стоимостью <данные изъяты>, Также истец не согласен с включением в общее имущество, подлежащее разделу, автомобиля «Тойота Ипсум» государственный номер №, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО4, а денежные средства израсходованы на общие нужды, о чем ФИО2 знала и была согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца ФИО5 в суде пояснила, что автомобиль автомобиля «Тойота Ипсум» государственный номер К № был ее приобретен на денежные средства дочери, сестры ФИО6, о чем ФИО2 знала и была согласна.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) признается право супруга на раздел общего имущества, как в период брака, так и после его расторжения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Данное имущество принадлежит супругам на праве совместной собственности

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно – товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Судэкс-Чита» рыночная стоимость автомобиля «Тойота Ипсум» государственный номер <данные изъяты> по состоянию на июнь 2017 года составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость имущества, находящегося в квартире № 47 по адресу: <адрес>оставляет <данные изъяты>, в том числе: воздушная вытяжка <данные изъяты>, кухонный гарнитур <данные изъяты>, посудомоечная машина <данные изъяты>, варочная панель <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, набор посуды «Цептер» <данные изъяты>, кухонный мягкий диван <данные изъяты>, платяной шкаф в количестве 2 штук <данные изъяты>, кухонный стол <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, душевая кабина <данные изъяты>, гарнитур для ванны <данные изъяты>, гарнитур для туалета <данные изъяты>, кровать двуспальная <данные изъяты>, спальня детская <данные изъяты>, диван детский <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, персональный компьютер <данные изъяты>, принтер цветной <данные изъяты>, кровать односпальная <данные изъяты>, чайник «Витек» <данные изъяты>.

Стороны пришли к мнению о включении в общее имущество духового шкафа согласились на стоимость <данные изъяты>.

Рыночная стоимость имущества, предоставленного на исследование, ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе: видеокамера <данные изъяты>, игровая приставка <данные изъяты>, данное имущество истец просит исключить из раздела и передать его ответчику, так как данным имуществом пользуется их совместный ребенок.

Кроме того, в суде не получило подтверждения наличие пылесоса, поэтому из имущества, подлежащего разделу, пылесос подлежит исключению.

.Согласно отчету ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

При анализе экспертных заключений суд не находит оснований сомневаться в их обоснованности и объективности. В суде был допрошен эксперт ФИО7, который пояснил, что оценка движимого имущества, подлежащего разделу, была произведена с учетом процента износа имущества и срока его эксплуатации, поэтому ряд имущества было оценено по незначительной стоимости, посуда «Цептор» на момент оценки имела 100 % износ, что было установлено из времени ее эксплуатации, а следовательно ее стоимость составила <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что автомобиль «Тойота Ипсум» государственный номер <***> РУС был реализован в период брака с согласия ответчика, в суде не нашли подтверждения, поэтому суд считает, что денежная сумма в размере рыночной стоимости автомобиля на момент раздела должна быть включена в раздел.

Таким образом, в раздел общего имущества включается следующее имущество воздушная вытяжка <данные изъяты>, кухонный гарнитур <данные изъяты>, посудомоечная машина <данные изъяты>, варочная панель <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, кухонный мягкий диван <данные изъяты>, платяной шкаф в количестве 2 штук <данные изъяты>, кухонный стол <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, душевая кабина <данные изъяты>, гарнитур для ванны <данные изъяты>, гарнитур для туалета <данные изъяты>, кровать двуспальная <данные изъяты>, спальня детская <данные изъяты>, диван детский <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, персональный компьютер <данные изъяты>, принтер цветной <данные изъяты>, кровать односпальная <данные изъяты>, чайник «Витек» <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, автомобиль «Тойота Ипсум» государственный номер <***> РУС на сумму <данные изъяты>, гараж стоимостью <данные изъяты>, духовой шкаф стоимостью <данные изъяты>, жилое помещение по адресу : <адрес> стоимостью <данные изъяты>, всего стоимость имущества, подлежащего разделу составляет <данные изъяты>. по 1 554110. 71 каждому..

Учитывая, что ответчик совместно с несовершеннолетним ребенком проживает в спорной квартире, суд считает, что квартира должна быть передана в собственность ФИО2, а также имущество, находящееся в данной квартире, в том числе кухонный гарнитур, так как он встроен в кухонное помещение, и его перенос может привести к деформации.

Между тем, суд считает, что возможно удовлетворить требование истца и передать в его пользование посуду «Цептор» 12 предметов.

В связи с тем, что автомобиль находится в эксплуатации у истца, то он подлежит передаче в собственность истцу, также как и гараж.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит передаче имущество на сумму <данные изъяты>, а ФИО1 – стоимостью <данные изъяты>, следовательно, денежная компенсация причитающаяся ФИО1 составит – <данные изъяты> руб = <данные изъяты>

При разделе долговых обязательств суд исходит из того, что та сторона, которая предъявила к разделу долги, должна доказать, что денежные средства, полученные в долг, были израсходованы на совместные нужды супругов.

В судебном заседании стороны согласились, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от 2011 года, заключенному ФИО6 с ТрансКредитБанком, по кредитному договору № заключенному ФИО2 с ВТБ 24 были израсходованы на совместные нужды, что дает суду включить их в раздел имущества.

Требование о разделе долговых обязательств по кредитному договору №, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России», не подлежит удовлетворению, так как в суд не было представлено доказательств, что денежные средства, полученные в кредит, были израсходованы ФИО2 на нужды семьи.

Из представленных в суд выписок кредитных учреждений усматривается, что на момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту с ТрансКредитБанком, составила <данные изъяты>, с ВТБ 24 - <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 обязана оплатить ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ФИО6 – ФИО2 - <данные изъяты>.

Исходя из чего, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>. ) = <данные изъяты>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат распределению в равных частях.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от суммы раздела ( <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, что на каждую сторону составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит сумма, затраченная на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, сторонами не была произведена оплата за проведение товароведческой экспертизы, которая составила <данные изъяты>, поэтому с каждого в пользу Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить общее имущество между ФИО1 и ФИО2, передав в собственность ФИО1 имущество : автомобиль «Тойота Ипсум» государственный номер №, гараж, расположенный по адресу: <адрес>№, посуду «Цептор». 12 предметов;

передав в собственность ФИО2 имущество воздушная вытяжка, кухонный гарнитур, посудомоечная машина, варочная панель, холодильник, телевизор кухонный мягкий диван, платяной шкаф в количестве 2 штук, кухонный стол, стиральная машина, душевая кабина, гарнитур для ванны, гарнитур для туалета, кровать двуспальная, спальня детская, диван детский, музыкальный центр, персональный компьютер, принтер цветной, кровать односпальная, чайник «Витек», духовой шкаф стоимостью, жилое помещение по адресу : <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию <данные изъяты>, долговые обязательства - <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» судебные расходы <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 мая 2018 года

Судья О.Н.Копеистова