Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиастар-СП» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Авиастар-СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.02.2003 ФИО1 был принят на работу в АО «Авиастар-СП» в должности <данные изъяты> в цехе №. Приказом от 28.08.2020 №349 ответчик был направлен в командировку в г. Луховцы Московской области в АО «РСК «МиГ» на период с 30.08.2020 по 21.09.2020. В связи с производственной необходимостью срок командировки был продлен до 09.10.2020, фактически командировка окончена – 28.09.2020. После, приказом № 435 от 02.10.2020 г. был направлен в очередную командировку с 06.10.2020 г. по 23.10.2020. Работодателем ответчику были перечислены денежные средства на период командировки в общей сумме 80 000 руб. Согласно авансовому отчету работником было израсходовано 180 994 руб. 50 коп., из которых потрачено на оплату жилого помещения 139 000 руб. Вместе с тем, в стоимость оплаты найма жилого помещения ФИО1 были оплачены из выделенных ему средств дополнительные расходы в виде питания, стирки и глажки белья, уборки. Из представленного ответа по запросу работодателя ИП ФИО2, ФИО1 в период с 02.09.2020 по 27.09.2020, с 07.10.2020 по 22.10.2020 проживал в гостинице «Тимирязево» в одноместном номере категории «Стандарт» и пользовался дополнительными платными услугами (питание – 400 руб., стирка и глажка белья – 250 руб., уборка – 150 руб.), которые были включены в счет. Стоимость номера без услуг составляла 2200 руб.

Согласно действующему в АО «Авиастар-СП» Положению №036/4.12.6252.3-2020 «О служебных командировках в АО «Авиастар - СП» работнику, направленному в служебную командировку, выплачиваются суточные, возмещаются расходы по найму жилья, а также расходы на проезд. Таким образом, ФИО1 злоупотребил своим правом, в результате чего предприятию был причинен материальный ущерб в размере 46 600 руб. (139 000 руб. – 92 400 руб.). Следовательно, работодателем подлежит оплата проживания работника только в размере 92 400 руб., оставшаяся сумма на оплату дополнительных услуг согласована не была.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 46 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1598 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно указала, что положениями «О служебных командировках в АО «Авиастар - СП» предусмотрен лимит стоимости найма жилья при командировках в Московскую область – 3000 руб. Возможность оплату расходов по найму жилого помещения сверх данной суммы возможно исключительно по предварительному согласованию. Отметила, что данные положения находятся в открытом доступе для всех работников акционерного общества, с которыми они могут ознакомиться на компьютере у своего непосредственного руководителя в цехе. Кроме того о необходимости подбора жилья стоимостью не дороже 3000 руб. за сутки разъяснялось работникам сотрудником расчетного отдела, когда его знакомили с приказом о командировке. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о том, что его направляют в командировку узнал от начальника цеха, который ему пояснил, что размер суточных на питание – 700 руб., дал расписаться ему в приказе. Денежные средства были перечислены на банковскую кару, информация о необходимости подбора жилья со стоимостью не более 3000 руб. за сутки, работодателем до него доведена не была. Также отметил, что с положением «О служебных командировках в АО «Авиастар - СП» он ознакомлен не был, не знал, что такое положение действует на предприятии. При заселении в гостинице «Тимирязево» ему также не пояснили, что глажка, уборка, стирка являются дополнительными услугами. Стоимость гостиничного номера была озвучена 3500 руб., а затем 3000 руб., о том, что входит в эту цену не разъяснялось. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.02.2009 ФИО1 был принят на работу в АО «Авиастар-СП» в должности слесаря по сборке металлоконструкций в цехе 142. Приказом от 28.08.2020 №349 ответчик был направлен в командировку в г. Луховцы Московской области в АО «РСК «МиГ» на период с 30.08.2020 по 21.09.2020. В связи с производственной необходимостью срок командировки был продлен до 09.10.2020, фактически командировка окончена – 28.09.2020. После, приказом № 435 от 02.10.2020 г. был направлен в очередную командировку с 06.10.2020 г. по 23.10.2020 г.

ФИО1 были переведены денежные средства на карту АС Сбербанк «Зарплатная» в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5439 от 31.08.2020 и 67 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 5882 от 16.09.2020. Впоследствии, в связи с продлением командировки, ФИО1 были переведены денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6235 от 05.10.2020 г.

Согласно авансовым отчетам от 29.09.2020 № 595 и от 26.10.2020 № 701/4507 ФИО1 было израсходовано 180 994,50 руб., из которых на оплату найма жилого помещения потрачено 139 000,00 руб.

В период с 02.09.2020 по 27.09.2020, с 07.10.2020 по 22.10.2020 ответчик проживал в гостинице «Тимирязево», расположенной по адресу: <...>, что стоимость проживания в гостиничном номере за период с 02.09.2020 г. по 27.09.2020 (26 дней) составила за сутки 3 500 руб., согласно счету № 9960 от 22.10.2020, стоимость проживания с 07.10.2020 г. по 22.10.2020 (16 дней) составила за сутки 3 000 руб.

Согласно ответу ИП ФИО2, ФИО1 проживал в период с 02.09.2020 по 27.09.2020, с 07.10.2020 по 22.10.2020 в одноместном номере гостиницы «Тимирязево» категории «стандарт», пользовался дополнительными платными услугами (питание – 400 руб., стирка и глажка белья – 250 руб., уборка – 150 руб.), которые были включены в счет. Стоимость номера без услуг составляла 2200 руб.

Ссылаясь на то, что оплата дополнительных расходов в виде питания, стирки и глажки белья, уборки работнику внутренними положениями АО «Авиастар-СП» не предусмотрена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Работникам помимо общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 ТК РФ).

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 ТК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расходы, связанные со служебной командировкой в силу прямого указания закона должны возмещаться работодателем.

Порядок и основания материальной ответственности работников регламентируются главой 39 ТК РФ.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что приказом работодателя на период времени с 30.08.2020 по 21.09.2020, а в связи с производственной необходимостью до 22.10.2020 ФИО1 был направлен АО «Авиастар-СП» в служебную командировку в г.Луховцы Московской области. В период с 02.09.2020 по 27.09.2020 и с 07.10.2020 по 22.10.2020 ответчик проживал в г.Луховцы в гостинице «Тимирязево», за проживанием им оплачено в общей сумме 139 000 руб.

Согласно спискам на зачисление подотчетных средств на счета держателей карт АС «Сбербанк «Зарплатный» двумя перечислениями работодателем было переведено на счет ответчика в счет расходов на служебную командировку 212 300 руб. (80 000 руб., 67 300 руб. и 65 000 руб.), исходя из расчета предполагаемых затрат на дорогу, проживание и суточные.

При этом в судебном заседании, ФИО1 указал, что о лимите стоимости гостиничного номера за сутки до его сведения работодателем доведено не было, как и не была доведена информация порядке оплаты дополнительных услуг, связанных с проживанием, и что к ним относится. При регистрации в гостинице была озвучена одна цена за номер – 3500 руб., в последующем 3000 руб., что в эту стоимость входит, ему известно не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика ФИО1 вины в причинении ущерба работодателю.

Основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая, что для взыскания в пользу работодателя с работника материального ущерба необходимо обязательное наличие таких обстоятельств, как отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, установив отсутствие вины работника в причинении ущерба работодателю, прихожу к выводу, что исковые требования АО «Авиастар-СП» к ФИО1 о возмещении в счет материального ущерба 46 600 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что согласно Положению №036/4.12.6252.3-2020 «О служебных командировках в АО «Авиастар - СП» работнику, направленному в служебную командировку, выплачиваются суточные, возмещаются расходы по найму жилья, а также расходы на проезд, то есть без дополнительных услуг.

Согласно п. 7.2 Положения расходы по найму жилья возмещаются командированному работнику при предъявлении подтверждающих документов (Приложение К). Должности работников и нормы расходов на наем жилого помещения устанавливаются согласно приложений И и Р.

Согласно приложению Р норма расходов на наем жилого помещения (гостиницы) при направлении работника в командировку в Московскую область составляет 3000 руб. и 3500 руб. за сутки.

Вместе с тем, направляя ФИО1 впервые в командировку, с данным положением он под роспись ознакомлен не был, информация о нормативах до его сведения работодателем надлежащим образом доведена не была.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что информация о том, что работодателем не подлежит оплата дополнительных расходов по оплате найма жилья была доведена до ответчика в ходе устной беседы при направлении в командировку сотрудником расчетного отдела, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены. Из пояснений в судебном заседании ФИО1, с приказом о командировке знакомил его начальник цеха, который пояснил, что деньги ему поступят на банковскую карту. Дополнительных встреч с другими работниками других отделов перед отъездом не было, денежные средства сразу перечислены на его заработную плату.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Авиастар-СП» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Авиастар-СП» к ФИО1 о взыскании в счет материального ущерба 46 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1598 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.