Гражданский кодекс часть 1

ООО «О-Си-Эс-Восток» обратилось в суд с иском к Иванову И.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-Си-Эс-Восток» и ООО «Точка доступа» заключен дилерский договор № №, предметом договора явилась передача истцом оборудования в собственность ООО «Точка доступа» отдельными партиями в период действия договора. Во исполнение условий дилерского договора в адрес ООО «Точка доступа» истцом поставлено оборудование на общую сумму 550796 рублей 08 копеек, товар принят ООО «Точка доступа». Задолженность ООО «Точка доступа» за поставленный товар составляет 480426 рублей 37 копеек. В связи с неисполнением ООО «Точка доступа» обязательств по оплате полученного товара ООО «О-Си-Эс-Восток» обратилось в Арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности 480426 рублей 37 копеек, неустойки 29739 рублей 75 копеек, всего 510166 рублей 12 копеек. Определением Арбитражного суда от 11.06.2010 года утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу. Условия мирового соглашения об оплате основного долга и неустойки в сумме 510166 рублей 12 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Точка доступа» не исполнены.

По условиям договора поручительства, заключенного ООО «Точка доступа» и Ивановым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Иванов И.Г., являющийся директором ООО «Точка доступа», принял обязательства отвечать перед ООО «О-Си-Эс-Восток» за исполнение ООО «Точка доступа» всех обязательств по дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и всех приложений к нему, заключенных в будущем. В связи с неисполнением обязательств ООО «Точка доступа» полагали возможным предъявить требования о солидарной ответственности к Иванову И.Г. Просили взыскать с Иванова И.Г. в пользу ООО «О-Си-Эс-Восток» задолженность за поставленный товар в размере 480426 рублей 37 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 29739 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины 8301 рубль 66 копеек.

Впоследствии в связи с частичным исполнением обязательств по оплате задолженности ООО «Точка доступа» в сумме 141426 рублей 37 копеек, представитель истца требования уточнила, просила взыскать с Иванова И.Г. как солидарного должника по задолженности ООО «Точка доступа» задолженность за поставленный товар в размере 339000 рублей, пени за просрочку оплаты товара 29739 рублей 75 копеек, в возврат госпошлины 8301 рубль 66 копеек (л.д. 98).

В судебном заседании представитель истца Овчинникова И.М. (по доверенности) заявленные требования поддержала. Иванов И.Г., представитель ООО «Точка доступа» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования ООО «О-Си-Эс-Восток» подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-Си-Эс-Восток» (Дистрибутор) и ООО «Точка доступа» (Дилер) заключен дилерский договор № №, по условиям которого Дистрибутор принял обязательства в обусловленный срок передать в собственность Дилера оборудование, Дилер обязался принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.2.2. Дилер обязуется своевременно производить оплату оборудования и услуг по условиям договора. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора Дистрибутор производит поставку оборудования без предварительной оплаты на сумму 600000 рублей, дилер обязуется оплатить оборудование в течение 14 календарных дней с момента исполнения Дистрибутором обязательств по поставке каждой партии оборудования. Цена оборудования фиксируется в счете Дистрибутора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-Си-Эс-Восток» (Поставщик) и Ивановым И.Г., являющимся директором ООО «Точка доступа» (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель принял обязательства перед Поставщиком за исполнение ООО «Точка доступа» всех обязательств по дилерскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и всех приложений к нему, заключенных в будущем.

Согласно п.1.3 указанного договора Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и ООО «Точка доступа», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства ООО «Точка доступа». Как предусмотрено п.2.4 договора Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно с ООО «Точка доступа» (л.д. 9).

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) произведена поставка товара ООО О-Си-Эс-Восток» ООО «Точка доступа» на общую сумму 550796 рублей 08 копеек.

В претензии ООО «О-Си-Эс-Восток» директору ООО «Точка доступа» Иванову И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о погашении имеющейся задолженности по дилерскому договору № №, заключенному ООО О-Си-Эс-Восток» и ООО «Точка доступа», в сумме 480426 рублей 37 копеек, оплате пени в размере 19650 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения данной претензии (л.д. 35-36).

В соответствии с гарантийным письмом директора ООО «Точка доступа» Иванова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Точка доступа» гарантирует ООО «О-Си-Эс-Восток» оплатить долг за товары в сумме 480426 рублей 37 копеек, пени в размере 19650 рублей 80 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-Си-Эс-Восток» и ООО «Точка доступа», согласно которому ООО «Точка доступа» признает и обязуется оплатить ООО «О-Си-Эс-Восток» сумму основного долга 480426 рублей 37 копеек, неустойку 29739 рублей 75 копеек, всего 510166 рублей 12 копеек, указанную сумму ООО «Точка доступа» обязалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет ООО «О-Си-Эс-Восток» (л.д. 40-42).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-Си-Эс-Восток» произведено перечисление 1426 рублей 37 копеек во исполнение обязательств по оплате оргтехники согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» произвел оплату в счет взаиморасчетов за ООО «Точка доступа» в сумме 140000 рублей (л.д. 97).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за октябрь 2010 года ООО «О-Си-Эс-Восток» и ООО «Точка доступа», задолженность ООО «Точка доступа» на ДД.ММ.ГГГГ составила 339000 рублей (л.д. 96). ООО «Точка доступа» в лице директора Иванова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что в счет погашения задолженности, установленной мировым соглашением, истцу произведено перечисление 1426 рублей 37 копеек, 140000 рублей (л.д.120).

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-Си-Эс-Восток» и ООО «Точка доступа» в лице директора Иванова А.Г. заключен дилерский договор, по условиям которого истец принял обязательства по передаче оборудования в собственность ООО «Точка доступа» отдельными партиями в период действия договора. Во исполнение условий дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Точка доступа» поставлено оборудование на общую сумму 550796 рублей 08 копеек, товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425623 рубля 06 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52829 рублей 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72343 рубля 72 копейки, претензий со стороны ООО «Точка доступа» при поставке оборудования не имелось. ООО «Точка доступа» произведена частичная оплата за поставленный товар, задолженность ООО «Точка доступа» составила 480426 рублей 37 копеек.

В связи с неисполнением ООО «Точка доступа» обязательств по оплате полученного товара ООО «О-Си-Эс-Восток» обратилось в Арбитражный суд к ООО «Точка доступа» с требованиями о взыскании задолженности. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, ООО «Точка доступа» признало и приняло обязательства оплатить ООО «О-Си-Эс-Восток» сумму основного долга в размере 480426 рублей 37 копеек, неустойку в размере 29739 рублей 75 копеек, всего 510166 рублей 12 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия мирового соглашения ООО «Точка доступа» исполнены ненадлежащим образом. ООО «Точка доступа» в счет исполнения обязательств по оплате задолженности произведено перечисление 141426 рублей 37 копеек. В связи с неисполнением обязательств ООО «Точка доступа» просила взыскать с Иванова И.Г. как солидарного должника по задолженности ООО «Точка доступа» в пользу ООО «О-Си-Эс-Восток» сумму задолженности за поставленный товар 480426 рублей 37 копеек, пени за просрочку оплаты товара 29739 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины 8301 рубль 66 копеек.

Согласно возражениям на исковое заявление, направленным Ивановым И.Г., ответчиком не оспаривался факт заключения им с ООО «О-Си-Эс-Восток» ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства, возложения на него обязательств отвечать перед ООО «О-Си-Эс-Восток» за исполнение ООО «Точка доступа» всех обязательств по дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил факт перечисления денежных средств истцу во исполнение обязательств по оплате товара по дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141426 рублей 37 копеек. Полагал, что расчет пени за просрочку товара составил 24167 рублей 63 копейки, указав, что неустойка, установленная дилерским договором, в размере 0,1% в день является чрезмерной. Требования истца считал не подлежащими удовлетворению, поскольку подачей искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, заключением мирового соглашения ООО «Точка доступа» и ООО «О-Си-Эс-Восток», истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 323 ГК РФ. Указал, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края 11.06.2010 года, нарушило его права как поручителя, поскольку признана задолженность ООО «Точка доступа» с учетом основного долга и неустойки, с размером которой не согласен.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-Си-Эс-Восток» и ООО «Точка доступа» заключен дилерский договор, по условиям которого у истца возникла обязанность передать в собственность ООО «Точка доступа» оборудование, у ООО «Точка доступа» - произвести оплату оборудования в течение 14 календарных дней с момента исполнения истцом обязательств по поставке каждой партии оборудования. ООО «О-Си-Эс-Восток» исполнены обязательства по поставке оборудования ООО «Точка доступа» надлежащим образом, стоимость поставленного оборудования составила 550796 рублей 08 копеек. Обязательства по исполнению условий дилерского договора по перечислению денежных средств за поставленный товар в сумме 550796 рублей 08 копеек ООО «Точка доступа» исполнены ненадлежащим образом, сумма задолженности за поставленное оборудование составляет 339000 рублей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом доказательств обратному не представлено.

Следует учесть, что директором ООО «Точка доступа» Ивановым И.Г. в адрес ООО «О-Си-Эс-Восток» направлено гарантийное письмо, из буквального содержания которого следует, что ООО «О-Си-Эс-Восток» признало долг за товары в сумме 480426 рублей 37 копеек и пени в размере 19650 рублей 80 копеек, расчет которой произведен аналогично расчету неустойки в иске, обязалось оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Признание ООО «Точка доступа» основного долга в размере 480426 рублей 37 копеек, неустойки в сумме 29739 рублей 75 копеек подтверждается определением Арбитражного суда от 11.06.2010 года об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, признание суммы задолженности, имеющейся у ООО «Точка доступа», подтверждается актом сверки взаимных расчетов за октябрь 2010 года, заключенным ООО «О-Си-Эс-Восток» и ООО «Точка доступа», подписанным ответчиком.

Во исполнение условий мирового соглашения ООО «Точка доступа» произвело оплату задолженности ООО «О-Си-Эс-Восток» в сумме 141426 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством, направленным директором ООО «Точка доступа» Ивановым И.Г., в адрес суда 26.11.2010 года, доказательств погашения суммы задолженности в сумме 339000 рублей (480426 рублей 37 копеек - 141426 рублей 37 копеек), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-Си-Эс-Восток» и Ивановым И.Г., являющимся директором ООО «Точка доступа», заключен договор поручительства. По условиям заключенного договора Иванов И.Г. принял обязательства перед ООО «О-Си-Эс-Восток» отвечать за исполнение ООО «Точка доступа» всех обязательств по дилерскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов И.Г. солидарно с ООО «Точка доступа» отвечает перед ООО «О-Си-Эс-Восток» в том же объеме, как и ООО «Точка доступа», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства ООО «Точка доступа».

Принимая во внимание, что ООО «Точка доступа» по настоящему делу было согласно с условиями заключенного дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов И.Г. был согласен с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи в договорах, ООО «Точка доступа» обязательства, принятые по условиям дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу, образовавшаяся в результате неоплаты товара, поставленного истцом, ООО «Точка доступа» в сумме 480426 рублей 37 копеек погашена частично, выплата произведена в сумме 141426 рублей 37 копеек, Иванов И.Г., согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, принял обязательства отвечать солидарно с ООО «Точка доступа» перед ООО «О-Си-Эс-Восток» за исполнение ООО «Точка доступа» всех обязательств по дилерскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и ООО «Точка доступа», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства ООО «Точка доступа», возложенных обязательств не исполнили, доказательств обратному суду не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, пени, находя его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, суд полагает возможным взыскать с Иванова И.Г. как солидарного должника по задолженности ООО «Точка доступа» в пользу ООО «О-Си-Эс-Восток» задолженность за поставленный товар в сумме 339000 рублей, пени 29739 рублей 75 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Иванова И.Г. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 8301 рубль 66 копеек (л.д. 10).

Не основан на законе довод ответчика о том, что обращение истца в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Точка доступа» и утверждение мирового соглашения 11.06.2010 года повлекло прекращение поручительства, истец утратил право обращения с иском к ответчику как солидарному должнику ООО «Точка доступа».

Как следует из буквального содержания ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом Красноярского края, не нарушило прав ответчика, как поручителя, поскольку не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Ответчик был вправе представлять в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование возражений против заявленных требований в настоящем деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не усматривается в рассматриваемом деле увеличение ответственности либо иных неблагоприятных последствий для поручителя, которые могли бы повлечь прекращение поручительства.

Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ивановым И.Г. и ООО «О-Си-Эс-Восток», Иванов И.Г. принял солидарно с ООО «Точка доступа» обязательства перед истцом за исполнение ООО «Точка доступа» всех обязательств по дилерскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление требований ко всем солидарным должникам является правом кредитора, не ограничено законом обращением в суд ко всем должникам подачей одного искового заявления. В связи с неисполнением обязательств ООО «Точка доступа» ООО «О-Си-Эс-Восток» использовал представленное ст. 323 ГК РФ право, обратившись с требованиями к поручителю Иванову И.Г.

Размер задолженности ООО «Точка доступа» перед ООО «О-Си-Эс-Восток» в сумме 339000 рублей ответчиком, третьим лицом не оспорен, возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ против указанного размера задолженности не представлено. К доводу ответчика о том, что истцом в нарушение п. 4.4 дилерского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ неверно произведен зачет уплаченных по договору сумм по счет-фактурам, суд относится критически. Так, в платежных поручениях ООО «Точка доступа» было указано, по каким счет-фактурам производится оплата. Истцом обоснованно поступившие суммы были зачтены по указанным в платежных поручениях счет-фактурам.

Суд убежден, что оплата сумм в погашение задолженности ООО «Точка доступа» после утверждения мирового соглашения является основанием к уменьшению размера подлежащих взысканию с ответчика сумм.

По твердому убеждению суда, с учетом размера задолженности, количества дней просрочки, требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству. Суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Более того, суд учитывает, что согласно буквальному толкованию ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижать размер подлежащей взысканию неустойки исключительно в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Арест счета ООО «Точка доступа» не является основанием к отложению дела либо к частичному удовлетворению требований. 25039 рублей 84 копейки не поступили истцу, доказательств уклонения истца от получения указанных денежных средств суду ответчиком, третьим лицом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «О-Си-Эс-Восток» к Иванову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Иванова Игоря Геннадьевича как солидарного должника по задолженности ООО «Точка доступа» в пользу ООО «О-Си-Эс-Восток» задолженность за поставленный товар в сумме 339000 рублей, пени 29739 рублей 75 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 8301 рубль 66 копеек, а всего 377041 рубль 41 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.

Ответчик вправе в семидневный срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене решения.

Председательствующий Демидова В.В.