Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемной задолженности и процентов за уклонения от ее возврата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга xx рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами xx рублей по основаниям п.1 ст. 811, и 395 ГПК РФ за уклонение от возврата, рассчитанные по состоянию на xx.xx.xxxx года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых. а также расходов по госпошлине

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще о судебном заседании. Его представитель ФИО4 исковые требования заявленные истцом поддержал. В обоснование исковых требований указывал, что xx.xx.xxxxг. ответчиком истцу была выдана долговая расписка об обязательстве вернуть xx рублей по первому требованию о возврате суммы истцу, которые взял в долг у ФИО3 на ремонт автомобиля. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, поскольку xx.xx.xxxxг. в адрес ответчика им было направлено требование о необходимости возврата суммы займа, однако ФИО2 до настоящего времени указанного требования не выполнил, денежные средства, указанные в расписке, не возвратил, неосновательно ими пользуется, в связи с чем истец просит за неправомерное пользование его денежными средствами и уклонение от возврата взыскать с ответчика требуемые проценты.

В ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о судебном заседании, ранее в суде факт написания и выдачи истцу долговой расписки от xx.xx.xxxx года не отрицал и не оспаривал. Его представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, указывая что денежные средства по представленной расписке ответчика были взяты ответчиком на восстановление автомобиля истца, управляя которым ответчик попал в ДТП. Автомобиль был восстановлен в большем объеме и ответчик считал, что рассчитался с долгом, и никакие уведомления от истца не получал, и о требованиях о взыскании сумм узнал только в суде xx.xx.xxxx года после предъявления иска.

Оценив в совокупности объяснения сторон, представленные документы и смысловое содержание представленной расписки, суд частично удовлетворяет исковые требования истца к ответчику приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании долговой суммы подлежат частичному удовлетворению в ниже приведенном объеме и основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение требований ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу положений ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон, долг, возникший из любого договор или иного основания
, может быть заменен заемным обязательством

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено из смыслового содержания и текста представленной истцом долговой расписки от xx.xx.xxxxг., объяснений представителей истца и ответчика в суде, ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО3 xx рублей с целевым назначением на восстановление автомобиля xx, с определением перечня восстановительных работ и их стоимости., указав, что ранее из них получил xx рублей, общая сумма составляет xx рублей, с обязательством вернуть эти деньги по первому требованию. Данная расписка явно свидетельствует о передаче ответчику истцом именно денежных средств в долг с обязательством возврата именно денежных средств, а не отремонтированного автомобиля, что характеризует правоотношения сторон именно как заемное денежное обязательство, правоотношения которых регулируются правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ, т.к. договора займа, факт действительности которого подтвержден долговой распиской находящейся на руках у займодавца - истца.

Бремя доказывания возврата займа лежит на ответчике, однако им допустимых доказательств погашения долга истцу суду не представлено, а доводы о прекращении долговых обязательств голословны, не доказаны, и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. письменных доказательств возврата долга не представлено, а только Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ). Поскольку письменный двухсторонний договор между истцом и ответчиком не составлен, в силу положений ст. 812 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на показания свидетелей по факту возвращения долга, т.к. это недопустимые доказательства, т.к. договор между истцом и ответчиком по основаниям изложенным в п.2 ст. 812 ГК РФ, ответчиком не оспорен, и встречных исковых требований об оспаривании действительности договора суду не заявлялось, хотя право на предъявление встречного иска неоднократно разъяснялось стороне ответчика судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, суд в полном объеме взыскивает истцу с ответчика сумму долга в размере xx рублей, которые до сих пор, несмотря на предъявление в суд исковых требований о возврате долга, истцу ответчиком не возвращены.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако истцом не доказан факт предъявления ответчику требований о возврате долговой суммы в срок указанный в иске, т.к. уведомление ответчика xx.xx.xxxx года, что ответчиком отрицается, доказательств надлежащего уведомление суду не представлено, как видно из представленных документов отправленной почтой ответчику уведомление не было ему вручено и конверт вернулся обратно,. Соответственно неосновательного уклонения от возврата долга не возникает у ответчика в заявленный истцом период времени, и суду с достоверностью доказано и признается представителем ответчика что требования о возврате долга в виде предъявленного в суд искового заявления ответчик получил только xx.xx.xxxx года, о чем представитель ответчика расписалась в получении иска с приложениями в протоколе подготовки к судебному разбирательств именно xx.xx.xxxx года, когда ей было вручено в суде исковое заявление истца, в соответственно именно с данной даты начинает течение расчета законной неустойки по п.1 ст. 395 ГК РФ за неосновательное пользование займом и уклонение от его возврата истцу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа xx рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых( или 0,02 % в день) от просроченной суммы xx рублей за каждый день просрочки начиная с xx.xx.xxxx года, требования истца о взыскании неустойки за более ранний период времени необоснованны, т.к. срок возврата долга начинает по условиям договора течь с момента получения заемщиком требования кредитора о возврате долга, до этого момента заемной суммой заемщик пользуется основательно по договору с истцом, иное суду с достоверностью не доказано

С учетом указанного периода пользования чужими денежными средствами и уклонения от их возврата, сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, составляет за 34 дня просрочки 34х0,02%=0,68 %

что от просроченной суммы xx рублей это составляет xx рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требования ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере xx рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемной задолженности и процентов за уклонения от ее возврата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по заемной расписке от xx.xx.xxxx года xx рублей возврата заемной суммы и xx рублей процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата, а также xx рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении остальных исковых требований к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.Л. Сытик