Гражданский кодекс часть 1

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Наро-фоминского городского суда Московской области Черткова М.Е., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной на 1 этаже одноэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес> Истец просит прекратить право собственности на квартиру по данному адресу, исключить запись регистрации из ЕГРП и признать право собственности на часть жилого дома, состоящую из основного строения лит. А, в которое входят жилая комната площадью 18,4 кв.м, кухня площадью 10,8 кв.м., лит. а холодная пристройка площадью 11,1 кв.м., лит. а1 веранда площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В обоснование требований указал, что вышеуказанный дом принадлежал истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, после соглашения о разделе домовладения в натуре и прекращения права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года были выделены части дома как истцу, так и ответчику, но указаны в виде квартир.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что необходимо прекратить право собственности на квартиру и признать право на часть дома.

В судебном заседании ответчик ФИО6 отсутствовала, просила рассмотреть дело без нё, с исковыми требованиями согласна. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так истица является собственником квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). Ранее истцу и ответчику данный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности по 3/6 доли у каждого, что подтверждается соглашением о разделе, свидетельством о праве на наследство по закону, договором купли-продажи доли дома (л.д. 14-18). Данный жилой дом является индивидуальным жилым домом, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 26-34) и не является многоквартирным. Из технического заключения МУП «Архитектура и Градостроительство» видно, что жилой дом не имеет помещений общего пользования, каждое жилое помещение в виде квартиры имеет обособленный выход на территорию общего пользования и подпадает под понятие блокированного жилого дома с придомовым земельным участком (л.д. 35-41). Поскольку из представленных документов видно, что истец имеет в собственности часть жилого дома, а не является собственником квартиры в многоквартирном доме, то имеются основания для прекращения права собственности истца на квартиру, что влечет исключение записи в ЕГРП о праве собственности истца именно на квартиру. А в связи с тем, что в результате произведенного раздела жилого дома между истцом и ответчиком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу была выделена именно часть жилого дома, состоящая из основного строения лит. А, в которое входят жилая комната площадью 18,4 кв.м., кухня площадью 10,8 кв.м., лит. а холодная пристройка площадью 11,1 кв.м., лит. а1 веранда площадью 17,8 кв.м., а не квартира, то имеются все основания для признания за истцом на часть жилого дома как объекта недвижимости.

Согласно ст. 16 ЖК РФ: к многоквартирным домам не относятся жилые дома – индивидуально-определенные здания, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Так в данном жилом доме отсутствуют места общего пользования, нет ни подъезда, ни лестничных площадок, лестниц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ: Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку в резульатет раздела индивидуального жилого дома между сторонами образовались две обособленные части жилого дома, то имеются основания считать, что истец является собственником именно части жилого дома, а не собственником квартиры. Отсюда суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Прекратить за ФИО7 ФИО3 право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года запись регистрации №№

Признать за ФИО7 ФИО4 право собственности на часть жилого дома, состоящую из основного строения лит. А, в которое входят жилая комната площадью 18,4 кв.м, кухня площадью 10,8 кв.м., лит. а холодная пристройка площадью 11,1 кв.м., лит. а1 веранда площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца.

Судья: М.Е. Чертков.