Гражданский кодекс часть 1

20 июня 2014 года рассмотрев в г. Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бин страхование» о взыскании страховой суммы, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бин страхование», в обоснование указал, что "."..г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО6 В связи с чем обратился в ООО «Бин страхование» за страховой выплатой непосредственно к страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность. Так, "."..г. он подал заявление в ООО «Бин страхование» для осуществления страховой выплаты, однако до настоящего времени страховая выплата ему не произведена.

Согласно отчету №... от "."..г. года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>, с учетом износа, составляет <...>.

Просит суд взыскать с ООО «Бин страхование» страховую выплату в размере – <...>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требование его доверителя.

Представитель ответчика ООО «Бин страхование» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что "."..г. в результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю <...> принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно – траспортном происшествии был признан другой участник ДТП - ФИО6, что подтверждается материалами об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ООО «Бин страхование», что подтверждаете копией страхового полиса.

"."..г. ФИО1 обратился за страховой выплатой непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, что подтверждается квитанцией об отправке в адрес ответчика заказанного письма. "."..г. письмо было доставлено в место вручения адресату, что усматривается из информации с официального сайта Почта России. Из пояснений представителя истца, следует, что в адрес страховой компании было направлено заявление на страховую выплату, справка о ДТП, копия страхового полиса, отчет об оценке восстановительной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля, и иные необходимые для выплаты документы. Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно отчету № 2621/05-14, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>, с учетом износа, составляет <...>. (л.д. 6 – 29).

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Таким образом в судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 о страховой выплате с необходимыми документами направлено страховщику "."..г., поступило в компанию "."..г.. Таким образом, страховщик обязан был в течение 30 дней с момента поступления документов рассмотреть заявление, произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик к моменту рассмотрения настоящего иска данную обязанность не исполнил, страховую выплату не произвел, доказательств обратного не представил, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании страховой выплаты обоснованным.

Согласно отчету № 2621/05-14, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа, составляет <...>

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Определенная вышеуказанным заключением стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <...> руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1 по своевременной выплате страхового возмещения.

Требование истца о компенсации морального вреда, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя с ООО «Бин Страхование» штраф в размере <...>

Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ООО «Бин Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, объемом нарушенных прав, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской от "."..г. (л.д. 38).

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по эвакуации суд считает необходимым отказать исходя из следующего.

Как усматривается из квитанции от "."..г. ФИО1 оплатил услуги эвакуатора в размере <...> руб. ООО «Югспецмеханизация».

Статей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не представил допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ, в подтверждение заявленных расходов по оплате услуг эвакуации в размере 14000 руб. ООО «Югспецмеханизация».

Согласно ст. 2. Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3,4 Положения о порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 359

На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

Представленная истцом в подтверждение расходов по эвакуации квитанция к приходному кассовому ордеру от "."..г. №... не является бланком строгой отчетности, поскольку не имеет предусмотренных реквизитов, истец также не представил кассовый чек по уплате ООО «Югспецмеханизация» денежных средств в размере <...> руб.

В связи чем представленная истцом квитанция не является допустимым доказательством подтверждающим несение расходов в заявленном размере, поскольку факт несения расходов должен быть подтвержден кассовым фискальным чеком или бланком строгой отчетности установленной формы.

Помимо этого согласно сведениям, полученным судом в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» Федеральной налоговой службы России по состоянию на "."..г. года, основным видом деятельности ООО «Югспецмеханизация» является «прочая оптовая торговля», дополнительным видом деятельности «специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки».

Таким образом, указанная организация ООО «Югспецмеханизация», не правомочно осуществлять не предусмотренные виды деятельности.

Во взыскании расходов по оплате услуг оценки суд также полагает необходимым отказать исходя из следующего. В качестве доказательств несения расходов истец представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру, выданную ООО «ВАЛ».

При этом оценка стоимости восстановительного ремонта проведена ООО «АЦ «Таун-Русна», что подтверждается материалами дела.

Из пояснений представителя истца следует, что истец обратился в ООО «ВАЛ» за оценкой, и что по договору с заказчиком общество вправе прибегать к услугам иных экспертов в соответствии с договором заключенным с ООО «АЦ «Таун-Русна».

Как установлено судом, между истцом и ООО «ВАЛ» заключен "."..г. договор по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществить работы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля заказчика, поврежденного в ДТП 30.04.2014г. при этом согласно п. 3.2.1. договора исполнитель вправе за свой счет привлекать экспертные группы для выполнения экспертизы объектов. Стоимость работ определена в размере <...> руб.

Из договора от "."..г., усматривается, что между ООО «АЦ «Таун-Русна» и ООО «ВАЛ» заключен договор, по условиям которого исполнитель ООО «АЦ «Таун-Русна» принимает на себя обязательство осуществить работы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортных средств. Стоимость работ определена в размере <...> руб.

В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона (ст. 4 закона).

Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор (ст. 9 закона).

В договоре на проведение оценки, заключенном заказчиком с юридическим лицом, должны быть указаны сведения об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, в том числе фамилия, имя, отчество оценщика или оценщиков (ст. 10 закона).

В договоре заключенном между истцом и ООО «ВАЛ» не указаны сведения об оценщике, состоящем в трудовых отношениях с ООО «ВАЛ».

Из сведений, полученных судом в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» Федеральной налоговой службы России по состоянию на "."..г. основным видом деятельности ООО «ВАЛ» является деятельность в области права.

Доказательств, что ООО «ВАЛ» составляло отчет по оценке суду не представлено, как усматривается из договоров ООО «ВАЛ» выступило посредником между ООО «АЦ «Таун-Русна» и истцом, при этом работ по оценке самостоятельно не проводило, услуги оценки не оказывало, отчет не составляло.

Услуга по оценке оказана ООО АЦ «Таун-Русна», но доказательств несения расходов по оплате услуг данному лицу истцом не представлено.

Суд также считает не обоснованными заявленные требования о взыскании судебных расходов по ксерокопированию в размере <...> руб.

Отказывая во взыскании расходов по оплате услуг оценки, и ксерокопированию отчета в размере <...> руб. суд исходит из того, что истец не представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных расходов, отвечающим требованиям ст. 60 ГПК РФ, которые в соответствии с законом подтверждаются кассовым чеком либо квитанцией, являющейся бланком строгой отчетности.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворены в части, с ООО «Бин Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>. в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО «Бин страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда – <...> руб., штраф в размере – <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя – <...> руб.

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Бин страхование» о взыскании расходов на эвакуатор, изготовлении копии отчета, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 27 июня 2014 года (21,22 июня выходные не рабочие дни).

Судья: