Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО2, ФИО4 о признании незаконными действий начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО – старшего судебного пристава ФИО1 и понуждении к совершению действий

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 17 февраля 2014 года, а затем 05 марта 2014 года ею были направлены заявления на имя начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО – старшего судебного пристава ФИО1 с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Носовой ТВ от 15 июля 2008 года об окончании исполнительного производства.

20 декабря 2013 года ею было подано заявление в суд о признании незаконными действий (бездействия) указанного должностного лица, в том числе заявлено требование о проведении проверки правильности исполнения исполнительных документов в порядке статей 47 и 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, в судебном заседании 02 апреля 2014 года представитель УФССП по НСО представила суду акт № 4 от 04 марта 2014 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и акт оказания услуг от 19 марта 2014 года, из которых следует, что исполнительные производства по взысканию денежных средств с ООО «Электроремстрой» в пользу Полковой МА, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПК «Восход» и государства, уничтожены.

Заявитель полагает, что должностное лицо действовало незаконно, поскольку рассмотрение гражданских дел еще не закончено, решения судом не приняты, ответы на письма взыскателей не направлены, а УФССП по НСО уничтожили документы, по которым они должны были работать, должны были представить в суд, и производство по которым взыскатели просят возобновить в судебном порядке.

Действия должностного лица нарушают права заявителя, т.к. в результате уничтожения материалов исполнительного производства заявитель лишена возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии, ссылаться на него при рассмотрении дела в суде, лишает возможности возобновить исполнительное производство в случае удовлетворения требования судом.

С учетом изложенного заявительница просит суд признать незаконными действия начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в уничтожении материалов сводного исполнительного производства № 15/2898/1785/2008-СД в отношении должника ООО «Электроремстрой» и возложить обязанность по восстановлению указанного сводного исполнительного производства.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением, также содержащим тот же предмет спора и по тем же основаниям, в связи с чем, определением суда от 26 мая 2014 года указанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании заявители ФИО2, ФИО4 поддержали доводы, изложенные в заявлении, пояснили суду в соответствии с вышеизложенным, дополнили, что отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО при решении вопроса об уничтожении сводного исполнительного производства была нарушена инструкция ФССП России по делопроизводству в части уничтожения документов, поскольку в соответствии с положениями указанной инструкции, уничтожению по истечении 5 лет подлежат фактически исполненные исполнительные производства, однако сводное исполнительное производство в отношении ООО «Электроремстрой» фактически исполнено не было. Кроме того, перечень документов, выделенных к уничтожению, не был согласован с экспертной проверочной комиссией. Согласно ГОСТу Р ИСО 1548912007 «Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Управления документами. Общие требования», утвержден приказом Ростехрегулирование от 12.03.2007 года № 28 ст, документы, связанные с предстоящими или проводимыми судебными разбирательствами и расследованиями уничтожению не подлежат, однако сводное исполнительное производство было уничтожено в тот период, когда шло судебное разбирательство; кроме того в уничтоженном исполнительном производстве находились подлинники исполнительных документов, которые были уничтожены, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2014 года по заявлению НПК «Восход» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заинтересованное лицо начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО – старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по НСО – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, представила суду письменные возражения.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО – старшего судебного пристава ФИО1.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (п.5 ст. 96 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по НСО Носовой ТВ от 15 июля 2008 года окончено сводное исполнительное производство № 15/2898/1785/5/2008-СД в отношении должника ООО «Электроремстрой» в связи с признанием должника, на основании решения арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2008 года, несостоятельным (банкротом) (л.д.4-6 дело том 2). На основании п.4 указанного постановления, должнику отменены ограничения прав на его имущество, снят арест с части одноэтажного кирпичного склада площадью 563,8 кв.м.

На основании акта от 15 июля 2008 года в ликвидационную комиссию, в лице конкурсного управляющего ООО «Электроремстрой» ФИО8 переданы исполнительные документы всего в количестве 37 штук в том числе: исполнительные листы по взыскателям: ФИО4, ФИО2, НПК «Восход» и пр. (л.д. 7-10 том 2).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (приложение N 1); формы бланков, книг, журналов, описей, актов и других официальных документов Федеральной службы судебных приставов (приложения N 2 - 47, 49 - 56); сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства (приложение N 48).

Согласно утвержденным срокам хранения, документы, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, хранятся 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением.

Согласно имеющейся сноске в документе, указанный срок хранения согласован с Центральной экспертно-проверочной комиссией при Федеральном архивном агентстве (решение ЦЭПК при Федеральном архивном агентстве от 25 марта 2010 года).

Согласно решению Центральной экспертно-проверочной комиссии при Росархиве от 25 марта 2010 года, комиссия рассмотрела предложение ЦЭК ФСПП об установлении сроков хранения документов, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств, заведенных на основании актов уполномоченных органов и должностных лиц ФССП, завершенных фактическим исполнением, решила согласовать предложенные ЦЭК ФССП сроки хранения документов, связанных с ведением исполнительных производств с учетом замечаний и предложений членов ЦЭПК при Росархиве и рецензентов. ФССП указано внести вытекающие из п.1 данного решения ЦЭПК при Росархиве соответствующие изменения в Инструкцию по делопроизводству в ФССП (приказ Минюста России от 25 июня 2008 года № 126).

Принимая во внимание то обстоятельство, что приказ ФССП России, утвердивший инструкцию по делопроизводству, а так же сроки хранения документов, связанных с осуществлением исполнительного производства издан УФССП России 10 декабря 2010 года, т.е. после заседания ЦЭПК при Росархиве, содержит ссылку на указанное решение, исходя из буквального толкования п.6 приложения № 48 к приказу ФСПП России от 10 декабря 2010 года № 682, суд приходит к выводу что, документы, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств хранятся 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, и лишь для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы, срок хранения составляет 5 лет по окончании исполнительного производства, по которому удержания произведены в полном объеме, при этом срок исчисляется с момента окончания исполнительно производства в связи с фактическим исполнением.

Поскольку, по сводному исполнительному производству производства № 15/2898/1785/2008-СД удержание из заработной платы должника не производилось, то соответственно, срок хранения указанного сводного исполнительного производства истек 15 июля 2013 года.

В соответствии с п. 12.6.15.2 инструкции по делопроизводству в ФССП России (в редакции, действующей на момент совершения действий по уничтожению сводного исполнительного производства № 15/2898/1785/2008-СД) после завершения календарного года в подразделениях судебных приставов проводится выделение к уничтожению оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, а также массивов памяти из программных средств сопровождения деятельности Службы с электронными копиями документов, срок хранения которых истек в прошедшем году.

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией, численность которой определяется с учетом объема документов, подлежащих уничтожению, и должна составлять не менее трех человек (государственных гражданских служащих, работников).

Комиссию по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения возглавляет старший судебный пристав. Персональный состав комиссии определяется его решением. В состав комиссии по согласованию с руководством территориального органа Службы включается представитель экспертной комиссии территориального органа. В состав комиссии также включается специалист аппарата управления территориального органа Службы, осуществляющий функции по обеспечению информационной безопасности.

Судом установлено, что 20 января 2014 года начальником отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО ФИО1 издано распоряжение № 3, которым создана комиссию по составлению актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в состав которой также включен специалист аппарата управления (согласно акту ФИО9 – лицо, ответственное за обеспечение сохранности архивных документов (приказ УФССП № 93 от 12 февраля2014 года).

В соответствии с п. 13.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, для организации и проведения экспертизы ценности документов в Службе создается Центральная экспертная комиссия.

На основании приказа УФССП России по НСО от 18 ноября 2011 года № 1026 утверждено Положение о постоянно действующей экспертной комиссии УФССП по НСО, в соответствии с разделом 3 которого, экспертная комиссия выполняет следующие функции: организует и проводит совместно с делопроизводственной службой работу по ежегодному отбору документов Управления для дальнейшего хранения и уничтожения, по подготовке дел к архивному хранению (п.3.2.); рассматривает, принимает решение об одобрении и представляет: на рассмотрение ЭПК Управления ГАС НСО - предложения об изменении сроков хранения отдельных категорий документов, установленных Перечнем, и об определении сроков хранения документов, не предусмотренных перечнем (п.3.3.2); на утверждение руководителю управления – акты о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения (п.3.3.3).

Приказом УФСПП по НСО от 19 декабря 2013 года № 663 утвержден состав экспертной комиссии УФССП по НСО на 2014 год, в состав указанной комиссии также включен специалист отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности.

Как следует из акта от 04 марта 2014 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д.91-93), данный акт подписан членами комиссии созданной на основании распоряжения от 20 января 2014 года № 3, а также согласован протоколом заседания экспертной комиссии УФССП по НСО от 11 марта 2014 года № 2 и утвержден руководителем УФССП по НСО.

Из акта оказания услуг от 19 марта 2014 года следует, что ООО «Вега-Строй» оказало УФССП по НСО услуги по измельчению и прессованию в макулатуру архивных документов в количестве 620 кг (л.д.94 том 1).

При этом суд не соглашается с доводами заявителей в той части, что перечень документов (сами документы), выделенных к уничтожению подлежат согласованию с экспертно-проверочной комиссией Управления Государственной архивной службы НСО, поскольку как следует из положения о работе экспертной комиссией УФССП по НСО, с ЭПК Управления ГАС НСО согласовываются вопросы об изменении сроков хранения отдельных категорий документов, установленных Перечнем, и об определении сроков хранения документов, не предусмотренных перечнем, а не сам перечень документов (либо сами документы), которые выделены к уничтожению, сроки хранения, которых Перечнем определены (графа 6 таблицы в акте от 04 марта 2014 года).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что порядок принятия решения, а также действия по уничтожению сводного исполнительно производства № 15/2898/1785/2008-СД были осуществлены со стороны УФССП по НСО в соответствии с положениями приказа ФСПП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Доводы заявителей в той части, что действия должностного лица УФССП по НСО по уничтожению сводного исполнительного производства является незаконными, поскольку взыскателями по исполнительному производству до момента принятия решения об его уничтожении были поданы заявления о проведении проверки правильности исполнения исполнительного документа со стороны конкурсного управляющего и о возобновлении исполнительного производства, в том числе и заявления в суд об оспаривании бездействия должностного лица УФССП, суд во внимание не принимает, при этом учитывает, что, в силу положений п.8 ст. 47 и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведение проверки правильности исполнения исполнительного документа со стороны ликвидатора (конкурсного управляющего), не является исполнительным действием, которое должно в обязательном порядке проводиться в рамах возбужденного (возобновленного) исполнительного производства.

Кроме того, решением суда от 14 ноября 2013 года ФИО2 и ФИО4 отказано в признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО1 в части непринятия мер по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств по их исполнительным документам, а также об окончании сводного исполнительного производства в отношении ООО «Электроремстрой», а также в признании незаконными постановлений об отказе в приеме на исполнение исполнительных документов (л.д.6-11).

Сам по себе факт последующего обращения заявителей в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 по неосуществлению действий по проверки правильности исполнения исполнительных документов со стороны ликвидатора (конкурсного управляющего) не может являться безусловным основанием к признанию незаконными действий должностного лица по уничтожению сводного исполнительного производства, поскольку, в случае удовлетворения судом указанных требований заявителей, судебный пристав-исполнитель с целью исполнения судебного решения будет вынужден самостоятельно решать вопрос о восстановлении уничтоженного исполнительного производства, и если посчитает, что без документов, находящихся в данном исполнителем производстве он лишен возможности провести проверку правильности исполнения исполнительного документа со стороны ликвидатора.

Доводы заявителя в той части, что в сводном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем был уничтожен подлинник исполнительного документа, а именно, исполнительный лист, взыскателем по которому является НПК «Восход» опровергаются актом приема-передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 15 июля 2008 года, из содержания которого следует, что конкурсный управляющий ООО «Электроремстрой» ФИО8 получил 37 исполнительных документов, при этом, из определения арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2014 года следует, что суд не установил тот факт, что конкурсному управляющему была передана копия исполнительного документа, подлинник которого остался в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2, ФИО4 о признании незаконными действий начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО – старшего судебного пристава ФИО1, выразившихся в уничтожении материалов сводного исполнительного производства № 15/2898/1785/2008-СД в отношении должника ООО «Электроремстрой» и возложении обязанности по восстановлению указанного сводного исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 01 июля 2014 года.

Судья Е.А. Певина