Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/11 по иску ФИО1 к ООО «Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работы и компенсации морального вреда,

Установил :

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работы и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. между ним и ООО «Фаворит» был заключен договор подряда №00, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, передать ему в собственность и выполнить работы по установке в его квартире окон из профиля Wintech. Общая сумма договора составила 69000 рублей, из которых предоплату в сумме 20000 рублей он уплатил в день подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 49000 рублей по просьбе руководителя предприятия он уплатил **.**.**** г., не дожидаясь выполнения заказа. Срок выполнения работы был определен п.п. 1.2 и 1.3 договора и составил 16 рабочих дней, не считая дня заключения договора. **.**.**** г. срок выполнения работы истек, однако работы в установленный договором срок выполнены не были. **.**.**** г. он направил ответчику претензию с требованием завершить работы в 5-дневный срок и выплатить ему неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма неустойки им была определена в размере 69000 рублей. Его справедливое требование ответчиком не было выполнено. Новый установленный им срок выполнения работ истек **.**.**** г.. **.**.**** г. ответчик закончил выполнение работ по договору подряда, но его претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан уплатить ему за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы. На **.**.**** г. просрочка составила 72 дня. Сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 149040 руб. (69000 х 3% х 72 дня = 149040 руб.). Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки ко взысканию определена им в размере 69000 рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, т.к. он вынужден был переживать по поводу случившегося, писать письма и претензии, посещать адвоката и суд. Поэтому он обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения работы в сумме 69000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в доход государства за неисполнение в добровольном порядке его законных требований в размере 50 % от суммы взысканной в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без его участия. Однако, будучи допрошенным, в предварительном судебном заседании от **.**.**** г. истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что срок изготовления пластиковых окон и их установки согласно договора подряда №00 от **.**.**** г. был установлен 16 рабочих дней. Оплату изготовления окон и их установки он оплатил полностью двумя платежами в сумме 69000 руб. – 20000 руб. от **.**.**** г. и 49000 руб. от **.**.**** г. Однако в указанные сроки окна не были установлены и в связи с этим он неоднократно разговаривал по телефону с директором ООО «Фаворит» ФИО2, который обещал выполнить условия договора в кратчайшие сроки. Не дождавшись исполнения договора, он **.**.**** г. вручил лично директору ООО «Фаворит» ФИО2 письменную претензию, в которой потребовал в пятидневный срок выполнить работы по договору подряда №00 от **.**.**** г. и выплатить ему неустойку в размере 69000 руб. Однако его требования по письменной претензии ООО «Фаворит» не выполнило, а **.**.**** г. к нему приехали работники ООО «Фаворит» и произвели установку пластиковых окон, при этом ему не был выдан акт об установке пластиковых окон. На **.**.**** г. просрочка составила 72 дня. Сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 149040 руб. Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа, то он просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору подряда в размере 69000 рублей. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, т.к. он вынужден был переживать по поводу случившегося, писать письма и претензии, посещать адвоката и суд, и поэтому он просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в доход государства за неисполнение в добровольном порядке его законных требований в размере 50 % от суммы взысканной в его пользу.

Ответчик ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, место ее нахождения суду неизвестно, поскольку с места регистрации по сведениям отделения связи №00 ул. ХХХ ответчик выбыл, место нахождения учредителя ООО «Фаворит» ФИО3 и директора ООО «Фаворит» ФИО2 суду также неизвестно, а представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат по назначению суда Потапова И.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО1 заключил с ООО «Фаворит» в лице директора ФИО2 договор подряда №00 о выполнении работ по изготовлению и монтажу пластиковых окон по адресу : ул. ХХХ. Согласно п. 3.1 договора подряда №00 общая стоимость всего объёма работ по данному договору составила 69000 рублей. При заключении договора **.**.**** г. ФИО1 была произведена предварительная оплата работ в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от **.**.**** г., а **.**.**** г. ФИО1 была произведена оплата оставшейся сумму в размере 49000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от **.**.**** г. Согласно п. 1.2 договора срок изготовления изделий установлен 15 рабочих дней, не считая дня заключения договора, а согласно п. 1.3 срок монтажа и отделки установлен в течение 1 рабочего дня. Данный срок выполнения работ истёк **.**.**** г., однако работы по изготовлению и монтажу пластиковых окон по адресу : ул. ХХХ, ответчиком выполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе : назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истцом ФИО1 **.**.**** г. была вручена директору ООО «Фаворит» ФИО2 письменная претензия с требованием о выполнении работ по договору подряда №00 от **.**.**** г. в пятидневный срок с момента получения претензии и выплате ему неустойки в размере 69000 руб. Однако его претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

С учетом изложенного, суд полагает, что начало срока для исчисления неустойки необходимо принять **.**.**** г., а поэтому срок просрочки выполнения работ с **.**.**** г. до **.**.**** г. (дата выполнения работ по договору подряда №00 от **.**.**** г.) составляет 52 дня, а поэтому сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №00 от **.**.**** г. составляет 107640 руб. (69000 руб. х 3% х 52 дня = 107640 руб.). Однако взысканию с ООО «Фаворит» в пользу истца ФИО1 подлежит неустойка в сумме 69000 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Тем не менее, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в меньшей сумме, чем просит истец, уменьшив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 69000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Фаворит» в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме 30000 руб.

Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, чем просит истец, а именно в сумме 5000 руб., при этом суд руководствовался принципами разумности и справедливости.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания с ответчика штрафа независимо от того, было ли заявлено такое требование.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией с требованием о выполнении работ по договору подряда №00 от **.**.**** г. в пятидневный срок с момента получения претензии и выплате ему неустойки в размере 69000 руб., однако ответа на претензию не последовало и требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, что составляет в сумме 17500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 5100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №00 от **.**.**** г. в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего на общую сумму 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит» штраф в доход государства в размере 17500 руб.

Взыскать с ООО «Фаворит» в доход государства госпошлину в сумме 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья : Бабкин С.В.