Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раднажапова Самбу Зориктуевича к Управлению МВД России по г. Улан-Удэ об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО3 с учетом уточнений просит признать приказ врио начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ... л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», вынесенный в отношении истца недействительным, отменить. А также взыскать судебные расходы.

При этом, в иске указал, что в соответствии с приказом Управления МВД России по г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть задействован на проведении оперативноС данным приказом он не был ознакомлен. О данном приказе он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, когда позвонил начальник ОСО УР Управления МВД России по г. Улан-Удэ подполковник полиции Н. В соответствии с приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по ... «Об утверждении правил внутреннего служебного (трудового) распорядка Управления МВД России по г. Улан-Удэ», а также в соответствии со ст. 55 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел» данное время являлось временем отдыха, то есть периодом времени, в течение которого он свободен от исполнения служебных обязанностей. В связи с этим он не вышел на службу т.к. должностным регламентом предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени. Тогда как привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали и суду пояснили, что истец был поздно уведомлен об исполнении приказа ...- сообщили ему по телефону ДД.ММ.ГГГГ в . Ранее истец привлекался к работе выходные майские дни без оплаты. Поскольку истец систематически привлекался к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ранее уже отработал сверхурочно более 120часов, соответственно его не могли привлекать к работе в выходные дни. Просят иск удовлетворить.

Представитель Управлению МВД России по г. Улан-Удэ по доверенности ФИО5 исковые требования не признал и суду пояснил, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено законно и обосновано. Даже при позднем уведомлении исполнения приказа, истец был обязан был исполнить приказ. Однако истец проигнорировал требования руководства и не вышел на службу в выходные дни. Привлечение сотрудников в оперативно-профилактическом мероприятии «компенсируется дополнительным временем отдыха. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентируются Федеральным законом от 30.11.2011года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ)

Частью 1 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Судом установлено, что истец ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию хищений имущества с использованием сети интернет, средств мобильной связи и краж с банковских карт оперативно - сыскного отдела уголовного розыска Управления МВД России по ....

Приказом Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ... л/с за нарушение п. 19. гл. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, нарушение п. 4.1 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в неисполнении приказа начальника Управления МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ... «О проведении на территории ... оперативно-профилактического мероприятия «», на лейтенанта полиции ФИО3 ) наложено дисциплинарное взыскание -строгий выговор.

Проверяя доводы истца о незаконности (недействительности) приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд пришел к следующему.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 4 Федерального закона N 342-ФЗ обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Согласно приказа Управления МВД России по г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ОГИБДД сотрудник ОСО УР У МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 обязан был принять участие в оперативно-профилактическим мероприятии: ДД.ММ.ГГГГ с на пешеходном переходе по адресу ДД.ММ.ГГГГ с на пешеходном переходе по адресу ... пешеходный переход; ДД.ММ.ГГГГ с на пешеходном переходе по адресу ...

Данный приказ был доведен до истца в устной форме ДД.ММ.ГГГГ в зам.начальника оперативно-сыскного отдела уголовного розыска У МВД России по г. Улан-Удэ Б. и 18 час 56мин - начальником оперативно-сыскного отдела уголовного розыска У МВД России по ...Н.

Истец ФИО3 отказался от исполнения данного приказа, не принял участие в указанном оперативно-профилактическом мероприятии, имевшим место с пятницы ДД.ММ.ГГГГ по воскресение ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения ФИО3 приказа, достоверно подтвержден совокупностью представленных доказательств, материалами служебной проверки и не оспаривается самим истцом.

Обсуждая довод стороны истца о неознакомлении с его с приказом, суд пришел к следующему.

Так, пунктами 10,13, 19,21 Дисциплинарного уставом ОВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 установлено, что приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия. Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Таким образом, конкретный способ передачи сотруднику указания о заступлении на службу значения не имеет. Неознакомлении сотрудником полиции приказа в письменном виде не является основанием для неисполнения приказа начальника.

В связи с чем, учитывая, что приказ был доведен до истца, последний был обязан его исполнить и принять участие в оперативно-профилактическим мероприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец, поздно извещенный о приказе, мог явиться и с опозданием на место службы. Однако ФИО3 не явился на установленный ему пост ни 12, ни 13 или 14 июля.

Суд не принимает довод истца о незаконности привлечения к работе в выходные дни и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1547-0-0, от 21 ноября 2013 года N 1865-0 и др.).

Так, согласно ч. 6 ст.53 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 01.02.2018года №50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации ( далее Порядок №50).

Пунктами 275-296 данного Порядка предусмотрено полномочие прямого руководителя на принятие приказа о привлечении подчиненного сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Также данный Порядок организации прохождения службы в ОВД РФ не предусматривает обязательное истребование письменного согласия сотрудника на его привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и в выходные дни.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 установлен ненормированный служебный день согласно пункту 10 Контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 09.11.2018 и пункту 4 Должностного регламента от 20.12.2018.

Исходя из положений ст. ст. 57, 99, 101 152 Трудового кодекса РФ, определяющих понятие сверхурочная работа и ненормированный рабочий день, следует, что ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего времен в пределах рабочего дня и (или) недели.

Таким образом, для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего времен, не считается сверхурочной. Поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. Установление ненормированного рабочего дня компенсируется дополнительным отпуском.

В связи с этим, довод истца о нарушении ответчиком положений ст. 99 Трудового кодекса РФ и привлечение его к сверхурочной работе более чем на 120 часов в год, судом не принимаются.

На основании указанного, приказ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца в выходные дни является законным и подлежащим исполнению истцом ФИО3. При этом, каких либо объективных причин для неисполнения приказа непосредственного начальника у истца не имелось.

Разрешая спор по существу, суд оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, исходит из того, что нарушений действующего законодательства как при проведении служебной проверки в отношении истца, так и при наложении на него оспариваемого дисциплинарного взыскания со стороны ответчика допущено не были, сроки наложения дисциплинарного взыскания со стороны ответчика были соблюдены, дисциплинарное взыскание назначено с учетом тяжести, характера, обстоятельств совершенного проступка, а также с учетом характеризующих данных истца.

Довод ФИО3 о том, что ответчик привлекал его на работу в выходные майские дни без издания какого-либо приказа, судом не принимается, поскольку не имеет юридического значения для дела. Кроме того, истец не лишен права обратиться к ответчику путем подачи рапорта на предоставление дней отдыха или обратиться в суд.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раднажапова Самбу Зориктуевича к Управлению МВД России по г. Улан-Удэ об обжаловании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: п\п ФИО1