Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «Буква Закона» о защите прав потребителей, уточнив исковые требования, просила расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от 25 апреля 2018 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Буква Закона»; взыскать денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг от 25 апреля 2018 года в размере 25 000 рублей; расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 0818/238 от 24 августа 2018 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Буква Закона»; взыскать денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № 0818/238 от 24 августа 2018 года в размере 140 000 рублей; неустойку за период с 17.05.2019 по 27.08.2019 г. в размере 165 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком было заключено два Договора об оказании юридических услуг – от 25 апреля 2018 года и от 24 августа 2018 года. Стоимость услуг по Договору от 25 апреля 2018 года составила 25000 руб., по Договору от 24 августа 2018 года 140000 руб. Обязательства по оплате цены обоих договоров исполнены истцом в установленный срок. По условиям обоих договоров ответчик принял на себя обязательства незамедлительно приступить к исполнению принятых на себя обязательств, однако к исполнению возложенных по договорам обязанностей не приступил. Истцом в адрес ответчика 30 апреля 2019 года была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец – ФИО1, представитель истца – адвокат Серских А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, при этом представитель истца пояснил, что неустойку истец просит взыскать в связи с нарушением сроков выполнения работ, так как к выполнению работ ответчик не приступил, что явилось основанием для предъявления требований о расторжении договора, а также в связи с не возвратом уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик – ООО Юридическая компания «Буква Закона» неоднократно извещался судом по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так как ответчик, надлежащим образом извещенный судом по юридическому адресу в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25 апреля 2018 г. между ФИО1, с одной стороны, и ООО Юридическая компания «Буква Закона», с другой стороны, был заключен Договор об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг, предусмотренных Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению №1 в комплекс юридических услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в рамках Договора от 25.04.2018 года входят следующие юридические услуги: предоставление информации о движении дела клиента в судах общей юрисдикции; вызов экстренных служб; составление письменного юридического заключения; выезд курьера по адресу клиента с целью доставки, либо получения документов по вопросу клиента; устное юридическое заключение; правовое разъяснение документа; инструкция по составлению документа; оценка судебной перспективы; обзор изменений законодательства; справочная контактная информация; звонок юриста; изучение предоставленных Заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления правовых документов, и изготовление правовых документов в количестве 4 шт.

Согласно п. 3.1 Договора от 25.04.2018 г. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. Договора составляет 25 000 рублей. Данная сумма должна была быть уплачена 25.04.2018 года. При этом пунктом 3.2 установлено, что сумма, составляющая стоимость услуг по настоящему договору, оплачивается заказчиком исключительно за услуги, предусмотренные п. 12 Приложения № 1 к договору (изучение предоставленных Заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления правовых документов, и изготовление правовых документов в количестве 4 шт.). Юридические услуги, предусмотренные п. 1-11 Приложения № 1 к договору, оказываются исполнителем заказчику бесплатно.

Обязательства по оплате юридических услуг Истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 25.04.2018 г.

24 августа 2018 г. между, ФИО1, с одной стороны, и ООО Юридическая компания «Буква Закона», с другой стороны был заключен Договор об оказании юридических услуг № 0818/238.

В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании квалифицированной помощи в виде: правового анализа проблемы клиента; изучение предоставленных клиентом документов; представление интересов в суде первой инстанции; консультации по вопросу клиента.

Стоимость указанных юридических услуг в соответствии с условиями Договора составляет 140 000 рублей. Данная сумма должна была быть уплачена 24.08.2018.

Обязательства по оплате юридических услуг Истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 24.08.2018 г.

По условиям обоих договоров (п. 2.4.1 Договора от 25.04.2018 и п. 2.3.5 Договора от 24.08.2018) исполнитель принял на себя обязательства приступить к работе незамедлительно с момента оплаты услуг заказчиком.

Из пояснений истца, в силу ст. 55 ГПК РФ являющихся доказательством по делу, следует, что по заключенным договорам юридические услуги ей не оказаны, к исполнению договора ответчик не приступил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

30 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора в связи с неисполнением условий договоров, нарушением срока исполнения договоров и возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства об оказании юридических услуг, в связи с чем суд полагает исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, подлежащими удовлетворению в сумме 165 000 руб., оплата которых подтверждена представленными письменными доказательствами, и не оспаривается ответчиком. В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Поскольку истец отказалась от исполнения договора путем направления претензии ответчику, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договоров является излишне заявленным, не влекущими правовых последствий и удовлетворению не подлежит. Положениями п. 1 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора, в том числе в случае нарушения срока начала исполнения работ. Как следует из материалов дела, при заключении договоров от 25 апреля 2018 года и от 24 августа 2018 года стороны пришли к соглашению, что исполнитель приступает к исполнению работ с момента оплаты услуг заказчиком. Оплата по договорам произведена истцом в полном объеме 25 апреля 2018 года и 24 августа 2018 года, однако ответчик к выполнению работ не приступил, что последним не опровергнуто. Обращаясь к ответчику с претензией о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, истец в обоснование требований о расторжении договора указывала на то обстоятельство, что в нарушение условий заключенных договоров, ответчик к выполнению работ не приступил. Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Так как отказ от исполнения договора вызван нарушением ответчиком положений п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать выплаты неустойки в соответствии со ст. 31 и 28 Закона о защите прав потребителей. Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истцом произведен расчет неустойки с 17.05.2019 (претензия направлена 30.04.2019) по 27.08.2019, что составляет 509850 руб. С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающего, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 165000 руб. При этом учитывая разъяснения, данные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, степень вины нарушителя, допустившего задержку исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 167500 руб. (165000 руб. + 165000 руб. + 5000 руб./2).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 6800 руб. (6500 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Юридическая компания «Буква Закона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 25 апреля 2018 года без номера и от 24 августа 2018 года № 0818/238, заключенные между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Буква Закона».

ВЗЫСКАТЬ с ООО Юридическая компания «Буква Закона» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере 165000 руб., неустойку в размере 165000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 167500 руб., а всего 502 500 (пятьсот две тысячи пятьсот) руб.

ВЗЫСКАТЬ с ООО Юридическая компания «Буква Закона» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6800 (шесть тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина